Открытое и закрытое ПО. Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Частично из http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...30&start=30 .

Относительно свободного программного обеспечения (СПО) «вообще».

Какие у него преимущества перед «закрытым» п/о (ЗПО)?
Несомненно то, что в нём по определению должны отсутствовать различного рода «мины-закладки». Сие касается всех – и программистов-компьютерщиков, и пользователей. Хотя оные «закладки» могут обнаружить, разумеется, только программисты.
Неподверженность Линукса вирусам - со слов специалистов (сам ещё не добрался до таковых вопросов), хорошо бы кратко пояснить таковую здесь.

Вот, видимо, и все преимущества. А далее начинаются только недостатки – если встать на позицию именно ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, коему совершенно некогда изучать более-менее досконально компьютер и программное обеспечение к нему. (Другое дело, если таковое изучение будет способствовать какому-то, более общему развитию, пользователя – о сём также говорит, например, Ю.В.Крупнов,- http://www.d-razvitija.ru/index.php?modul=...=prev&id=41 ; создавая свой, отечественный, «компьютер», а лучше и назвать по-другому, соответственно сути и целям, следует исходить именно из сей предпосылки.)

Первейшая их (недостатков) причина: сложность стандартизации СПО. Там, где свобода – там каждый творит то, что хочет, весьма мало придерживаясь каких-то стандартов.
А коль таковая стандартизация весьма затруднена, то столь же затруднено и массовое обучение основам программирования (хотя чему-то «абстрактному» - т.е., тому, что в жизни не пригодится, каковые знания с каким-то конкретным п/о «состыковать» будет затруднительно, научить вполне можно; но – не нужно).
Затрудняется и решение вечных проблем стыковки устанавливаемого п/о и оборудования (потенциально бОльших, чем у существующего ЗПО, каковое кое-как, но всё-таки стандартизируют) – без помощи спецов.
Линукс - видимо, так же, как и Винда - постоянно обновляется, а то, что устаревает - весьма быстро! - становится непригодным. Опять же, все эти «обновления» потребуют помощи спецов (а как насчёт постоянных расходов?.. ведь далеко не всё, видимо, распространяется «по цене болванки»?).
Соответственно, будет сохраняться разделение: большинство - «чайников» (т.к. у большинства, занятого в других отраслях деятельности, никогда не будет возможности углублённо изучать СПО и постоянно применять полученные знания на практике) и меньшинство спецов-знахарей-посредников, неизменно подталкиваемых к заинтересованности в невежестве большинства (принцип «минимум усилий – максимум эффекта»).

Насчёт пиратства и авторских прав.
Нужно ли напоминать о том, что нас грабили, грабят и в обозримом будущем продолжат грабить,- в связи с чем ответный грабёж есть не более, чем слабая ответная реакция? (Опять же, сошлюсь на хороший текст Ю.В.Крупнова, http://krupnov.livejournal.com/34796.html .)
Вообще же, по поводу авторских прав существуют две позиции:
оные есть необходимая забота о разного рода авторах,
таковые есть большой тормоз для развития человечества.
Вторая позиция представляется вполне подтверждённой, поэтому заботиться об авторах следует другими способами (требуется отдельный подробный разговор).

А теперь обобщу.
Созданы две системы: одна для «законопослушных» и более-менее преуспевающих (в силу соблюдения «законов грабежа»), другая – для разного рода «маргиналов» (и творчески настроенных, никак не укладывающихся в стандартные рамки, и настроенных критически, опять же, в рамки не желающих укладываться, и попросту не могущих «вписаться» в созданную систему «законов»).
Системы (условно «виндоюзеры» и «линуксоиды») враждуют – вполне контролируемо,- до тех пор, пока люди/сообщества их составляющие не решат некоторым образом объединиться, при объединении сохранив свои достоинства и избавившись от недостатков (сохранив и развив принцип достаточной – для массового изучения и массового же комфортного пользования – стандартизации, сохранив открытость и минимум «авторских прав» для изучения п/о всеми желающими).
Сие следует хорошо понимать, «сбрасывая иго ненавистной винды».

Ps: выше изложенное ни в коем случае не следует расценивать в качестве ВОЗРАЖЕНИЯ распространению Линукса; видимо, «линуксизация» есть вполне необходимый следующий этап после «виндизации» - однако, надо пройти сей этап как можно быстрее.

[ИВК]

будет сохраняться разделение: большинство - «чайников» (т.к. у большинства, занятого в других отраслях деятельности, никогда не будет возможности углублённо изучать СПО и постоянно применять полученные знания на практике) и меньшинство спецов-знахарей-посредников,

Но это потому, что у большинства нет и не предвидится стимулов для глубокого изучения компьютера. То есть такое разделение в обозримом будущем неизбежно и вытекает просто из реальности, а не из чьей-то злой воли.

меньшинство спецов-знахарей-посредников, неизменно подталкиваемых к заинтересованности в невежестве большинства (принцип «минимум усилий – максимум эффекта»).

Ну, это уже вопрос о греховной человеческой природе и о нравственности, а не о Линуксе

видимо, «линуксизация» есть вполне необходимый следующий этап после «виндизации» - однако, надо пройти сей этап как можно быстрее.

Вот эта мысль меня особо заинтересовала, желательно бы развить её в первую очередь. Что должно быть после этапа линуксизации?

Сообщение отредактировал IVK - 19.12.2009, 13:37

[А.И.Агафонов]

у большинства нет и не предвидится стимулов для глубокого изучения компьютера. То есть такое разделение в обозримом будущем неизбежно и вытекает просто из реальности, а не из чьей-то злой воли

Дело не в стимулах, а в наличии ресурсов - в т.ч., пресловутого "свободного" времени.
Вот, к примеру, я - вместо того, чтобы уже давно отправиться проветриваться, вынужденно занимаюсь выяснением причин неполадок ( http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...amp;#entry18343 ). Т.е., да - именно СТИМУЛ (острая палка, коей погоняли ослов) у меня конкретно сейчас появился, но разумно ли создавать таковые стимулы? Не разумнее ли каждому - в силу общественного объединения-разделения труда - более всего заниматься СВОИМ делом (будучи, конечно, в какой-то мере осведомлённым и о других сферах жизнедеятельности), полагаясь в других сферах на других специалистов?

Что должно быть после этапа линуксизации?

Иными словами, сейчас мы осваиваем по большей мере инокультурное п/о, адаптируем его для себя - на сей основе следующим этапом должно стать преображение оного п/о в наше...
Простенький пример: сегодня я набираю, согласно инструкции (очень рад, что она написана по-русски!), ping register и вижу в ответ несколько строк на английском. Опять же, согласно инструкции, сие значит: усё у порядке; а вот если бы было "много-много цифр", то значит... И т.д.
Так вот: сие - не техника и не технология.
Сие - шаманство и заклинание стихий. Произношу заклятие и жду результата...
Конечно, я могу стать и шаманом, и много лучше разбираться в "магических числах" и прочем комп-колдовстве, однако,- во-первых, всё равно останется множество "заклятий", кои я знать не буду и, соответственно, даже в своей сфере останусь полудилетантом.
Во-вторых и главное - если все станут такого рода "шаманами", то кто же будет "пахать и строить"?

[ИВК]

Не разумнее ли каждому - в силу общественного объединения-разделения труда - более всего заниматься СВОИМ делом (будучи, конечно, в какой-то мере осведомлённым и о других сферах жизнедеятельности), полагаясь в других сферах на других специалистов?

Так я это и имел в виду. Большинство будет полагаться на специалистов при проблемах с компьютерами (как и с любой другой сложной техникой). Основной смысл перехода России на Линукс в устранении зависимости от зарубежья в сфере ПО, а не в том, чтобы все стали компьютерщиками.

сейчас мы осваиваем по большей мере инокультурное п/о, адаптируем его для себя - на сей основе следующим этапом должно стать преображение оного п/о в наше...

Русский дистрибутив Линукса (тот же Альт) в принципе может быть русифицирован сколь угодно глубоко, вплоть до того, что английский там вообще будет не нужен. Вот только объём работы громадный. Плюс проблемы совместимости с Линуксом вообще - ведь он в обозримом будущем останется англоязычным.

[robinzoid]

Русский дистрибутив Линукса (тот же Альт) в принципе может быть русифицирован сколь угодно глубоко, вплоть до того, что английский там вообще будет не нужен.

Вот с этого-то и надо было начинать нашим властям, раз уж решили переходить. Было денег, как у дурака фантиков, чего не подпитать тот-же Альт, чтоб он мог переводчиков подключить, да координировать.
А насчёт закладок... Ну, будь я директором ЦРУ, разве бы прошёл мимо возможности покопаться в чужих компах? Тем более, что надо-то мелкософтских окучить, чтоб те в свой исходный-закрытый код эту возможность закопали. Поглубже. Поди пойми что там обновляется: программы у меня или досье на меня. Может потому и нет от них особого визга про пиратство: окупается добытой информацией. А заодно - возможностью оттуда разом вырубить все россиянские компы, где бы они не стояли. Ну, если потребуется. Ну, вдруг. Чтоб переустановка начиналась с копирования "выключателя", осевшего в железе и быстрого чпока через пару минут. Всё... Медики, банкиры, чиновники - всем кердык.
Кроме линуксоидов.

[А.И.Агафонов]

Русский дистрибутив Линукса (тот же Альт) в принципе может быть русифицирован сколь угодно глубоко, вплоть до того, что английский там вообще будет не нужен. Вот только объём работы громадный. Плюс проблемы совместимости с Линуксом вообще - ведь он в обозримом будущем останется англоязычным.

Да, проблема перевода - огромнейшая проблема. И решать её нужно... во вторую очередь.
В первую очередь нужно решать проблему сохранения и развития собственной культуры. Т.е., всюду - где надо и даже там, где, вроде бы, не особо и надо - насаждать своё, а не долдонить послушно "юзер, саммит, хеппи ендЪ".
Как решена проблема совместимости телевидения? Она решена на техническом уровне: диапазон частот, виды модуляции и т.п.
А ежели кто хочет ещё большей совместимости - милости просим надстраивать переводческий уровень (начиная с субтитров).
Аналогично - и компьютерные технологии: аппаратное обеспечение может быть универсально (архитектура ВТ, компоненты; хотя, желательно искать свои - более совершенные - решения, чтобы те же англосаксы вынуждены были "переводить с русского"; чтобы наши "разъёмы" не вытеснялись их дикарскими "джеками, слотами, пинами" - наоборот; сам английский язык - язык невнятный, запутанный, язык дикарей - отдельная тема). Язык программирования и языки более высокого уровня должны строиться на основе русского языка.
Хотя, повторюсь, сие - скорострельное решение. Ежели подходить не торопясь и основательно, с дальним прицелом, то необходимо - на основе, разумеется, родного - создавать новый язык моделирования действительности.

[ИВК]

У нас есть отдельная тема по русификации. Поэтому отвечаю туда.

Сообщение отредактировал IVK - 19.12.2009, 21:01

[ИВК]

будь я директором ЦРУ, разве бы прошёл мимо возможности покопаться в чужих компах? Тем более, что надо-то мелкософтских окучить, чтоб те в свой исходный-закрытый код эту возможность закопали. Поглубже. Поди пойми что там обновляется: программы у меня или досье на меня. Может потому и нет от них особого визга про пиратство: окупается добытой информацией. А заодно - возможностью оттуда разом вырубить все россиянские компы, где бы они не стояли

А в открытом ПО невозможно ничего спрятать. Во всяком случае, от других программистов. А программисты-конкуренты всегда найдутся и сразу поднимут шум по поводу обнаруженной "закладки". Поэтому никто в своём уме и не станет "минировать" свою программу, если исходники открыты. Вот в чём принципиальное отличие (с точки зрения безопасности) между американской Windows и открытым Линуксом (и СПО вообще), будь он хоть также полностью американским. А второе преимущество - в том, что центр разработки Windows так и останется в США, тогда как Линукс можно дорабатывать/перерабатывать в других странах, вплоть до создание национальной ОС на его основе. Но это уже, в нашем случае, вопрос русификации.