Русификация. Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Частично из http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...30&start=30 .

Катастрофично нынешнее положение с электронными СМИ, превращёнными в разящее оружие гено- и этноцида – а воспроизведение оного ещё и в бурно развивающейся посредством… «IT-технологий» инфосфере есть полная катастрофа.
Вот и сей оборот - «IT-технологии», наглядный пример формирования ступенчатой иерархии доступа к информации: нужно знать язык и усвоить культуру,- вплоть до жаргонных её областей, чтобы понимать значение иноязычных аббревиатур. Если же человек будет занят изучением чужой культуры, то ему недосуг будет осваивать свою – не говоря уж о её сохранении и развитии.

[ИВК]

Насчёт электронных СМИ согласен. Одно беспрерывное зомбирование телерекламой чего стоит (всем советую отключать звук при появлении рекламы - эффективное средство для сохранения психики).

«IT-технологии», наглядный пример формирования ступенчатой иерархии доступа к информации: нужно знать язык и усвоить культуру,- вплоть до жаргонных её областей, чтобы понимать значение иноязычных аббревиатур

Вряд ли существующее российское линукс-сообщество может излечиться от этой болезни. А вот всенародное линукс-сообщество изначально должно основываться на приоритете русской культуры (и других национальных культур; но на практике тут всё зависит в основном именно от русской) над субкультурой компьютерщиков (линуксоидов). Прежде всего - в сфере языка. Я считаю, что тарабарский язык компьютерщиков - признак их культурной отсталости, и усвоение его - путь отнюдь не вперёд. Я не отрицаю права компьютерщиков на профессиональный жаргон, так что вопрос тут очень сложный. Меру надо знать. Дело в том, что этот жаргон распространяется уже столь широко, что перестаёт быть личным делом компьютерщиков и превращается в угрозу русскому языку. А значит, надо приводить его в порядок независимо от того, согласны ли с этим сами компьютерщики.

Сообщение отредактировал IVK - 19.12.2009, 14:00

[kostyalamer]

Насчёт электронных СМИ согласен. Одно беспрерывное зомбирование телерекламой чего стоит (всем советую отключать звук при появлении рекламы - эффективное средство для сохранения психики).

Решил вопрос еще более радикально - просто не смотрю TV.

[ИВК]

Решил вопрос еще более радикально - просто не смотрю TV

Да я, в общем, тоже. Мой совет адресован, в основном, тем, кто ещё смотрит.

[А.И.Агафонов]

Не поленюсь и "вывалю" сюда часть латинских аббревиатур из энциклопедии "Аппаратные средства IBM PC" (Михаил Гук, С-Пб, "Питер", 2000).

Additional ROM BIOS
ADPCM
AGP
APIC
ARCnet
ARLL
ATA
ATAPI
ATASPI
ATM
ATX

BEDO
BIOS
BitBLT

CD-E
CD-R
CD-ROM
CD-RW
CD-WORM
CDDI
CGA
CHS
CMOS RTC
CS

DCD
DDC1
DDC2
DIMM
DIP switch
DMA
DPMS
DRAM
DSP
DVD
DVI

E-IDE, EIDE
EBDA
ECHS
ECP
ECU
EDO
EGA
EISA
EMS
EOI
EPP
EPROM
ESDI

"Букв немного - всего лишь пяток, но какие из них комбинации!"

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 19.12.2009, 20:51

[ИВК]

Перенесено из темы Открытое и закрытое ПО.
Проблема совместимости прежде всего в том, что компьютерщикам необходим какой-то один международный язык, и таковым в обозримом будущем останется английский. Это просто очевидный факт. Без учёта его невозможно выстраивать стратегию русификации того ПО, которое применяется в России. Кстати, поэтому же весьма сомнительна выгода от замены английских аббревиатур на русские. А насчёт "юзер, саммит, хеппи ендЪ" - другой вопрос, он связан прежде всего с культурой.

[А.И.Агафонов]

компьютерщикам необходим какой-то один международный язык, и таковым в обозримом будущем останется английский. Это просто очевидный факт

Разделю на две части.
Более всего "один международный" язык необходим тем, кто желает установить глобальный контроль (ну и, далее, оный язык очень нужен тем, кто собрался кого-то догонять - например, нашим отечественным Homo Economicus или китайцам). А зачем такой язык нашим компьютерщикам?
Если у них будет отечественное оборудование, описание коего - на русском, и в основе коего - русский же, то международный язык им будет совершенно не нужен.
Международная же стыковка оборудования, повторю, осуществляется на техническом уровне - обеспечивается совместимость технических параметров (кстати, очень радует тот факт, что переход от системы СИ к "дюймам-фунтам"... и цуням... до сих пор не состоялся, хотя, борьба продолжается). Стыковка программного обеспечения - другой вопрос. Частично оная осуществляется на языке математическом, универсальном.
А там, где необходимо выходить в сферу языка живого,- там нужно создавать настоящий международный язык, не хватаясь за то, что под рукой.

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 20.12.2009, 18:33

[ИВК]

А зачем такой язык нашим компьютерщикам?

Документация (в самом широком смысле, имею в виду даже комментарии в исходниках) обычно пишется на английском, чтобы была понятна всем компьютерщикам. Если бы каждый писал её на своём родном языке, то разработка, к примеру, Линукса и СПО вообще столкнулась бы с огромными трудностями, потому что ведётся программистами самых разных национальностей по всему миру. Так что нужен некий "язык по умолчанию". Причём альтернативы английскому тут не видно : слишком велика роль англоязычных программистов в создании СПО.

Если них будет отечественное оборудование, описание коего - на русском, и в основе коего - русский же, то международный язык им будет совершенно не нужен.

Вот когда всё это действительно будет - тогда другое дело. А я имею в виду современную обстановку - ту, в которой мы должны работать.

[А.И.Агафонов]

Причём альтернативы английскому тут не видно : слишком велика роль англоязычных программистов в создании СПО.

Вполне согласен со второй частью: слишком велика роль - будем уменьшать.

Если бы каждый писал её на своём родном языке, то разработка, к примеру, Линукса и СПО вообще столкнулась бы с огромными трудностями, потому что ведётся программистами самых разных национальностей по всему миру. Так что нужен некий "язык по умолчанию".

Язык по умолчанию уже есть - математика.
Упрощённо говоря: ВСЕ действия, кои выполняет вычислительная (не зря её так назвали при создании; только потом оное - соответствующее сути процессов - название дебилизаторы заменили на "компуттер") техника (вплоть до перевода с одного живого языка на другой), есть набор алгоритмов математических и сигнальных (возможно, словосочетание не совсем точнО).
И только на следующем уровне появляются "маски", изготовленные из материалов живого языка - вроде обозначения пакета указанных алгоритмов "command" и проч.

[ИВК]

Всё это верно. Но где документация на "математическом языке"? В действительности, когда мне надо разобраться в каких-то компьютерных тонкостях, я ищу описание на русском, если нет (или некогда искать), то - на английском. Вот так на самом деле решаются проблемы. Далеко не всё можно найти на русском; чтобы это исправить , нужно множество переводчиков и много лет работы; вообще, организовать это способно лишь государство.

[А.И.Агафонов]

организовать это способно лишь государство

В общем-то, про "это" - http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...amp;#entry18404 .

[ИВК]

Ну и ответ на это там же. Надо чётко различать то, что мы сами можем сейчас сделать, и то, чего можно добиться лишь в отдалённой перспективе и/или с помощью власти. Полностью русская документация - это, в лучшем случае, одна из тем для статьи в СНР. Тогда как подчинение "компьютерного диалекта" русскому литературному языку может быть достигнуто и на отдельно взятом форуме. Я уже здесь говорил об этом, просто скопирую сюда :

А вот взаимосвязь между общим падением уровня грамотности и тарабарским языком компьютерщиков - это здесь в тему. На форумах зачастую даже трудно понять, умышленно тот или иной человек коверкает русский язык или просто безграмотен : первое легко переходит во второе и наоборот. Мне, например, это осточертело, так что стараюсь (по возможности) избавляться от компьютерного жаргона - даже нелюбимую мною самую популярную ОС предпочитаю называть не виндой или ещё как-то, а Windows. И слово "Линукс" пишу с заглавной буквы не из почтения, а потому, что имя собственное по правилам русского языка должно писаться именно так. Наверное, иные компьютерщики морщатся от такого моего "слишком правильного" языка - и пусть. Компьютерный жаргон должен подстраиваться под русский литературный язык, а никак не наоборот. И это имеет самое прямое отношение к вопросу распространения Линукса : едва ли его могут успешно нести в народ люди, не умеющие изъясняться на общепонятном русском языке.

Словом, и тут надо сразу отличать предложения, связанные с текущей работой, от идей для статьи. Последние лучше высказать в соответствующей теме, причём так, как это уже сделали главный редактор и я : только общий план статьи, идеология и тематика.

[ИВК]

Вообще-то самое радикальное средство для русификации ПО - создание русской ОС с нуля. Разговоров вокруг этого много, а насколько это вообще реально - или говорить тут просто не о чем? Кто что об этом думает?

[kostyalamer]

Пока из всех систем, что я пробовал максимальная русификация у Альта ( что вполне закономерно , так как разработчики и мантейнеры на территории СНГ сидят большей частью ), Хотя в современных версиях пингвина если не лезть в консольные приложения с русификацией более - менее нормально.

[ИВК]

Я имел в виду идею перехода России не на Линукс, а на свою, с нуля в России созданную ОС. В связи с тем, что Дмитрий говорил здесь - и ссылки дал соответствующие. Да и раньше эта тема уже всплывала.

[kostyalamer]

МВС это полный бред по утверждению знающих товарищей из хакерской среды ( вообще на эту тему писать не очень рекомендую, за нами могут прийти ), к тому же он тоже собран на ядре Linux-а .

[ИВК]

Поглядел внимательнее - и там Линукс А вообще, по-моему, если даже в самом деле писать свою ОС якобы с нуля, всё равно будут с Линукса и прочих открытых систем сдирать в более или менее прикрытой форме. Потому что написать драйвера под всевозможное железо в самом деле с нуля - это же свихнуться можно. Хотя я в программировании не разбираюсь, но подозреваю, что эта работа слабо поддаётся автоматизации и требует массы программистов - или "двинутых" или хорошо оплачиваемых - непонятно кем и непонятно ради чего.
P.S. Я эту тему поднял в основном потому, что с самого начала подготовки статьи для "Сверхновой реальности" мне советовали затронуть там вопрос об отечественной ОСи как альтернативе Линуксу. Вот и не знаю : как затрагивать и стОит ли вообще затрагивать. Моё личное мнение состоит в том, что просто надо дальше русифицировать -во всех отношениях - Альт.

Сообщение отредактировал IVK - 14.2.2010, 23:48

[kostyalamer]

Сильно подозреваю, что последней отечественной ОС написанной именно с 0 была IS-DOS для Спектрума ( мне в свое время даже удалось немного пообщаться с г-ном Елисеевым одним из ее создателей ) . По поводу отечественной оси думаю можете написать , что пока разработка чего-либо серьезного в этой области не замечена ( по крайней мере мной ), и в таком варианте ближе всего к идеалу Альт ( это опять таки мои мысли, я как сторонник Альта субъективен )

[DimonMMK]

написать драйвера под всевозможное железо в самом деле с нуля - это же свихнуться можно. Хотя я в программировании не разбираюсь, но подозреваю, что эта работа слабо поддаётся автоматизации и требует массы программистов - ....

Точно так. Производители очень неохотно предоставляют спецификации на свое железо. В любой железяке при выпуске в продажу остается куча недокументированых примочек, либо доставшихся в наследство от производителя комплектующих, либо заложеным самим производителем "на потом". Открыть все это безобразие- верный способ дискредитировать фирму как разработчика, либо сделать супер-подарок контуренту. Поэтому все наглухо закрывается патентами и авторским правом. В спецификации попадает только самое необходимое для разработки ПО, да и это обычно предоставляется с кучей юридических оговорок. И за большие деньги. А реинжениринг стоит огромных денег и адского труда, да и на иск производителя рано или поздно обязательно нарвешься. Поэтому официально реинженирингом никто не занимается. Занимаются, конечно. Но никогда в этом не признаются. Таковы правила игры.
А в мире свободного софта большинство драйверов создано именно хакерами. Эдесь это обычное дело. И занимаются этим именно "двинутые" инженеры и программисты. Но этот путь для государства неприемлем- оно вынуждено соблюдать патентное право. (Иначе "МСВСфера" слизали бы не с Красной Шапки а с QNX. Да и то- шифруются, как маленькие. Стыдно, наверное... )
Поэтому разработка чего-то "с нуля" только потому что патриотизм взыграл- полный абсурд не только для России, но и вообще. Так просто не бывает.
Почему же все-таки иногда появляются новые успешные операционные системы? Очень просто. Новые ОС появляются и становятся популярными вместе с новой успешной железкой. Да и то редко кто из производителей идет на такой риск. Даже "думающий иначе" не отваживается.
Кроме того, что вообще значит "с нуля"? Ничего с нуля не бывает. У Билли был CP/M (никто его не крал, тут легенды), у Линуса- MINIX. Джобс отказался от разработок Возняка в пользу форка BSD. Все имело свои корни.

И еще о Русской ОС. Системы не разрабатывают ради локализации. Нужна техническая, инженерная или маркетинговая "фишка", идея, способная увлечь профессионалов. А идеи Алксниса о Русской ОС на такую "фишку" не тянут. Слабовато. Тут новая идеология СПО наткнулась на старый как мир, посконный патриотизм. "Мы лучше всех, Советское- значит отличное!" и другие затрепаные лозунги. Они большинству современных программистов непонятны и неинтересны, поэтому талантливые хакеры их будут просто игнорировать.

просто надо дальше русифицировать -во всех отношениях - Альт.

Правильно. Затруднение здесь в том что мало по настоящему хороших технических писателей и переводчиков. Обычного знания языка и технологии здесь мало- нужно еще хорошо разбираться в том о чем пишешь.
Знаю по себе. Первым моим компьютером был Amstrad CPC 6128. С двумя кирпичами инструкций. На французском. Не зная языка, я МЕСЯЦ искал в словарях слово "ординатёр". Вы уже поняли, что оно означает? Это сейчвс можно в Яндексе поискать, а я только через месяц дошел, логикой. В словарях тех лет этого слова еще не было....

Сообщение отредактировал DimonMMK - 15.2.2010, 3:18

[ИВК]

В общем, насчёт "российской ОС с нуля" ясно. Я, видимо, вовсе не буду касаться этой темы в статье. Статья - о том, что есть или может быть в реальности, а не о фантомах.

[А.И.Агафонов]

Блютуз - название вполне конкретной технологии, и никакой путаницы этот термин не вносит

А загляните-ка, скажем, в Википедию, ознакомьтесь с соответствующей статьёй. И представьте, что вы – студент и вам нужно всю эту… как бы назвать – абракадабру?.. запомнить и завтра изложить «близко к тексту» («своими словами» не приветствуется) на уроке. Как, справитесь?
Более того, через несколько месяцев у вас - экзамен, на коем необходимое к воспроизведению число информ-блоков с такой вот "непутаницей" - несколько десятков. Сможете сей экзамен сдать?
Но если даже у вас феноменальная память и вы можете запоминать большие объёмы мало связанной и слабо русифицированной информации с последующим удовлетворительным - т.е., без существенных ошибок - воспроизведением, то на пользу ли таковое запоминание? Развивает ли оно вас или превращает в некое подобие попугая?

[and]

Конденсатор, дроссель, трансформатор слова по происхождению не русские.
Вот самолет и подводная лодка это наше

[DimonMMK]

Развивает ли оно вас или превращает в некое подобие попугая?

В некоторое подобие попугая превращает Вас настойчивое отрицание существующих реалий.

А студенты-медики с их латынью? Биологи? Почвоведы? Лесотехники? Ветеринары?
Да даже выпускники ПТУ по специальности "сантехник" сейчас пользуются иноземными материалами, технологиями и терминологией.

А в технологиях блютуз и вайфай сейчас разбираются даже пятикласники. Отличают одно от другого, пользуются и тем и другим и умеют их правильно назвать.

И вообще, "Где ты ничего не можешь — там ты ничего не должен хотеть."
Придумали наши ГЛОНАСС- мы и говорим "ГЛОНАСС" не пытаясь выдумать другой термин. Придумали шведы, американцы и японцы Bluetooth- мы и говорим "блютуз". Поскольку в его создании Россия никакого участия не принимала.

Сообщение отредактировал DimonMMK - 6.3.2010, 20:44

[and]

Возможно не совсем в тему...

Главной то целью русификации компьютера является упрощение "общения" человека с техникой. Есть даже такое направление интеллектуальная эргономика.
Например сейчас два основных способа общения консольный (в командной строке) и графический (gui-интерейс). То есть фактически повторяется линия изобретения письменности как способа сложного общения человека и техники, возникает технописьменность, техноязык. Консольный способ это как письменность буквами, а графический как иероглифами. Недостаток как в том, так и в другом случае на человека ложится дополнительная нагрузка, он должен изучать еще и язык компьютера.
GUI, кстати, тут ничем не лучше консоли, например когда в менюшке какой нибудь CAD системы или графического редактора много значков, то возникает колоссальная путаница, что же они означают.

Раз существуют языки, то должен быть и перевод, тогда и пусть машина сама его осуществляет. В простейшем случае например вместо разных ls -l "покажи каталог"
вместо ifconfig "покажи сеть". То есть в операционной системе некоторая фоновая интерфейсная программа ,которая переводит в точный язык командной строки неформальные нечеткие команды обычного языка с учетом синонимов.

Или взять CAD систему, вычертить чертеж хоть механический хоть электротехнический намного дольше чем набросать его эскиз карандашиком. Отличие в разы может быть даже в десятки раз по времени. Значит и здесь узкое место интерфейс. Только способ ввода будет другой, графический. Например рисуем пером на планшете, а машина сама распознает, что же нарисовано, круг, цилиндр, трансформатор, катушка, цилиндр... И оформляет точно по правилам.
Можно какой нибудь нейронный сенсор обратной связи придумать , контролирующий правильно или неправильно распозналось, чтобы не грузить пользователя диалогами выбора варианта а перебирать их подсознательно...

[ИВК]

Придумали шведы, американцы и японцы Bluetooth- мы и говорим "блютуз". Поскольку в его создании Россия никакого участия не принимала.

Добавлю, что это, по сути, относится к компьютерам вообще. Роль России в компьютеризации мира до сих пор невелика. А основная заслуга тут принадлежит англоязычным народам. Отсюда господство английского языка в компьютерном мире. И это справедливо. А идти против справедливости - это не по-русски. Вот когда Россия станет более-менее самодостаточной в компьютерной сфере - тогда и будет реальная основа для полной русификации всего, что связано с компьютерами. Ну а пока у русификации есть весьма жёсткие пределы, и надо с этим считаться.

[ИВК]

Главной то целью русификации компьютера является упрощение "общения" человека с техникой.

Вот именно. Нельзя превращать русификацию в самоцель. "Русская ОС с нуля" - яркий пример : что даёт эта идея, кроме дополнительных проблем, усложняющих наше общение с компьютерами?

[А.И.Агафонов]

Конденсатор, дроссель, трансформатор слова по происхождению не русские.
Вот самолет и подводная лодка это наше

Сие куда отнести? В "Русификацию"?.. к какой теме относится факт: НАШЕГО у НАС же - всё меньше и меньше? Язык наш - основа жизни - всё беднее и запутаннее?
В прошлом веке удержались-устояли-освоили-переработали-перемолотили, заплатив почти половиной своего народа в прямом смысле. Сейчас расслабимся и будем получать удовольствие?- см.далее.

В некоторое подобие попугая превращает Вас настойчивое отрицание существующих реалий.

Реалии - они не только "существуют", но и динамично развиваются. И отрицание определённого направления их развития есть противостояние сему направлению.

А студенты-медики с их латынью? Биологи? Почвоведы? Лесотехники? Ветеринары?
Да даже выпускники ПТУ по специальности "сантехник" сейчас пользуются иноземными материалами, технологиями и терминологией.

И что, сие - предмет для гордости или ситуация, требующая скорейшего исправления?
Вы неизменно сообщаете о том, что есть, а я беру "чуток пошире": как было и как быть должно - если мы не хотим быть ассимилированными в ближайшем будущем, сей вариант я вообще не рассматриваю. И

"Где ты ничего не можешь — там ты ничего не должен хотеть."

- капитулянтский лозунг.

А в технологиях блютуз и вайфай сейчас разбираются даже пятикласники. Отличают одно от другого, пользуются и тем и другим и умеют их правильно назвать.

Тут уж выберите одно из двух: отличают, умеют правильно назвать, пользуются или разбираются в технологиях. И медведя можно научить ездить на велосипеде и отличать его от скамейки.

А каких "спецов" готовят нынче, можно составить впечатление уже по учебным пособиям, даже не сталкиваясь с результатами их деятельности.
Вот несколько фрагментов "навскидку" (есть много хуже) из «Вычислительные системы, сети и телекоммуникации» В.Л.Бройдо, «Питер», 2005, учебник для ВУЗов, "рекомендован Министерством образования РФ, фундаментальный курс, полностью соответствующий государственному образовательному стандарту":

С.91:

«Функциональные характеристики ПК.
Основными функциональными характеристиками ПК являются:
…
9. Наличие и тип принтера.
…
18. Стоимость.
19. Габариты и вес».

С.98:
«Сейчас чаще блокнотные компьютеры подразделяются на классы в соответствии с используемыми в них микропроцессорами:
ноутбуки класса Pentium имеют тактовую частоту до 266 МГц, оперативную память 16-64 Мбайт, жёсткий диск 1-4 Гбайт, остальные возможности на уровне настольных ПК;
ноутбуки класса Intel Celeron имеют тактовую частоту 500-700 МГц, оперативную память 64-128 Мбайт, жёсткий диск 5-10 Гбайт, остальные возможности на уровне настольных ПК;
ноутбуки класса Pentium II имеют тактовую частоту 266-400 МГц, оперативную память 64-256 Мбайт, жёсткий диск 5-20 Гбайт, остальные возможности на уровне настольных ПК;
ноутбуки класса Pentium III имеют тактовую частоту 500-1000 МГц, оперативную память 64-256 Мбайт, жёсткий диск 10-30 Гбайт, остальные возможности на уровне настольных ПК;
ноутбуки класса Pentium 4 имеют тактовую частоту свыше 1 ГГц, оперативную память до 512 Мбайт, жёсткий диск 60 Гбайт, остальные возможности на уровне настольных ПК».

С.100:
«Карманные компьютеры.
…
Рассмотрим наиболее интересные периферийные устройства КПК.
Принтер Citizen PN-60i. Это сверхминиатюрное устройство способно поместиться если не в кармане пиджака, то в кармане куртки или пальто точно. Для принтеров это, безусловно, является достижением. Минимальные размеры и вес в 500 г. (без батарей) послужили поводом для занесение его в Книгу рекордов Гиннеса. В данной модели используется термодиффузионная технология печати. Возможность установки черного или цветного картриджа расширяет диапазон применения принтера. Внешне он очень похож на миниатюрную аудиокассету, используемую в автоответчиках или диктофонах. Качество документов достигается высоким разрешением печати – 360 dpi. Помимо обычной бумаги, для печати можно использовать пленки и слайды. Автономность принтера обеспечивается альтернативной работой от аккумуляторных батарей или даже от прикуривателя в автомобиле. Принтер может работать как с IBM PC-совместимыми компьютерами, так и с компьютерами фирмы Apple. Специальные кабели позволяют подключить его к КПК фирм Apple, HP, Psion. Беспроводную связь на расстоянии до 1 м от компьютера обеспечивает встроенный в принтер инфракрасный порт, соответствующий стандарту IrDA».

С.141-145, «Периферийные шины/перечень стандартов интерфейсов, универсальных последовательных периферийных шин» попросту не возьмусь набирать. Ограничусь фрагментом:
«IEEE 1394 (Instiute of Electrical and Electronic Engineers 1394 – стандарт Института инженеров по электротехнике и электронике 1394) – новый и перспективный последовательный интерфейс, предназначенный для подключения внутренних компонентов компьютера и внешних устройств. IEEE 1394 известен также под именем Fire Wire – «огненный провод» (хотя это название – собственность Apple и на компьютерах других производителей не применяется, как и цифровой интерфейс iLink компании Sony, также объединённый в стандарте IEEE 1394). Цифровой последовательный интерфейс Fire Wire характеризуется высокой надежностью и качеством передачи данных, его протокол поддерживает гарантированную передачу критичной по времени информации, обеспечивая прохождение видео- и аудиосигналов в реальном масштабе времени без заметных искажений. При помощи шины Fire Wire можно присоединить друг к другу огромное количество различных устройств по технологии Plug and Play и практически в любой конфигурации, чем она выгодно отличается от названных ранее трудно конфигурируемых шин типа SCSI. К одному контроллеру возможно подключение до 63 устройств на один порт с помощью единого шестижильного кабеля. Пропускная способность интерфейса составляет 100-400 Мбит/с, а в будущем ожидается даже 1600 Мбит/с. Это интерфейс будет использоваться для подключения жестких дисков, дисководов CD-ROM и DVD-ROM, а также высокоскоростных внешних устройств, таких как цифровые видеокамеры, видеомагнитофоны и т.д.»

Нужно комментировать тексты или "невооружённым глазом" видно, что подобные "характеристики" и "классификации" явно таковыми не являются?

[А.И.Агафонов]

Нельзя превращать русификацию в самоцель. "Русская ОС с нуля" - яркий пример : что даёт эта идея, кроме дополнительных проблем, усложняющих наше общение с компьютерами?

По-моему, оставаться русским - русскими, что предполагает определённые самобытные основы жизнедеятельности, и есть "самоцель".
А предлагаемые Яндексом в числе первых (далее не "рылся") сайты "русская ОС" ( http://www.rus-os.narod.ru , http://rusosdevelop.narod.ru )
и "о ней" ( http://www.versii.org/2007/06/08/alksos ) вызывают сильное подозрение в имитационно-провокационной деятельности.

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 6.3.2010, 23:59

[ИВК]

В прошлом веке удержались-устояли-освоили-переработали-перемолотили, заплатив почти половиной своего народа в прямом смысле. Сейчас расслабимся и будем получать удовольствие?

А кто на этом форуме "расслабляется"? Мы как раз работаем на компьютеризацию (причём нормальную - на основе свободного ПО) России, и занимаемся этим вовсе не от скуки : у каждого из нас и других дел хватает. И. кстати, ставку делаем не на Линукс вообще, а на русский Альт Линукс.

[DimonMMK]

А идти против справедливости - это не по-русски.

Да и выпячивать свои заслуги, пусть даже они действительно есть- тоже. "В области балета мы впереди планеты всей!" Никто не спорит. Но и падеде с антраша в "коленца"и "волчок" не переименовывают.
Просто не мы начинали это искусство- всего лишь со временем вышли вперед.
В компьютерной технике (и в целом в электронике) это- японцы. Но и они не стремятся переделать терминологию- стремятся лишь улучшить технологию, а придумав что-то новое, просто называют это новое так как им захочется. И "Panasonic", "Sony", "Айбо" становятся нарицательными обозначениями. ЗАСЛУЖЕННО.

[А.И.Агафонов]

Просто не мы начинали это искусство- всего лишь со временем вышли вперед. В компьютерной технике (и в целом в электронике) это- японцы.

Вы всерьёз? Вот вам, к примеру, про диод из Википедии:

Развитие диодов началось в третьей четверти XIX века сразу по двум направлениям: в 1873 году британский учёный Фредерик Гутри открыл принцип действия термионных (вакуумных ламповых с прямым накалом) диодов, в 1874 году германский учёный Карл Фердинанд Браун открыл принцип действия кристаллических (твёрдотельных) диодов.

Принципы работы термионного диода были заново открыты тринадцатого февраля 1880 года Томасом Эдисоном, и затем, в 1883 году, запатентованы (патент США № 307031). Однако дальнейшего развития в работах Эдисона идея не получила. В 1899 году германский учёный Карл Фердинанд Браун запатентовал выпрямитель на кристалле[3]. Джэдиш Чандра Боус развил далее открытие Брауна в устройство применимое для детектирования радио. Около 1900 года Гринлиф Пикард создал первый радиоприёмник на кристаллическом диоде. Первый термионный диод был запатентован в Британии Джоном Амброзом Флемингом (научным советником компании Маркони и бывшим сотрудником Эдисона) в 1904 году в ноябре шестнадцатого (патент США № 803684 от ноября 1905 года). В 1906 году в ноябре двадцатого Пикард запатентовал кремниевый кристаллический детектор (патент США № 836531).

В конце XIX века устройства подобного рода были известны под именем выпрямителей, и лишь в 1919 году Вильям Генри Иклс ввёл в оборот слово «диод», образованное от греческих корней «di» — два, и «odos» — путь.

Отечественные учёные, разумеется, не упомянуты - мы в это время лаптем щи хлебали...
Или имеете в виду электронику в неком узком смысле слова?..

Про справедливость: у каждого - своя. Думаю, англосаксы считают, что вполне справедливо давят этих "русских недочеловеков".

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 7.3.2010, 0:22

[ИВК]

Про справедливость: у каждого - своя.

Вот, к примеру, есть Столлман, Торвальдс... а русские, внёсшие такой же вклад в развитие свободного ПО, есть? Нет. Отрицать это - значит идти против справедливости - она тут определённо одна. Я не представляю, какая тут может быть особая "русская справедливость".

[DimonMMK]

Вычислительные системы, сети и телекоммуникации» В.Л.Бройдо, «Питер», 2005, учебник для ВУЗов, "рекомендован Министерством образования РФ, фундаментальный курс, полностью соответствующий государственному образовательному стандарту

О господи, и ЭТО ВУЗовский учебник? Жуть. Надеюсь хоть лекции студентам читают настоящие специалисты а не авторы этого безобразия.
Хотя... Вспоминая молодость... мы ведь тоже не только по учебникам учились. Я восьмой закончил с трояком по алгебре, и пошел в лесохозяйственый техникум. И уже там нашел в библиотеке "Справочник по элементарной математике" и другие книги Выготского. И пошли пятерки... А потом и компьютеры, ВЦ в Универе...
Так что надеюсь, студенты учатся не только по этому "пособию" но и читают нормального уровня книги. Благо сейчас литература- не проблема.

[DimonMMK]

Вы всерьёз? Вот вам, к примеру, про диод из Википедии:

Японцы- не начинали, но со временем вышли вперед. Как русские в балете.

[DimonMMK]

англосаксы считают, что вполне справедливо давят этих "русских недочеловеков".

Вы всерьез?

[DimonMMK]

а русские, внёсшие такой же вклад в развитие свободного ПО, есть? Нет.

Сейчас внесем! Предлагаю новые операторы для Python:

ПОЧЕМУ БЫ И НЕ - проверяет условие еще раз
НЕПРЕМЕННО - выполняет оператор без сбоев и зависаний
ОТНЫНЕ - присваивает значение переменной так, чтобы оно там действительно оказалось.
ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО - выводит текст, который без этого оператора выводится через раз.
НЕ СПАТЬ - отключает внутренний глюкогенератор
Я СКАЗАЛ - выполняет команду до тех пор, пока она не выполнится.


Сообщение отредактировал DimonMMK - 7.3.2010, 1:10

[and]

Выпрямитель это устройство для выпрямления переменного тока. Термин диод возник стандартным образом, заимствованием из сходного по смыслу набора латинских слов(бедные англичане). Термин стал более точным, исчезла путаница между функциональным узлом и собственно электронным прибором.
В научно популярной литературе часто встречается такое мнение, что для обозначения вновь открытых объектов или технических устройств полезно брать слова из мертвых языков (древнегреческого, латыни) , они благозвучны и не искажают не несут дополнительных смыслов. В средние века научные трактаты писали на латыни. Это был международный язык науки и техники.

Предлагаю. Давайте считать современный английский мертвым языком

Меня как инженера очень в свое время коробило, когда вентилятор в компьютерных магазинах называли кулером. А потом подумал, ну а какая разница, искаженное латинское слово вытеснило искаженное английское, завтра его вытеснит искаженное китайское... Хотя можно, конечно, и вентилятор назвать ветродуем. Сидят конструкторы и пишут ветродуй ГОСТ 1275.И314.УЮ555

А если серьезно, то наверное нет большой беды в заимствовании иноязычных технических терминов. Гораздо опасней низкая бытовая культура языка, нормативный мат, упадок литературы.

Сообщение отредактировал and - 7.3.2010, 11:52

[ИВК]

То, что роль России в мире компьютеров до сих пор невелика - это просто факт; я не понимаю "патриотизма", основанного на отрицании фактов. Надо добиваться компьютеризации России / русификации компьютерной сферы, причём именно на основе свободного ПО, а тут Линукс безальтернативен. Наш форум создан для содействия этому. Причём мы заняты практической работой в данном направлении, а дискуссии, подобные этой, для нас второстепенны : они ничего не решают.

[А.И.Агафонов]

Вот, к примеру, есть Столлман, Торвальдс... а русские, внёсшие такой же вклад в развитие свободного ПО, есть? Нет. Отрицать это - значит идти против справедливости - она тут определённо одна. Я не представляю, какая тут может быть особая "русская справедливость".

И всё меньше шансов на то, что будут (русские, внёсшие такой же вклад) – объяснять, почему?

О господи, и ЭТО ВУЗовский учебник? Жуть. Надеюсь хоть лекции студентам читают настоящие специалисты а не авторы этого безобразия.
Хотя... Вспоминая молодость... мы ведь тоже не только по учебникам учились. Я восьмой закончил с трояком по алгебре, и пошел в лесохозяйственый техникум. И уже там нашел в библиотеке "Справочник по элементарной математике" и другие книги Выготского. И пошли пятерки... А потом и компьютеры, ВЦ в Универе...
Так что надеюсь, студенты учатся не только по этому "пособию" но и читают нормального уровня книги. Благо сейчас литература- не проблема.

А я так полагаю, что РАНЕЕ с литературой не было проблем. Вот в качестве одного из последних образцов настоящей технической литературы энциклопедического уровня - «Электроника. Энциклопедический словарь», Москва, «Советская энциклопедия», 1991. (Если угодно, возьму за труд набрать фрагмент вступительной статьи «Электроника», в т.ч., и про диоды – есть «некоторое отличие» от изложенного в Википедии.)
Сейчас же литературы стало больше – но качество её резко снизилось. В т.ч., и упомянутый «учебник» (напомню: «рекомендованный Минобразом» и «соответствующий…»), и ранее здесь упоминавшаяся «энциклопия» Гука, и того хлеще - «Интернет. Энциклопедия», под ред. Л.Мелиховой, С-Пб, 2001… если гуковское творение я ещё могу принять в качестве мало удачной попытки сваять нечто существенно-фундаментальное, то последнее иначе, как информ-диверсией, и не назовёшь.

Японцы- не начинали, но со временем вышли вперед. Как русские в балете.

Если вы имеете в виду количество, то китайцы японцев уже вот-вот опередят… или уже?
Если же говорить о качестве – т.е., об идеях, о новых разработках и т.п., то здесь страна восходящего солнца явно не блещет. (Хотя другое качество – качество изделий – было в течение двух-трёх десятилетий на весьма высоком уровне.)

англосаксы считают, что вполне справедливо давят этих "русских недочеловеков".

Вы всерьез?

Да куда уж серьёзнее?! Чего стоит ОДИН только заголовок в одной из ведущих ИХ газет – «Вошь, которая зарычала» (про плохо управляемого Путина).
И «ха-ха» здесь совсем не уместно – драка (после некоторого затишья в 50-ых и некоторого равновесия, сильно связывавшего руки «волкам, желающим кушать», в последующие два десятилетия) идёт не на жизнь, а на смерть.

В средние века научные трактаты писали на латыни. Это был международный язык науки и техники.

Ложный штамп, основательно вбитый в массовое сознание. Аль-Хорезми, Аль-Бируни, Ибн Сина и многие другие мыслители писали на латыни или на арабском?

Предлагаю. Давайте считать современный английский мертвым языком

Мало ли что можно предложить,- особенно, в качестве «стёба»… На сегодня в полумёртвом состоянии находится именно НАШ РОДНОЙ ЯЗЫК. И "стебаться" здесь совершенно не над чем.

Меня как инженера очень в свое время коробило, когда вентилятор в компьютерных магазинах называли кулером. А потом подумал, ну а какая разница, искаженное латинское слово вытеснило искаженное английское, завтра его вытеснит искаженное китайское... Хотя можно, конечно, и вентилятор назвать ветродуем. Сидят конструкторы и пишут ветродуй ГОСТ 1275.И314.УЮ555

А меня коробит до сих пор. И становится не по себе, когда начинаешь задумываться: а какого же чёрта «вентилятор» звучит вполне «технично», а «ветродуй» - как-то коряво.
Но что в наш язык уже всажено – то пусть остаётся, речь-то о том, чтоб по возможности взять под контроль новые массовые «посадки» («алюминиевых огурцов»).

А если серьезно, то наверное нет большой беды в заимствовании иноязычных технических терминов. Гораздо опасней низкая бытовая культура языка, нормативный мат, упадок литературы.

Вполне согласен. Но огромная наша беда в том, что технико-технологически мы стремительно деградируем (точно в соответствии с озвученным в начале катастройки «Верхняя Вольта с ядерными ракетами»).

[ИВК]

Вот, к примеру, есть Столлман, Торвальдс... а русские, внёсшие такой же вклад в развитие свободного ПО, есть? Нет. Отрицать это - значит идти против справедливости - она тут определённо одна. Я не представляю, какая тут может быть особая "русская справедливость".

И всё меньше шансов на то, что будут (русские, внёсшие такой же вклад) – объяснять, почему?

Потому, что слишком многие митингуют, вместо того, чтобы работать на компьютеризацию России. Мы стараемся это изменить : наш форум - для поддержки обучения Линуксу, а не для митингов.

Сообщение отредактировал IVK - 7.3.2010, 15:53

[DimonMMK]

всё меньше шансов
<Вырезано - сплошная пропаганда>
«Верхняя Вольта с ядерными ракетами»)

Александр Иванович, ну действительно, заканчивайте уже митинговать. Дайте спокойно работать специалистам и энтузиастам, в идеологической накачке здесь никто не нуждается. Приберегите свой пыл для стимуляции на бой
"с тлетворным влиянием Запада" молодых единороссов. А мы взрослые люди и не любим когда нам пудрят мозги.

Если хотите помочь в реальном деле- пришлю Вам файлик с тех.документацией для перевода на русский. Переведете ТАК КАК ВАМ ЗАХОЧЕТСЯ. В Баклановке пригодится, да и потом- выложим в Сеть, и многие Вам скажут спасибо.
А если не хотите- то хотя бы не мешайте, пожалуйста.

Сообщение отредактировал DimonMMK - 7.3.2010, 19:51

[А.И.Агафонов]

митингуют, вместо того, чтобы работать

Каждому своё – у каждого своё(и) дело(а)… в качестве «отдыха», лучшим способом коего, как известно, является смена рода деятельности, поддерживаю беседу на сём форуме.
Есть желание, возможность поддерживать беседу – поддерживайте. Нет таковых – никто заставить не может.

Приберегите свой пыл для стимуляции на бой
"с тлетворным влиянием Запада" молодых единороссов. А мы взрослые люди и не любим когда нам пудрят мозги.

Вот, опять – вроде бы совет, но воспользоваться оным затруднительно. Уточните: каким образом вы мыслите сию стимуляцию?
Ну а «приберегите свой пыл… не пудрите мозги!» - слишком эмоционально для заочной беседы, не находите? Лучше сие говорить в лицо. И повторю: если нет желания, возможности беседовать – так я ведь не вынуждаю.

А файлик, конечно же, высылайте,- полагаю, к личному сообщению оный можно прикрепить? В качестве ответной любезности могу предложить текст «Русские и «немцы» - продолжается работа над ним и ваши примечания были бы полезны.

[kostyalamer]

А файлик, конечно же, высылайте,- полагаю, к личному сообщению оный можно прикрепить? В качестве ответной любезности могу предложить текст «Русские и «немцы» - продолжается работа над ним и ваши примечания были бы полезны.

А вот это друзья, уже приятно читать

[DimonMMK]

Меня как инженера очень в свое время коробило, когда вентилятор в компьютерных магазинах называли кулером. А потом подумал, ну а какая разница, искаженное латинское слово вытеснило искаженное английское, завтра его вытеснит искаженное китайское... Хотя можно, конечно, и вентилятор назвать ветродуем. Сидят конструкторы и пишут ветродуй ГОСТ 1275.И314.УЮ555

Можно сказать и "воздуходувка"
Кроме cooler'a, есть еще и blower.Они различны по функции, и назвать их одинаково будет не совсем правильно. Если же исходить из функции, получается "чипобдуй" и "внутрьнедуй"
Ой, не то! Теперь "чип" нужно русифицировать! И вот так одно за одно и цепляется.
Ну есть слово "вытяжка", есть. Только в русском языке это одновременно и аппарат и вещество и.действие и даже операция.
А cooler'a и blower- понятны и точны (в определенных рамках). Не только для компьютерщика, но и для товароведа. Нету сейчас в продаже вентиляторов ГОСТ 127-Ю555, сплошные System Exhaust Blower SB-A.

Сообщение отредактировал DimonMMK - 8.3.2010, 12:55

[А.И.Агафонов]

"чип" нужно русифицировать

Помнится, ранее "микросхемой" именовали.

слово "вытяжка", есть. Только в русском языке это одновременно и аппарат и вещество и.действие и даже операция

Увы, в аглицком ситуация ещё хуже: конкретно сейчас осмысляю default,- на основании прежнего опыта перевожу, как "ошибка, сбой", хотя эл.переводчики упорно выдают "неплатёж" (как же - четвёртая мировая идёт полным ходом) и - почему-то!- "по умолчанию".

cooler'a и blower- понятны и точны (в определенных рамках).

"Охладитель" и... "вентилятор"?.. Точнее всего - воздухогон, может гнать и "туда", и "обратно", и тёплый, и холодный воздух. Соответственно: воздухогон прямой и вытяжной, охлаждающий и тепловой...
Но суть - в том, что наш язык всё ещё богаче, нежели английский (не говоря уж о том, "что и от чего произошло").

Не только для компьютерщика, но и для товароведа

А вот последним - просто не жизнь, а малина: приходишь "на базу" - есть хреновина 12 на 16? А в ответ: у нас только артикул EBC123... Пока пальцем не ткнёшь,- вот оно!.. - НЕТУ НИЧЕГО.

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 8.3.2010, 23:43

[DimonMMK]

суть - в том, что наш язык всё ещё богаче, нежели английский

Так с этим никто и не спорит. Конечно богаче. И гораздо. Поэтому с легкостью ассимилирует (со временем) и английские слова, как уже ассимилировал татарские, немецкие, французские и всякие саамские с веспскими.
И через 100 лет никто и не подумает что "компутерщик" имеет какое-то отношение к английскому. Как сейчас при слове "слесарь" никто не вспоминает немцев...
Вот с китайцами- сложней. Уж больно их язык отличается от русского, буквально по всем параметрам.

[А.И.Агафонов]

с легкостью ассимилирует (со временем) и английские слова, как уже ассимилировал татарские, немецкие, французские и всякие саамские с веспскими.
И через 100 лет никто и не подумает что "компутерщик" имеет какое-то отношение к английскому. Как сейчас при слове "слесарь" никто не вспоминает немцев...

Корень вашего непонимания в том, что вы не рассматриваете глобальный исторический процесс в целом, ограничиваясь более локальными процессами. А в целом – «лягушку варят на медленном огне», порой «тыкая иголкой» (1914, 1941) - жива ли ещё... 1991-ый – уже похоже на кому...

По SQUID 3.0.STABLE19 (3-ему релизу 19-ой стабильной версии «программного пакета, реализующего функцию кэширующего прокси-сервера для протоколов HTTP, FTP, Gopher и - в случае соответствующих настроек - HTTPS», согласно Википедии):
чтобы составить описание объекта или перевести уже существующее с одного языка на другой, необходимо иметь достаточно полное представление об объекте;
в крайнем случае – иметь возможность работать, «экспериментировать» с сим объектом, т.к. описание должно отвечать требованию «практика – критерий истины» - т.е., даже в худшем случае описание будет работоспособным, хотя и, вполне возможно, неполным, фрагментарным.

Пример: я не работал на видеомонтажном комплексе, однако, таковой обслуживал, ремонтировал, переводил для общего пользования соответствующее описание,- каким образом? Постоянно максимально сверял переведённое с действительными качествами, параметрами, функциями, операциями и т.д.

Вы представляете, какой объём работы мне нужно проделать/какой объём информации мне нужно переработать - ведь я не только не системный администратор, но и вообще ПРОФЕССИОНАЛЬНО не занимаюсь компьютерами и п/о к ним - для того, чтобы составить такое же работоспособное описание для выше означенного программного пакета?! Да тут уже одно то, что у меня НЕТ В РАСПОРЯЖЕНИИ объекта (сервера с установленным п/о) является НЕПРЕОДОЛИМЫМ препятствием.

Вот лишь самое начало – и то я уже не уверен, что не «наврал»:

WELCOME TO SQUID 3.0.STABLE19
# ----------------------------
#
# This is the default Squid configuration file. You may wish
# to look at the Squid home page (http://www.squid-cache.org/)
# for the FAQ and other documentation.
#
# The default Squid config file shows what the defaults for
# various options happen to be. If you don't need to change the
# default, you shouldn't uncomment the line. Doing so may cause
# run-time problems. In some cases "none" refers to no default
# setting at all, while in other cases it refers to a valid
# option - the comments for that keyword indicate if this is the
# case.
#

Добро пожаловать в SQUID 3.0.STABLE19

Это файл конфигурации SQUID [что значит здесь «default» - «по умолчанию»?]. Вы можете заглянуть на домашнюю страницу (http://www.squid-cache.org/), чтобы узнать ответы на часто задаваемые вопросы и ознакомиться с другой документацией.

Файл конфигурации SQUID [по умолчанию?] подразумевает, что могут быть различные варианты [настроек, ошибок, сбоев, «промахов кэша»?]. Если вам не нужно изменять умолчания, не меняйте строку, во избежание проблем во время обращений к кэшу. В некоторых случаях "нет" не относится ни к какой из установок вообще, в других случаях это - действительный
выбор,- комментарии для ключевого слова показывают, тот ли это случай.

Ваше пояснение

Наверное, все же "образец" "рыба".
В пакете squid есть два файла: один
squid.conf - "рабочий", именно из него система читает правила работы с объектами, и
squid.conf.default - "умолчальный" файл с подробными комментариями и типовыми настройками.
Первый файл получается из второго посредством удаления ремарки "#" со значимых строк и сокращения комментариев до минимума

вызывает дополнительные вопросы:
что значит «образец» «рыба» - то, что присланный вами текстовый файл – файл второго рода и что-то (что?) из него нужно попросту удалить?
Ранее вы написали:

символы "#" значимы

Каково их значение и нужно ли какие-то из них оставлять (перевод в любом случае «рвёт» их построчную привязку)?

[ИВК]

Корень вашего непонимания в том, что вы не рассматриваете глобальный исторический процесс в целом, ограничиваясь более локальными процессами. А в целом – «лягушку варят на медленном огне», порой «тыкая иголкой» (1914, 1941) - жива ли ещё... 1991-ый – уже похоже на кому...

Ну, опять старая песня : убогий беззащитный русский народ, который слеп и потому слаб, пока его не просветят мудрые сторонники Концепции общественной безопасности - единственные, которые способны "рассматривать глобальный исторический процесс в целом" - и которых, однако, никто не слушает, поскольку они не умеют связно изложить свои спасительные для всего человечества идеи. Но русский народ - не лягушка, в поводырях не нуждается, своим умом может прожить. И вообще, кто из нас мыслит более глобально - это следует обсуждать на соответствующих форумах. А здесь форум по Линуксу.

[DimonMMK]

Корень вашего непонимания в том, что вы не рассматриваете глобальный исторический процесс в целом, ограничиваясь более локальными процессами. А в целом – «лягушку варят на медленном огне», порой «тыкая иголкой» (1914, 1941) - жива ли ещё... 1991-ый – уже похоже на кому...

А.И. Здесь нет непонимания. Есть принципиальная позиция по вопросу. Я не претендую на доскональное знание исторического процесса. Но и чушь стараюсь публично не нести, подобно юмористу с задорной фамилией.

чтобы составить описание объекта или перевести уже существующее с одного языка на другой, необходимо иметь достаточно полное представление об объекте;

Специалист-то переведет. Но КАК? По настоящему разбирающийся в тонкостях настройка SQUID компьютерщик сделает это так что не всякий сисадмин среднего уровня обойдется без справочников и словарей. И от русского языка там мало что останется, как пример- официальный русский FAQ, я Вам давал ссылку на него.

в крайнем случае – иметь возможность работать, «экспериментировать» с сим объектом, т.к. описание должно отвечать требованию «практика – критерий истины» - т.е., даже в худшем случае описание будет работоспособным, хотя и, вполне возможно, неполным, фрагментарным.

Вы представляете, какой объём работы мне нужно проделать/какой объём информации мне нужно переработать - ведь я не только не системный администратор, но и вообще ПРОФЕССИОНАЛЬНО не занимаюсь компьютерами и п/о к ним - для того, чтобы составить такое же работоспособное описание для выше означенного программного пакета?! Да тут уже одно то, что у меня НЕТ В РАСПОРЯЖЕНИИ объекта (сервера с установленным п/о) является НЕПРЕОДОЛИМЫМ препятствием.

http://www.tmeter.ru/misc/squid/ SQUID для Windows. Сервер не обязателен, можно его использовать как домашний брандмауэр.
Я вполне представляю сложность работы. Даже, пожалуй, лучше многих. Но НЕПРЕОДОЛИМЫХ препятствий не вижу. Глаза боятся а руки, как известно, делают. Если не Вы, то кто? Компьютерщики русский язык при переводе безнадежно исковеркают- им так проще.

Файл конфигурации SQUID [по умолчанию?] подразумевает, что могут быть различные варианты [настроек, ошибок, сбоев, «промахов кэша»?]. Если вам не нужно изменять умолчания, не меняйте строку, во избежание проблем во время обращений к кэшу. В некоторых случаях "нет" не относится ни к какой из установок вообще, в других случаях это - действительный выбор,- комментарии для ключевого слова показывают, тот ли это случай.

Как это ни смешно, примерно такой "звукоряд" и возникает в мозгу у компьютерщика (не носителя языка) при прочтении этого абзаца в оригинале. Это несомненно неправильно, но что поделать? Ясных и однозначных русских формулировок этих понятий пока НЕТ.

что значит «образец» «рыба» - то, что присланный вами текстовый файл – файл второго рода и что-то (что?) из него нужно попросту удалить?

squid.conf.default предназначен для человека. squid.conf- для машины. Машине не нужны текстовые комментарии и объяснения команд- только сами команды. Поэтому второй файл гораздо короче и включает в себя лишь то что необходимо машине для работы.

символы "#" значимы
Каково их значение и нужно ли какие-то из них оставлять (перевод в любом случае «рвёт» их построчную привязку)?

"#" стоит перед строкой. Машина интерпретирует всю эту строку как комментарий. Если перед строкой нет этого символа, машина считает что в строке- команда и пытается ее выполнить.
То что строки съезжают- не страшно. Поправим.

Сообщение отредактировал DimonMMK - 9.3.2010, 13:08

[А.И.Агафонов]

Ну, опять старая песня : убогий беззащитный русский народ, который слеп и потому слаб, пока его не просветят мудрые сторонники Концепции общественной безопасности - единственные, которые способны "рассматривать глобальный исторический процесс в целом" - и которых, однако, никто не слушает, поскольку они не умеют связно изложить свои спасительные для всего человечества идеи. Но русский народ - не лягушка, в поводырях не нуждается, своим умом может прожить. И вообще, кто из нас мыслит более глобально - это следует обсуждать на соответствующих форумах. А здесь форум по Линуксу

Две махоньких подтасовочки: отделение сторонников КОБ от Русского народа и заявление-обвинение от имени Оного. На сём и закончим нашу очень старую (с 98-го?) песню о главном вне темы – с общего согласия.

Но НЕПРЕОДОЛИМЫХ препятствий не вижу. Глаза боятся а руки, как известно, делают. Если не Вы, то кто?

Компьютерщики в тесном сотрудничестве с сисадминами. Мне в компьютерщики переквалифицировываться уже попросту поздно – глаза не боятся, они худо видят… превращусь в гомера - смогу только говорить, а кто меня слушать будет (см. выше)?
Поэтому предпочту использовать оставшийся у меня видео-ресурс более эффективно.

По настоящему разбирающийся в тонкостях настройка SQUID компьютерщик сделает это так что не всякий сисадмин среднего уровня обойдется без справочников и словарей. И от русского языка там мало что останется

Не разумнее ли вообще исходить «от противного»: взять, да составить собственное описание – как «оно работает»? (Такого типа: «нажимаю на такую-то кнопку – получаю такой-то результат».) Ведь кто-то же сим п/о успешно пользуется?
И пусть оно будет далеко от русского литературного, и пусть потребует дополнительных пояснений – обращения к справочникам и словарям. Но таковой «скелет» куда более успешно – коллективно - можно усовершенствовать и оснастить «мышцами», нежели изготовленное «привидение».

(Из последних казусов перевода: мототехника, в коей при запуске ДВС в инструкции требуется ОТКРЫТЬ воздушную заслонку… вот и я подобное могу где-то «перевести» - фантазируя на темы "shouldn't uncomment".)

[ИВК]

отделение сторонников КОБ от Русского народа и заявление-обвинение от имени Оного

Я не отделяю русских сторонников КОБ от остального русского народа. Просто напоминаю, что вот это заявление :

вы не рассматриваете глобальный исторический процесс в целом, ограничиваясь более локальными процессами. А в целом – «лягушку варят на медленном огне», порой «тыкая иголкой» (1914, 1941) - жива ли ещё... 1991-ый – уже похоже на кому...

ни на чём не основано. Способность человека мыслить глобально не зависит от того, изучал ли он КОБ или нет. Надо самоутверждаться с помощью практической работы, а не голословных высказываний типа "я мыслю глобально, а вы - ограниченно".

Сообщение отредактировал IVK - 9.3.2010, 16:58

[ИВК]

Моё мнение по теме в целом (уж если взялись рассуждать глобально) таково :
1. В компьютерной области объективно необходим какой-то один один международный язык; иначе получим хаос.
2. Сейчас таким языком может быть только английский.
По-моему, то и другое очевидно для любого, кто мало-мальски разбирается в существе вопроса, и сотрясать воздух дискуссиями на эту тему бессмысленно. Отсюда вывод : в обозримом будущем нельзя надеяться на полную русификацию всего, что связано с компьютерами, а надо русифицировать то, что можно, и в тех пределах, в каких возможно. Например, делать ставку именно на отечественные дистрибутивы Линукса, переводить на русский (или заново писать) документацию - и прочее. В том числе - создавать систему обучения Линуксу любого, кто вообще способен пользоваться компьютером. Это имеет прямое отношение к теме, поскольку чем больше наших соотечественников используют Линукс, тем легче его русифицировать. Наш форум работает именно в этом направлении.
Такова вкратце моя логика. Начинаю с оценки глобальной обстановки и заканчиваю тем, чем заняты именно мы. Альтернатива есть?

Сообщение отредактировал IVK - 9.3.2010, 17:50

[and]

Защитой родного языка и во Франции озабочены http://www.nasledie.ru/obraz/7_2/7_2_2/article.php?art=32
Вообще не помешало бы ввести прогрессивный налог для юрлиц налог на использовани иноязычных названий, например назвал микрорайон или магазин таунхаус, ага, раскошелься, в наше голодное время чиновники вполне могут за эту идею ухватится И бюджет наполнится и лингвоуродцы исчезнут.
Ну а если серьезно, то IVK прав, надо по мере сил работать в своем направлении.

ЗЫ: было бы интересно почитать статью по отечественным компьютерам, про Бабаяна, про Эльбрус, про нароботки Ершова в СНР.

Сообщение отредактировал and - 9.3.2010, 18:55

[robinzoid]

Чего-то старое вспомнилось. Боцман на баке брашпиль расхаживает, штурман у радара пеленг на маяк берёт, а матрос - вообще у миделя, под грот-мачтой на огоне шкота грот-брам-стень-стакселя коуш шкимушгаром оплетает. Сколько тут собственно русских слов? И ничего, справлялись.
А вообще-то русификацию неплохо начать со "Слова о словах" Льва Успенского. Не знаю, может вместо глобальных целей просто man mencoder русифицировать. Для начала. Ей-ей больше пользы будет.
P.S. "Микрорайон"-то уже русским стал. Ну и чип переварим...

Сообщение отредактировал robinzoid - 9.3.2010, 21:48

[DimonMMK]

Боцман на баке брашпиль расхаживает, штурман у радара пеленг на маяк берёт, а матрос - вообще у миделя, под грот-мачтой на огоне шкота грот-брам-стень-стакселя коуш шкимушгаром оплетает.

Это где это интересно, боцман САМ к брашпилю подходит? разве что зубья на шестернях учесть! Матрос у миделя- то есть посередке всего судна (и видимо, на ВЕРХНЕЙ палубе, так как ПОД грот-мачтой) заплетает огон на конце который идет от грот-брам-стень-стакселя, стоящего между фоком и гротом ВЫШЕ марса! Это как? Фантастика, блин. Но вставляет! Вот только "шкимушгар" не понял, чем там коуши оплетают, прошу уточнить. И главное, нафига стальной коуш чем-то оплетать?

[DimonMMK]

«нажимаю на такую-то кнопку – получаю такой-то результат».

И что, такой подход Вы считаете достойным? Это ли не "попугайство"? Нет, русским студентам, ученым, преподавателям, пользователям- такой подход, IMHO, не подходит. Им нужно что-то более чем "нажми на кнопку- получишь результат".
Им нужно нечто большее, и по русски. Русские (подчеркну- русские!) компьютершики (начиная с Глушкова) - пытались не раз. Всякий раз наши попытки встречали резкую критаку со стороны "радетелей русского языка". Но от них - уж извините- компьютерной науке (не побоюсь даже сказать Computer Sciense) НИКОГДА НЕ БЫЛО ПОЛЬЗЫ и ПОМОЩИ!
В Ваших силах это изменить. Хотите опровергнуть это утверждение? Вперед, исходники у Вас, ждем результата.
Или мы опять услышим то что уже слышали не раз? Песню о "кибернетике- продажной девке империализма"?
(эта фраза- миф, но как же она часто испорльзуется!)

Александр Иванович, я бы очень хотел чтобы этот наш эксперимент принес хоть какой-то результат. Поверьте, мне и самому уже надоели- извините- звиздоболы, ничегошеньки кроме теории и идеологии не могущие предложить.

Я верю- у Вас получится. Не опускайте руки сразу. Может, еще и бестселлер выйдет, кто знает? Будет дело- спецы подключатся, мы давно этого ждем.

[А.И.Агафонов]

Способность человека мыслить глобально не зависит от того, изучал ли он КОБ или нет. Надо самоутверждаться с помощью практической работы, а не голословных высказываний типа "я мыслю глобально, а вы - ограниченно".

Ведь договаривались же много лет назад «не поминать КОБ всуе»!.. стоило вспомнить ГИП – и на тебе, тут же КОБ… изучали, значит, КОБ, чего ж скрывать?
Ну а что от чего зависит – уж не будем углубляться… и голословные, а также покрытословные, высказывания не будем за меня для меня конструировать - и будет ладно.

1. В компьютерной области объективно необходим какой-то один один международный язык; иначе получим хаос.
2. Сейчас таким языком может быть только английский.
По-моему, то и другое очевидно для любого, кто мало-мальски разбирается в существе вопроса, и сотрясать воздух дискуссиями на эту тему бессмысленно.

Перед глазами возникает образ гувернёра начала XIX века, подобным же образом в какой-нибудь дворянской семье разглагольствующего о безальтернативности французского языка – языка мировой культуры – для любого образованного (понятие «интеллигенция», помнится, тогда ещё отсутствовало) человека.

А в это время Бонапарт переходил границу…

А ведь, помнится, не столь давно даже с инопланетянами собирались общаться… на каком языке?..
Уже упоминал, ещё раз напомню: есть язык математики – язык, способный конструировать-моделировать даже то, чего нет и быть в нашем представлении не может.
Вот настоящий международный компьютерный язык. Всё прочее – надстройки.
Все процессы, идущие в компьютере, вполне описываемы математическим языком.

Защитой родного языка и во Франции озабочены http://www.nasledie.ru/obraz/7_2/7_2_2/article.php?art=32

Тут, пожалуй, более о Русском языке речь (а в движении «Духовное наследие» несколько лет участвовал – до времён выдвижения А.И.Подберёзкина кандидатом в президенты России).

«нажимаю на такую-то кнопку – получаю такой-то результат».

И что, такой подход Вы считаете достойным? Это ли не "попугайство"? Нет, русским студентам, ученым, преподавателям, пользователям- такой подход, IMHO, не подходит. Им нужно что-то более чем "нажми на кнопку- получишь результат".

Я предлагаю оптимальный и многократно проверенный вариант создания конкретной инструкции к применению.
У вас есть парнишка на подхвате, как у многих сисадминов? Парнишка, недавно закончивший школу, в коей изучал английский язык, разумеется, парнишка, желающий глубоко вникнуть в тему кэширующего прокси-сервера – ведь он сим занятием будет себе на хлеб зарабатывать. Должен быть.
Передайте флаг ему в руки – пусть переведёт сей текст. Получится быстро, коряво и с ошибками. Разместите то, что получится, в инете. И затем все желающие будут совершенствовать «заготовку» - и я постараюсь принять в сём ПОСИЛЬНОЕ участие.
Но вашу часть работы за вас никто не сделает.

Так при чём здесь попугайство? Или вы о чём-то другом?

В Ваших силах это изменить. Хотите опровергнуть это утверждение? Вперед, исходники у Вас, ждем результата.
Или мы опять услышим то что уже слышали не раз? Песню о "кибернетике- продажной девке империализма"?
(эта фраза- миф, но как же она часто испорльзуется!)

Александр Иванович, я бы очень хотел чтобы этот наш эксперимент принес хоть какой-то результат. Поверьте, мне и самому уже надоели- извините- звиздоболы, ничегошеньки кроме теории и идеологии не могущие предложить.

Я верю- у Вас получится. Не опускайте руки сразу. Может, еще и бестселлер выйдет, кто знает? Будет дело- спецы подключатся, мы давно этого ждем.

«Вперёд. Ждём»… Отставить.
«Я бы очень хотел». Ваши желания понятны. Желания и возможности других понять труднее? Раз уж переходим на т.наз. ненормативную лексику: вас не гребёт, что у назначенного вами «исполнителя ваших желаний» под вечер в глазах всё расплывается, не говоря уж о том, что есть другие - более важные и интересные для меня - дела? Нужно ответить коротко и резко – чтоб проняло?
Впрочем, попробую жестами: развожу руки в стороны, так понятно?

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 10.3.2010, 1:10

[ИВК]

Перед глазами возникает образ гувернёра начала XIX века, подобным же образом в какой-нибудь дворянской семье разглагольствующего о безальтернативности французского языка – языка мировой культуры – для любого образованного (понятие «интеллигенция», помнится, тогда ещё отсутствовало) человека

Мы говорим о совершенно разных вещах. Безальтернативность английского как международного компьютерного языка вытекает из того, что вся документация на английском (а на любом другом языке - лишь часть), что все программисты знают английский (а любой другой язык - лишь часть из них) и т. п. Изменить это нереально. Просто одни этот факт признают, другие - отрицают; отчего он отнюдь не перестаёт быть фактом. Отношение к данному вопросу абсолютно никак не связано ни с симпатией/антипатией к английскому или русскому языку, ни с отношением к США или России, и никаким боком не связано с вопросом о патриотизме. Речь тут просто о том, признавать ли реальность, учитывать ли её - или игнорировать.

Уже упоминал, ещё раз напомню: есть язык математики – язык, способный конструировать-моделировать даже то, чего нет и быть в нашем представлении не может.
Вот настоящий международный компьютерный язык. Всё прочее – надстройки.

И программисты должны общаться между собой на этом математическом языке и документацию писать на нём же?


Сообщение отредактировал IVK - 10.3.2010, 1:35

[robinzoid]

Это где это интересно, боцман САМ к брашпилю подходит? разве что зубья на шестернях учесть! Матрос у миделя- то есть посередке всего судна (и видимо, на ВЕРХНЕЙ палубе, так как ПОД грот-мачтой) заплетает огон на конце который идет от грот-брам-стень-стакселя, стоящего между фоком и гротом ВЫШЕ марса! Это как? Фантастика, блин. Но вставляет! Вот только "шкимушгар" не понял, чем там коуши оплетают, прошу уточнить. И главное, нафига стальной коуш чем-то оплетать?

Ну, хоть и не в тему, но вопрос был...
Боцман сам - везде. Поскольку брашпиль, это его заведование и отдавать ленточный стопор при постановке на якорь должен только он. Хотя при швартовке на вьюшки матрос швартов кладёт, боцман у контроллера.

Когда стаксель не нужен, его обычно опускают. По штагу на палубу, и чтоб не было кучи - разносят. Кстати, не приходило в голову, что паруса иногда убирают? Вот с прямыми морока, карабкаться по вантам, тащить парусину наверх, прижимая животом складки к рее... А косые - одно удовольствие. Фал трави - нирал выбирай. Всё.

Уточнять не буду. 9 букв в поисковике набрать - невелик труд. А оплетать приходилось поскольку растительный трос от нагрузок растягивался, коуш в огоне начинал елозить. Чтоб не выскользнул, у сплётки накладывали марку, прихватывая и саму железку. Просто обмотать - работа впустую, перетёршаяся прядь разматывалась моментально. чтоб держалась применяли оплётку. Валькноп положить или попроще что. Ну а на стальном конце - обязательно и сам коуш и сплесень чтоб не распороть руки выступающими проволочками. Рукавицы - защита символическая. Даже стальные тросы имеют обыкновение перетираться, на изгибах особенно.

Другое дело, что пришедшая из Голландии при Петре культура мореплавания принесла с собой и свою терминологию. Ну проще было так. Не-нашими терминами мы пользовались по правилам своего языка. Ну, какая разница, каким именно звукорядом обозначается тот или иной предмет или явление. Управляемся-то мы с ними по-своему. Есть по-русски: рубанок. А есть немецкая детализация: фальцгебель, шерхебель, шпунтубель... И никаких проблем. Так и здесь, длинное слово "компьютер" уже стало простым "комп". И остальное утрясётся. Как французское "cher ami" стало русским "шаромыжник" к 1813-му году...

[zeep]

Хотя можно, конечно, и вентилятор назвать ветродуем.

ВЕНТИЛЯТОР (от лат. ventilo - вею - махаю), можно назваль вентилятор опахалом, веером, веятелем.то есть я хочу сказать что слово в буквальном переводе описывает принцип действия устройства, а ветродуй - немного не то.. и вероятно, появилось оно в гораздо более жарких странах, чем наша

Мы говорим о совершенно разных вещах. Безальтернативность английского как международного компьютерного языка вытекает из того, что вся документация на английском (а на любом другом языке - лишь часть), что все программисты знают английский (а любой другой язык - лишь часть из них) и т. п. Изменить это нереально. Просто одни этот факт признают, другие - отрицают; отчего он отнюдь не перестаёт быть фактом. Отношение к данному вопросу абсолютно никак не связано ни с симпатией/антипатией к английскому или русскому языку, ни с отношением к США или России, и никаким боком не связано с вопросом о патриотизме. Речь тут просто о том, признавать ли реальность, учитывать ли её - или игнорировать.

ну почему же не связано - если бы компьютеры были изобретением русских и программное обеспечение к ним тоже, весь программистский мир говорил бы по-русски, описание устройств и работы програм делают "для себя", а остальные лишь переводят, потому что тоже нужно. Этого не произошло, и изменить, да нереально.

[ИВК]

если бы компьютеры были изобретением русских и программное обеспечение к ним тоже, весь программистский мир говорил бы по-русски, описание устройств и работы програм делают "для себя", а остальные лишь переводят, потому что тоже нужно. Этого не произошло, и изменить, да нереально.

Да, в этом суть дела : есть всяческие "бы" - и есть единственный реально существующий мир, без всяких "бы". Чтобы осмысленно действовать в нём, надо по крайней мере видеть его таким, каков он есть. Например, для того, чтобы заниматься русификацией компьютерной области, надо хотя бы знать, какова там обстановка. Как говорил Ленин (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл именно такой) : "В истории бывает движение в никуда, а вот ниоткуда - не бывает. Всегда откуда-нибудь". А многие просто не желают знать реальную обстановку, то есть хотят двигаться "из ниоткуда" (то есть из вымышленной реальности - той, которая только в их головах и существует, и на которую невозможно опереться) - и, естественно, не могут стронуться с места, перейти от слов к какому-то делу - не от чего оттолкнуться, вокруг одни миражи. Вот А.И. изложил тут своё мнение о связке компьютеризация/русификация; интересно поглядеть, за какое конкретное дело можно взяться, опираясь на это мнение? Напомню, что тут рабочий форум, мы предпочитаем не голую теорию, а теорию, проявляющую себя в деле.

Сообщение отредактировал IVK - 10.3.2010, 15:03

[zeep]

А.И., история развития физики в России, из энциклопедии Брокгауза и Ефрона - http://www.portal-slovo.ru/impressionism/39455.php , все там довольно печально с точки зрения кто кому и что именно преподавал.из физиков 19века знаю Столетова, Попова и Умова, диодами они не занимались.

универсальный язык для программистов - вы назвали математику, математика может поставить задачи для программистов, но дальше -то уже не совсем математика начинается, когда нужно конкретную машину заставить произвести конкретные операции. Опять же теоретическая математика не наша, увы, Эйлер, Лейбниц, Веейрштасс, Лоренц, Фурье, Декарт, Гаусс, Буль - это все иностранцы, из наших гигантов подобного уровня могу назвать лишь Колмогорова

мой пост к теме не имеет отношения, поэтому его можно убрать чуть позже

[А.И.Агафонов]

«Совершенно разные вещи», «абсолютно не связано», «никаким боком» - всё абсолютные утверждения. А утверждение «все программисты знают английский» - также абсолютно?
Тогда в чём же трудности – почему программисты пытаются спихнуть свою,- получается, что несложную при соответствующем знании языка – работу на кого-то другого, к программированию отношения не имеющего?!

Нет, не «совершенно» и не «абсолютно», и с языком большие проблемы - и на основании имеющегося опыта перевода различного рода инструкций утверждаю: обычно перевод затруднён (причины тому разные: начиная с несовершенства самого языка и плохого владения оным составителей инструкций,- «а чё, в натуре, они хужее нас?!» - и заканчивая намеренным запутыванием потенциальных пользователей,- «в сервис, граждане, при возникновении проблем, в сервис!»); поэтому составить пригодную для (вполне обоснованно не желающего вникать в тонкости - есть-таки разница между обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией, есть!) пользователя инструкцию зачастую можно только именно «экспериментальным методом»: перевёл – проверил («нажал на описанную кнопку – получил описанный результат»), уточнил у пользователя – понятно ли, доступно ли.
Каковой вариант я и предложил выше, и если таковое не практикуется программистами СПО, то вопрос – почему?

есть язык математики – язык, способный конструировать-моделировать даже то, чего нет и быть в нашем представлении не может.
Вот настоящий международный компьютерный язык. Всё прочее – надстройки.

И программисты должны общаться между собой на этом математическом языке и документацию писать на нём же?

Следует отличать-таки языки разного уровня: программные, язык документации и язык общения. И русификацию разумнее начинать не на самом верхнем (когда уже «shouldn't uncomment»), а на самом нижнем – переходя от математического абстрактного к более конкретному языку. (Неоднократно, кстати, уже встречал заявления: так ведь написать программу на русском – ничего сложного!.. но зачем?)
Вообще же, «проблема» - «а как же общаться?!» есть лишь следствие существующей расстановки сил. Сумеем мы наверстать упущенное – и вновь начнутся разработки «эсперанто» и т.п., для общения РАВНЫХ. Но если считать нынешнюю ситуацию нами вполне заслуженной и справедливой, то равными мы уже не будем никогда.

если бы компьютеры были изобретением русских и программное обеспечение к ним тоже

Если вы имеете в виду «компьютер» как вычислитель, то ещё инки пользовались неким «узелковым компьютером».
Если речь конкретнее о цифровом вычислителе, то один из первых изготовил Паскаль в середине 17-го века.
Если речь об электронном цифровом вычислителе, то первым принято считать ЭНИАК 1946-го – в СССР подобная конструкция была создана чуть позже, в 1950-ом (а в 58-ом, кстати, у нас же была создана ЭВМ на основе троичной логики, «Сетунь»).
Если речь о миниатюрной ЭВМ, то одними из первых известны Altair 8800 (1974, США; ОЗУ - 256 байт, без клавиатуры и экрана – сойдёт за «первый компьютер»?..), Apple II (1977, США; ОЗУ: 4-48 Кбайт, ПЗУ: 4 Кбайта), а отечественная промышленность ещё успела выпустить первый серийный ПК «АГАТ» в 1984-ом, несмотря на саботаж и начавшийся ввоз зарубежных компьютеров.
Словом, что бы ни понимать под сим термином, но сказать: компьютер был изобретён там-то и теми-то, значит, произвольно отдать приоритет одному из участников технологической гонки (сначала – не менее четырёх: Германия, СССР, Англия, США; затем немцев «временно вывели из игры», усилив за их счёт последних двух – а потом и нас понемногу «задавили»,- при активном содействии «пятой колонны»), шедших, что называется, ноздря в ноздрю.

было бы интересно почитать статью по отечественным компьютерам, про Бабаяна, про Эльбрус, про нароботки Ершова

Не только интересно, но и необходимо: а то скоро «у нас» одна таблица Менделеева останется, да и ту «приберут к рукам», и появится в Википедии статья о том, что таблица химических элементов придумана выдающимся сыном еврейского народа (Менделеев – сын Менделя)… а электроника, радиотехника… Попов, говорите?.. какой Попов?.. Маркони не хотите?!
Кто сейчас занимается параллельными разработками подкритичных кварковых переходов – Пётр Иванов и Джон Смит? А кто войдёт в историю,- угадайте с двух раз. (Правильно: Соломон Моисеевич Гинзбург.)

Вот А.И. изложил тут своё мнение о связке компьютеризация/русификация; интересно поглядеть, за какое конкретное дело можно взяться, опираясь на это мнение?

Зависит от имеющихся возможностей. К примеру, я могу над выше упомянутой статьёй поработать.

Ps: про отечественных математиков - если только после того.

[zeep]

переходя от математического абстрактного к более конкретному языку.

А.И, вот русские языки программирования, не знаю, насколько широко они используются программистами. Нам в вузе преподавали Фартран, еще пришлось иметь дело с турбопаскалем, давно..


http://ru.wikipedia.org/wiki/Русские_языки_программирования :

Встроенный язык программирования 1С:Предприятие — основанный на русском язык программирования, использующийся в технологической платформе «1С:Предприятие».
Глагол — основанный на русском язык программирования, сходный с языками Oberon и Pascal.
Рапира — основанный на русском языке интерпритируемый процедурный язык программирования с динамической типизацией.
РАЯ (русский алгоритмический язык) — русский язык программирования, используемый для записи и изучения алгоритмов.
Робик — простой, основанный на русском языке язык программирования для изучения детьми основ программирования.

[ИВК]

«Совершенно разные вещи», «абсолютно не связано», «никаким боком» - всё абсолютные утверждения. А утверждение «все программисты знают английский» - также абсолютно?

Ну, это издержки дискуссии : иной раз что-то абсолютизируешь для ясности. Конечно, можно найти программиста, не владеющего английским, но это будет исключение, тогда как программист, не владеющий любым другим языком - обычное дело; поэтому международным языком общения программистов (а значит - и языком документации) сейчас может быть только английский. То же и про «совершенно разные вещи», «абсолютно не связано», «никаким боком» : да, при желании можно найти какую-то связь между нашей темой и вопросами патриотизма, отношения к родному языку и т. п. - но это где-то на третьем плане. И что, разве эти мои уточнения что-либо меняют по существу дела? Тема-то у нас всё равно не о патриотизме - и не надо всё время на него съезжать.
Давайте всё-таки поближе к делу : кто из нас что может сделать (или, ещё лучше - уже делает) для русификации компьютерной области?

Вот А.И. изложил тут своё мнение о связке компьютеризация/русификация; интересно поглядеть, за какое конкретное дело можно взяться, опираясь на это мнение?

Зависит от имеющихся возможностей. К примеру, я могу над выше упомянутой статьёй поработать.

О какой именно статье речь? Тут выше многое упоминалось.

Сообщение отредактировал IVK - 10.3.2010, 19:38

[А.И.Агафонов]

вот русские языки программирования

Конечно же, есть - многое есть, в состоянии полуанабиоза.

О какой именно статье речь?

было бы интересно почитать статью по отечественным компьютерам, про Бабаяна, про Эльбрус, про нароботки Ершова

И ещё многое можно добавить (например, вспоминается сразу же Нариньяни)... так много вокруг интереснейшего,- того, о чём успеешь лишь понаслышке узнать, лишь поверхностно осмыслить... откуда взяться желанию вместо всего этого убивать остающееся после зарабатывания хлеба насущного время над попытками угадать: что же на самом деле хотели сказать создатели 9-ой версии 13-го релиза?..

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 10.3.2010, 23:14

[ИВК]

Насчёт статьи - я вот что имел в виду :

Вот А.И. изложил тут своё мнение о связке компьютеризация/русификация; интересно поглядеть, за какое конкретное дело можно взяться, опираясь на это мнение?

Зависит от имеющихся возможностей. К примеру, я могу над выше упомянутой статьёй поработать.

Статья ведь была упомянута здесь именно в связи с этим моим вопросом - а теперь он, получается, повис в воздухе. Вот мы (основной коллектив форума "Linux для всех") заняты вполне определённым делом; мы не тем заняты? есть иные предложения? То есть конкретнее надо.

Сообщение отредактировал IVK - 10.3.2010, 23:25

[ИВК]

Правильнее будет сформулировать вопрос иначе, отделить его от наших недостойных персон. Пусть мы (основной коллектив форума "Linux для всех") - люди ограниченные, к глобальному мышлению не способные, и совсем не патриоты, и перед английским языком преклоняемся, и т. п. - то есть нам бесполезно что-либо предлагать А вот настоящие патриоты с глобальным мышлением что делают для того, чтобы можно было общаться с компьютером исключительно на русском языке? Каковы их успехи в этом направлении? Или они умеют только критиковать других, а сами ничего не могут? А если так, то какова цена их гипотетическому глобальному мышлению и столь же гипотетическому патриотизму? Словом, жду рассказа об их достижениях.

[zeep]

ой.. и зачем такие перехлесты, IVK, то, что вы знаете английский, не делает вас автоматически меньшим патриотом, чем человек его не знающий), даже, можно сказать , на контрасте по средствам выражения именно языком гораздо больше начинаешь любить русский).
Хотелось бы мне затронуть вот какой вопрос - компьютеры давно стали средством связи и накопления информации - то есть, массовое применение компьютеров - в чем - в интернете (связь, библиотеки, общение) и хранение баз данных во всевозможных организациях, собственно программированием - написанием программ для работы занимается довольно узкий круг людей. вот я октрываю свой компьютер - программы для использования все на русском, что еще нужно русифицировать? Как я понимиаю, в майкрософте сидят русские программисты, уехавшие в 90е годы и русифицируют для охвата русского рынка сбыта. Что такое русификатор - это программа, дополнительная к той, что была написана для англоязычного мира.
Начать все программирование заново и на русском языке - где такие творцы, которые могли бы предложить более универсальный метод организации всех этих компов, то етсь нечто принципиально новое?

[ИВК]

ой.. и зачем такие перехлесты, IVK, то, что вы знаете английский, не делает вас автоматически меньшим патриотом, чем человек его не знающий

Это не мои перехлёсты. Вот это :

Пусть мы (основной коллектив форума "Linux для всех") - люди ограниченные, к глобальному мышлению не способные, и совсем не патриоты, и перед английским языком преклоняемся, и т. п. - то есть нам бесполезно что-либо предлагать

мнение А.И. о нас, вытекающее из всего, то он тут говорил (если я неправильно его сформулировал, то А.И. поправит, наверное).

Начать все программирование заново и на русском языке - где такие творцы, которые могли бы предложить более универсальный метод организации всех этих компов, то есть нечто принципиально новое?

А вот это, пожалуй, общее мнение всех остальных участников дискуссии (опять же, кто не согласен - прошу поправить). Сторонники "полной русификации", похоже, не задумываются о том, какой чудовищный объём работы (большей частью бессмысленной) они предлагают проделать; ещё бы, они ведь на других хотят взвалить этот сизифов труд, а себе оставляют лишь привычную роль агитаторов.

[А.И.Агафонов]

Так. Противопоставление сторонников КОБ и Русского народа отыграли. Теперь IVK предлагает противопоставление

мы (основной коллектив форума "Linux для всех")

и А.И.Агафонова… сурьёзное противопоставление, почти как "большевики-меньшевики".

Кстати, вообще, «с чего всё началось»? С просьбы IVK поучаствовать в «линуксизации России» - что ж, пожертвовал большим количеством времени и нервов (семья ещё нах…рен развалилась – но Линукс здесь не при чём, сам дурак). Результат оказался тем, что и предполагал: пользы – нуль, головной боли – много.
Хорошо, на сём вроде успокоились, занялись каждый своим делом; нет возможности ближнему помочь,- хотя бы не мешай.
Ан нет,- ты чего это, А.И., линуксизацию забросил?!. Ну-ка, учи матчасть!.. ну-ка, докажи, что ты не чайник, а человек - переведи-ка то, чего нам в лом переводить (мы-то могли бы, мы-то – асы, не то, что ты – чайник)!.. ну-ка, так-твою-перетак, отчитайся, каковы твои успехи в русификации п/о!
Да ты, разэдак и вот так, ни хрена не можешь – только критиковать!
Нет, кое-что могу – послать подальше. Направление подсказать?

[zeep]

добеседовались..


Эмоции - не лучший советчик в написании ответов.

[ИВК]

Тут всё ясно и спорить не о чем. Займёмся лучше делом - каждый своим.

[А.И.Агафонов]

добеседовались...

Так уж 26-ой год беседуем…

Эмоции - не лучший советчик

Эмоциями владею. Иначе давно б сидел или лежал.

Однако, диоды, вязку в коуш и шерхебели (кстати, тоже тема интереснейшая) обсудили – что в сухом остатке? Зачем IVK предложил мне создать темы «Русификация», «Стандартизация», «Информационные технологии» - вопрос конкретно ему,- какие результаты планировались?

Пока констатирую:
1. русификация есть прежде всего перевод существующей информации по Линуксу (непосредственно п/о, описаний и т.п.) с английского на русский;
2. стандартизация невозможна, поскольку вводить иные, более корректные, термины и на таком основании заниматься классифицированием, упорядочиванием и т.д. – не нашего ума дело;
3. разговор об информационных технологиях уместнее вести в соответствующей рубрике ( http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=969 ).

Вывод: третий раз повторю предложение – упомянутый файл по «Кальмару», какую-то иную информацию, разместить здесь и понемногу коллективно переводить-проверять-адаптировать.
Если таковое по каким-то причинам неприемлемо – тему можно закрывать.

Тему «Стандартизация», повторю, закрыть ввиду отсутствия предмета обсуждения.
Единственное сообщение из «Информационных технологий» перенести в соответствующую тему, и дублирующую также закрыть.

Ps: выше упомянутую статью про русские наработки в инфосфере при желании можно обсуждать http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=1052 или открыть отдельную тему.

[ИВК]

Зачем IVK предложил мне создать темы «Русификация», «Стандартизация», «Информационные технологии» - вопрос конкретно ему,- какие результаты планировались?

Это важные для форума темы; а заранее детально планировать результаты в таких случаях нет смысла.

русификация есть прежде всего перевод существующей информации по Линуксу (непосредственно п/о, описаний и т.п.) с английского на русский;

Русификация (в данном контексте) - это всё, что делает компьютеры более удобными для использования их именно русскими.

стандартизация невозможна, поскольку вводить иные, более корректные, термины и на таком основании заниматься классифицированием, упорядочиванием и т.д. – не нашего ума дело;

Стандартизация (в данном контексте) - это всё, что унифицирует работу с Линуксом. Это как раз нашего ума дело. Один серьёзный шаг в этом направлении мы сделали, выбрав один из Линуксов (Альт) как используемый у нас по умолчанию. А стандартизация терминологии - лишь одна из сторон стандартизации.

Вывод: третий раз повторю предложение – упомянутый файл по «Кальмару», какую-то иную информацию, разместить здесь и понемногу коллективно переводить-проверять-адаптировать.

Где-нибудь в другом месте.

Единственное сообщение из «Информационных технологий» перенести в соответствующую тему, и дублирующую также закрыть.

Удалил эту тему; а воссоздать её в другом месте при желании любой может.

Если таковое по каким-то причинам неприемлемо – тему можно закрывать.

Я без крайней надобности темы (модераторскими средствами) не закрываю. Но закрыть тему "Русификация"просто в том смысле, что больше тут ничего не говорить - да, согласен. Тем более что сейчас мы уже говорим в основном не по теме. Такие вещи лучше обсуждать в подразделе о форуме.

Сообщение отредактировал IVK - 12.3.2010, 16:51

[А.И.Агафонов]

Зачем IVK предложил мне создать темы «Русификация», «Стандартизация», «Информационные технологии» - вопрос конкретно ему,- какие результаты планировались?

Это важные для форума темы; а заранее детально планировать результаты в таких случаях нет смысла.

Думаю, дело в другом: если ход, результаты обсуждения, ещё что-то, модератора не устраивает, то обсуждение – «не по теме». (История, в общем-то, обычная для многих "форумов".)
В частности, и русификация со стандартизацией: «колеблются» от русификации-стандартизации именно Линукса, ещё точнее – Альт-Линукса, до всего

что делает компьютеры более удобными для использования их именно русскими.

Пояснить, сколь широкое толкование может быть у последнего «определения» русификации?

А почему перевод (читай: русификацию, «делающую использование более удобным») п/о к Линуксу (или «Кальмар» отношения к Линуксу не имеет?.. тогда почему DimonMMK предложил мне заняться его переводом?) следует осуществлять

Где-нибудь в другом месте

? Сие занятие чем не угодило?

Единственное сообщение из «Информационных технологий» перенести в соответствующую тему, и дублирующую также закрыть.

Удалил эту тему; а воссоздать её в другом месте при желании любой может.

Она уже существует более двух лет, повторю:

3. разговор об информационных технологиях уместнее вести в соответствующей рубрике ( http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=969 ).

А за удаление моего сообщения – отдельное «сенкью вери мач!» (это из «Брата-2»)

Я без крайней надобности темы (модераторскими средствами) не закрываю. Но закрыть тему "Русификация"просто в том смысле, что больше тут ничего не говорить - да, согласен. Тем более что сейчас мы уже говорим в основном не по теме. Такие вещи лучше обсуждать в подразделе о форуме

Мне последние события ярко напомнили о(б)суждение на «Лунной радуге» - та же самая провокационная алгоритмика. Поэтому, исходя из достигнутого некого общего мнения участников форума «Линукс для всех», озвученного IVK, полагаю наиболее приемлемым для всех дальнейшее своё неучастие в оном.
Засим - всех благ.

[ИВК]

что делает компьютеры более удобными для использования их именно русскими.

Пояснить, сколь широкое толкование может быть у последнего «определения» русификации?

Зачем? Я прекрасно понимаю, что это очень широкая тема, определить точные границы которой невозможно.

А почему перевод (читай: русификацию, «делающую использование более удобным») п/о к Линуксу (или «Кальмар» отношения к Линуксу не имеет?.. тогда почему DimonMMK предложил мне заняться его переводом?) следует осуществлять

Где-нибудь в другом месте

Потому что это не о русификации в целом; это более частный вопрос, и рассматривать его следует в отдельной теме.

Что касается претензий ко мне как модератору, то для этого есть подраздел О форуме, а здесь я на них отвечать не буду.

[Centuriones]

О "русских" языках программирования.

В этой теме выше приводились примеры языков программирования с русскими служебными словами. Стоит заметить только, что эти языки создавались исключительно для обучения информатике и основам алгоритмизации.

Реально же "русскоязычные" языки программирования применялись в СССР только в рамках ПО для суперкомпьютеров Эльбрус и Эльбрус-2.

Ознакомиться с языком Эль-76, применявшемся в Эльбрусах в качестве языка системного программирования (по сути этот язык выполнял тоже самое, что сейчас выполняет язык С), а также вообще с программирование в системе Эльбрус (реализация языков программирования для Эльбрусов была весьма оригинальной), можно по книгам:

1. Пентковский В.М. Автокод Эльбрус. Принципы построения языка и руководство к использованию.
2. Пентковский В.М. Язык программирования Эль-76. Принципы построения языка и руководство к использованию.
3. Сафонов В.О. Языки и методы программирования в системе "Эльбрус".

Скачать их можно в формате "дежа-вю" из библиотеки сайты OberonCore: http://oberoncore.ru/library/start
Кроме того нелишне посмотреть вот сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пентковский, Владимир Мстиславович

Сообщение отредактировал Centuriones - 26.3.2010, 23:02

[ИВК]

Вот интересная новость по теме : «Ростехнологии»: Отечественная операционная система будет в 2011 г..

[kostyalamer]

Вот интересная новость по теме : «Ростехнологии»: Отечественная операционная система будет в 2011 г..

Ожидается активное участие Альта : http://forum.altlinux.org/index.php/topic,.../boardseen.html

[ИВК]

Всё равно непонятно : отечественная операционная система на основе чего? Озадачивает несоответствие между масштабом замысла и количеством информации о нём.

[Disel]

Всё равно непонятно : отечественная операционная система на основе чего? Озадачивает несоответствие между масштабом замысла и количеством информации о нём.

Вот эту новость посмотри:
http://open-club.net/news/2010-06-03-1035
там видео есть, в нем Денис Попов рассказывает про свою ОС. Вещь оревная! заставку на рабочем столе поменял в Ubunt'е и хвалится как будто с нуля создал...

[Disel]

Linux-нэт взорвался, коментируя эту новость)))

[ИВК]

Вот эту новость посмотри:
http://open-club.net/news/2010-06-03-1035

Я её вчера посмотрел. Вот почему-то "жареные" новости все готовы обсуждать, а на что-то более серьёзное часто внимания не обращают. Наверное, потому что серьёзные вещи обсуждать труднее Вообще-то и насчёт отечественной ОСи я отнюдь не уверен, что речь о чём-то, заслуживающем внимания. Слишком много там неясного.

Сообщение отредактировал IVK - 4.6.2010, 16:56

[ИВК]

Началась борьба за госзаказ на русскую национальную операционную систему.
Хорошая новость. Доказывает, что государство не совсем забыло про СПО. Правда, не очень понятно, при чём тут Мандрива. Наверное, чтобы конкуренцию Альту создать. Насколько разумен такой подход к делу - судить затрудняюсь.

[Slavianin]

Правда, не очень понятно, при чём тут Мандрива.

Либо конкуренция, либо более тесное сотрудничество, всё таки альт на основе мандривы изначально сделан.

[kostyalamer]

Либо конкуренция, либо более тесное сотрудничество, всё таки альт на основе мандривы изначально сделан.

Они очень далеко отошли друг от друга так что тесное сотрудничество вряд ли получится

[Disel]

Они сначала купили мандриву, а потом вспомнили про то, что у них есть свой дистр(Альт)

[Disel]

буквально пару минут назад нарыл:

Обсуждение вопросов внедрения СПО на Заседании совета при Президенте по развитию информационного общества

На сегодняшнем Заседании совета при Президенте по развитию информационного общества Дмитрий Медведев напомнил министрам о проводимом проекте по внедрению СПО на базе платформы Linux.

Президент отметил, что о ходе проведения проекта доходят разные сигналы, в том числе, что работа заглохла, а многие ведомства продолжают покупать разрозненные программы, на что тратятся большие бюджетные средства. Было поручено доложить на этот счёт.

В качестве примера проблем в сфере информатизации были, в частности, приведены формируемые электронные библиотеки, которыми неудобно пользоваться ввиду отсутствия единой технологической основы. Дмитрий Медведев подчеркнул, что такие проблемы СПО может решить.

Больше года незад перзидент говорил(Дмитрий Медведев, президент России О свободном программном обеспечении) что все гос структуры переведет на СПО, особенно образование, но мало кто тогда ему поверил (и я в том числе). А теперь вижу что дело движется, чему очень рад...

[ИВК]

Строго говоря, по-моему, русская национальная ОС - та, ядро которой разрабатывается в России. Пусть на основе существующего на данный момент ядра Линукса - но затем-то разработка этого русского ядра должна отделиться от "основного Линукса". Если же такое не планируется, то правильнее, наверное, говорить о русской сборке линуксового ПО а таковая уже есть - в виде Альта. Или, учитывая разные толкования терминов Linux, GNU/Linux,OS и т.п., всё-таки можно сказать, что "общечеловеческое" ядро Линукса + русская подборка системного ПО - это и есть русская ОС?
Кто лучше разбирается в таких тонкостях?

Сообщение отредактировал IVK - 11.7.2010, 21:29

[ИВК]

Вот, кстати, про нашу национальную ОС на основе Мандривы : Русские спасают "умирающую" Mandriva для создания национальной ОС

[Disel]

Строго говоря, по-моему, русская национальная ОС - та, ядро которой разрабатывается в России. Пусть на основе существующего на данный момент ядра Линукса - но затем-то разработка этого русского ядра должна отделиться от "основного Линукса". Если же такое не планируется, то правильнее, наверное, говорить о русской сборке линуксового ПО а таковая уже есть - в виде Альта. Или, учитывая разные толкования терминов Linux, GNU/Linux,OS и т.п., всё-таки можно сказать, что "общечеловеческое" ядро Линукса + русская подборка системного ПО - это и есть русская ОС?
Кто лучше разбирается в таких тонкостях?

Все правильно говоришь, но лично моё мнение Linux(ядро) это не ОС, а ее неотъемлемая часть. Чтобы создать ядро подобное Linux надо очень много денег(Ядро Linux оценили в миллиард евро) и времени вложить. И есть ли смысл?! Linux и так ведь не кому не принадлежит ... проще сделать клон (Кстати он у нас уже есть причем не один, я к сожалению информацию собрал про один и то скудную: ДЕМОС)

Лично по мне лучше бы создали программу, чем создавали еще один дистр, их и так уже, наверное, за 1500 перевалило...
Даже можно было и без вложения средств, дали указание при выпуске студент-програмист должен написать программу, как обязательное дополнение к диплому! как у меня в школе, было либо экламен, либо программа