О реинкарнации Опции Поделиться

[ИВК]

Идея реинкарнации — одна из ключевых в концепции Розы Мира; невозможно быть сторонником этой концепции, отрицая реинкарнацию. Но тут получается конфликт с традиционными русскими (или христианскими — в данном случае без разницы) представлениями. Согласно им, если человек молится тому или иному святому, то это и значит, что он молится тому самому человеку, который в своей земной жизни достиг святости и теперь помогает людям из мира иного, а отнюдь не перевоплотился в кого бы то ни было иного. К примеру, Сергий Радонежский — и сейчас тот же Сергий Радонежский, та же личность, только без физического тела. И Кузьме Минину являлся именно Сергий, а не кто-то иной. И так далее. Как всё это стыкуется с идеей реинкарнации?

В «Розе Мира» сказано:

Путь перевоплощений вообще не есть универсальный закон…. праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождения: путь, приводящий в Энроф лишь раз, но зато в странствиях по другим слоям раскрывающий перед глазами такие высоты мира, что память об этом пылает в их душах как звезда, и её лучи во время их единственной жизни в Энрофе распутывают в их сердце все тенёта тьмы.

Но, согласно христианским представлениям, обычные люди тоже рождаются лишь однажды — и после физической смерти остаются самими собой, только без физической оболочки. Так что вышеприведённая цитата относится (разумеется, только до слов «лишь раз») ко всем людям? Или ко всем людям нашей цивилизации? По-разному тут можно понимать.

Сторонники идеи реинкарнации говорят, что на её стороне — громадный духовидческий опыт, который доказывает, что реинкарнация существует. Аргумент очень весомый, не спорю, но точно ли он является неопровержимым доказательством? Ведь как тогда как быть с русской /христианской традицией, не оставляющей места для идеи реинкарнации? За ней тоже огромный духовидческий опыт. По-моему, это вопрос очень серьёзный — и крайне недооценённый сторонниками Розы Мира, которые обычно почему-то считают, что ответ тут и так очевиден.

[Михаил Рыбаков]

Идея реинкарнации — одна из ключевых в концепции Розы Мира; невозможно быть сторонником этой концепции, отрицая реинкарнацию. Но тут получается конфликт с традиционными русскими (или христианскими — в данном случае без разницы) представлениями. Согласно им, если человек молится тому или иному святому, то это и значит, что он молится тому самому человеку, который в своей земной жизни достиг святости и теперь помогает людям из мира иного, а отнюдь не перевоплотился в кого бы то ни было иного. К примеру, Сергий Радонежский — и сейчас тот же Сергий Радонежский, та же личность, только без физического тела. И Кузьме Минину являлся именно Сергий, а не кто-то иной. И так далее. Как всё это стыкуется с идеей реинкарнации?

Не вижу тут никаких сложностей в рамках концепции Андреева. Про "помогающих святых" у него прямо примеры описаны и описана концепция. Что не развязавшие кармические узлы и не достигнувшие Олирны и далее Готимны после смерти - реинкарнируют. Достигнувший слоя Готимна человек выбирает реинкарнацию со светлой миссией или прекращение воплощений в Энрофе и переход к развитию в затомисе и далее, откуда может помогать как "помогающий святой".

[Иоанн]

Мне кажется, тут на свои ощущения стоит опираться.

От некоторых друзей по "Розе мира" приходилось слышать об их воспоминаниях прошлой жизни - в основном, в Индии.
У меня самого подобного опыта нет, но никуда не могу деться от чувства, что нескольких людей уже знал раньше. Где, когда, в каком мире - на этой Земле, или еще где-то, не знаю!
Правда, и то, что некоторые, кажется, "додумывают" свою историю воплощений, и к озарениям примешиваются мысли и чувства. Помню, что Ольга Данилова на орге схематично расписала свои 5 последний воплощений, в том числе в Индии, Японии и Советском Союзе (во время жизни Д. Андреева).
Как к этому относиться, принимать ли за чистую монету?

В любом случае, мне кажется, тут нет какого-то единого правила.
Реальность шире всего что мы знаем, в том числе шире того, что описано в РМ.

Я мог бы сказать, что большинство людей воплощается не раз, но это все равно будет только моя вера, а важнее духовный опыт.

PS. А еще не могу отделаться от чувства, что у многих людей прошлое воплощение отражается на внешности, отдельные черты говорят о том, где жил человек. И генами предков этого не объяснить. Вот смотришь на слегка раскосые глаза Даниила Андреева, его немного вытянутое лицо, высокий лоб - так и видишь индуса, брамина...

Сообщение отредактировал Иоанн - 1.4.2024, 11:31

[Уляшов]

Всем участникам дискуссии решпект!

Сторонники идеи реинкарнации говорят, что на её стороне — громадный духовидческий опыт, который доказывает, что реинкарнация существует. Аргумент очень весомый, не спорю, но точно ли он является неопровержимым доказательством? Ведь как тогда как быть с русской /христианской традицией, не оставляющей места для идеи реинкарнации? За ней тоже огромный духовидческий опыт. По-моему, это вопрос очень серьёзный — и крайне недооценённый сторонниками Розы Мира, которые обычно почему-то считают, что ответ тут и так очевиден.

Индусы считают, что цепь реинкарнаций нужна для выхода из Колеса Сансаны, то есть для прекращения реинкарнаций.
Хотя, они после этого не прекращаются, а переходят в иное качество, как правильно заметил Михаил Рыбаков:

Достигнувший слоя Готимна человек выбирает реинкарнацию со светлой миссией или прекращение воплощений в Энрофе и переход к развитию в затомисе и далее, откуда может помогать как "помогающий святой".

Тут возникает схема двухуровневой системы реинкарнаций: через Колесо Сансары – принудительных воплощений с жёсткими кармическими условиями (детерминизмом), которые следует отработать, и через Махаяну – систему добровольных воплощений со светлыми миссиями, основанными на бодхичитте (сострадании ко всем страдающим в сансаре).

Вот любопытно: теоретически можно (ли?) в одном воплошении выйти из Колеса Сансары и переключиться на махаянский сценарий реинкарнации (получить кармическую миссию)…

У меня самого подобного опыта нет, но никуда не могу деться от чувства, что нескольких людей уже знал раньше. Где, когда, в каком мире - на этой Земле, или еще где-то, не знаю!

Встреча с кармическими протагонистами логична и неизбежна при обоих уровнях реинкарнации.
В первом случае (сансарного воплощения) они помогают осознать и реализовать кармическую отработку, во втором случае (махаянского воплошения) они помогают осознать и реализовать кармическую миссию.

В любом случае, мне кажется, тут нет какого-то единого правила.
Реальность шире всего что мы знаем, в том числе шире того, что описано в РМ.

Правила может и нет, но есть какая-то логика – в реинкарнациях и встречах с кармическими протагонистами…
Которую мы тут и пытаемся выявить и осмыслить.

Я мог бы сказать, что большинство людей воплощается не раз, но это все равно будет только моя вера, а важнее духовный опыт.

Духовный опыт приходит по мере освоения медитативных практик (випассаны, самадхи и т.п.).
Они потом формируют убеждённость (в «теорию реинкарнации» тоже) получше ментальных рассуждений.
Но без ментальных рассуждений трудно проинтерпретировать получаемый опыт.

PS. А еще не могу отделаться от чувства, что у многих людей прошлое воплощение отражается на внешности, отдельные черты говорят о том, где жил человек. И генами предков этого не объяснить. Вот смотришь на слегка раскосые глаза Даниила Андреева, его немного вытянутое лицо, высокий лоб - так и видишь индуса, брамина...

Тоже интересный вопрос: о влиянии прошлых реинкарнаций на ГЕНОМ текущего воплощения.
Какая-то взаимосвязь (влияние) тут имеется, видимо…

[ИВК]

Всем участникам дискуссии решпект!

Вам также

Что касается сути дискуссии, то меня сейчас в первую очередь интересуют не аргументы в пользу идеи реинкарнации, а то, о чём недавно говорил в другой теме. Лучше скопирую тот свой пост сюда, тут он более к месту.

Цитирую «Розу Мира»:

Из сотен возможных примеров я возьму пока один, но чрезвычайно яркий: идею перевоплощений. Глубоко присущая индуизму и буддизму, имеющаяся в эзотерическом иудаизме (Каббала), идея эта отвергается ортодоксальным христианством и исламом.
…………...
Ошибочность религиозных догматов заключается, по большей части, не в их содержании, а в претензиях на то, что утверждаемый догматом закон имеет всеобщее, универсальное, космическое значение, а утверждаемый догматом факт должен исповедоваться всем человечеством, ибо без этого будто бы нет спасения. Всё изложенное приводит нас к признанию подлинности того духовного опыта, который отлился в идею перевоплощений: да, такой путь становления имеет место; ничего принципиально неприемлемого для христианства или ислама в существе этой идеи нет, кроме, разве, того, что об идее перевоплощений до нас не дошло никаких высказываний основателей христианства и ислама (что, впрочем, само по себе ничего не доказывает, так как в Евангелие и Коран попало, как известно, далеко не всё, что они говорили). Но решительно не из чего не следует, что путь перевоплощений будто бы есть единственно возможный, единственно реальный путь становления индивидуального духа. Отшлифованное в таком направлении, чтобы постигнуть этот тип пути, сознание индийского народа, как часто в подобных случаях бывает, абсолютизировало своё открытие, стало глухо к восприятию других типов пути становления. С еврейским и арабским народами произошло то же самое, но под противоположным знаком: восприняв истину о другом пути становления, при котором воплощение в физическом слое совершается лишь один раз, сознание этих народов столь же неправомерно абсолютизировало этот второй тип пути. Этому способствует и то, что в различных метакультурах человечества может вообще преобладать тот или другой тип. В результате возникло между двумя группами мировых религий разногласие, кажущееся неразрешимым. В действительности же, обе эти антагонистические идеи истинны в своей основе, фиксируя два из возможных типов пути, и для снятия этого «противоречия» не требуется ничего, кроме отказа каждой из сторон от претензий на универсальную исключительность своей идеи.

Итак, одна из исторических причин непримиримых якобы противоречий между религиями заключается в неправомерной абсолютизации какого-либо тезиса.

Путь перевоплощений вообще не есть универсальный закон. Но преобладающая часть монад движется всё-таки по этому пути. Они испытали уже ряд рождений в других народах Энрофа, в других метакультурах, даже в другие тысячелетия и на других концах земли, а до человеческого цикла многие из них проходили свой путь в других царствах Шаданакара; их шельты надстояли, быть может, даже над существами растительного и животного царств. Иные знали в незапамятные времена воплощения в человечестве титанов, среди праангелов или даймонов. Воспоминание об этой гирлянде рождений хранится в их глубинной памяти; и объём духовной личности таких монад особенно велик, пучина воспоминаний особенно глубока, их будущая мудрость отличается особенной широтой. Носители высшего дара художественной гениальности, которым посвящено несколько глав в другой части этой книги, все имели позади себя подобную гирлянду воплощений. И напротив: праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождения: путь, приводящий в Энроф лишь раз, но зато в странствиях по другим слоям раскрывающий перед глазами такие высоты мира, что память об этом пылает в их душах как звезда, и её лучи во время их единственной жизни в Энрофе распутывают в их сердце все тенёта тьмы.

Из своего опыта общения с последователями Андреева я сделал вывод, что они не воспринимают всерьёз то, что выше процитировано, и считают реинкарнацию именно универсальным законом. Иначе говоря, по данному вопросу сторонники Розы Мира безоговорочно следуют индуистско-буддистской традиции, а не Андрееву. Или я ошибаюсь?

Как вы можете прокомментировать утверждение Даниила Андреева о том, что христианские праведники в большинстве своём знают путь восхождения, приводящий в Энроф лишь однажды?