Применение СЯС, Современные СЯС России и др. стран Опции Поделиться

[Змей]

Итак, обсуждаем Стратегические Ядерные Силы

[Денис 2]

Посмотрим для начала вот эту статью
http://www.redstar.ru/2006/04/12_04/3_01.html

http://www.redstar.ru/2005/12/02_12/1_07.html
http://www.redstar.ru/2004/09/25_09/1_01.html
Таким образом, с учетом того что мне преподавли в ВУЗе на военной кафедре, и самостоятельно прочитанной литературы - считаю, ни одна страна или блок не могут гарантировать неуязвимость от нанесения ядерного удара. И ещё долгое время не смогут этого сделать.
Все попытки считаю порстым накоплением результатов опытов и обкатку технологий. Которые могут служить для этой защиты, и то не все.
Допускаю возможность уничтожения части арсенала РВСН, и возможно уничтожения некоторых ракет в процессе полёта. Но. Доставленый груз уничтожит целостность звёздно-полосатых, всего один взрыв и произойдёт внутренний раскол. Даже сейчас это можно наблюдать, хотя ядрёных "пирожков" им не подбрасывали. Эта страна не привыкла к войнам на своей территории.
А мы привыкли. Это сидит у нас в генах.
«Если русских останется только один хутор,то и тогда Россия возродится».(с) Н.В. Гоголь

[Змей]

Посмотрим для начала вот эту статью
http://www.redstar.ru/2006/04/12_04/3_01.html

http://www.redstar.ru/2005/12/02_12/1_07.html
http://www.redstar.ru/2004/09/25_09/1_01.html
Таким образом, с учетом того что мне преподавли в ВУЗе на военной кафедре, и самостоятельно прочитанной литературы - считаю, ни одна страна или блок не могут гарантировать неуязвимость от нанесения ядерного удара. И ещё долгое время не смогут этого сделать.
Все попытки считаю порстым накоплением результатов опытов и обкатку технологий. Которые могут служить для этой защиты, и то не все.

Никто не говорит про защиту.
Все говорят о нанесении ответного удара.

[Денис 2]

На вооружении стоят РСМ-52 (разд. БЧ инд. с/н, на 6 941"Акула, Тайфун", по 20шт)и РСМ-54 (с 4-10БЧ инд. с/н, на 7 667БРДМ"Дельфин"-3 поколение, по 16 шт).
Следует иметь в виду тот факт, что российские ракетные подводные лодки несут боевое дежурство фактически во внутренних водах страны, достаточно хорошо (даже в нынешних условиях) прикрытых противолодочными средствами флота, что еще больше снижает реальную эффективность натовских лодок-«киллеров».
Это про морскую составляющую.

[Змей]

Опасность для ПЛ представляют лишь еще несозданные лодки-роботы и собственное начальство которое заставляет их гнить у пирса

[Денис 2]

То что они стоят у пирса, превращает их фактически в стационарные пусковые установки. А процесс гниения идёт у всего существующего. Чтоб не оказаться у разбитого корыта, нужно только поддерживать в боеготовном состоянии (производить кап ремонты). То что ПЛ стоят на приколе плохо для матросов - нет навыка применения оружия в открытом море-океяне.
Считаю что на данный момент для наших сил страшнО - низкое финансирование, из-за чего у систем сокращается срок продления службы. Второе - отставание в количестве.
Но никак не в качестве.

[Змей]

Безусловно.
Пока янки уверены, что хотя бы десяток-другой ракет при любом раскладе достигнет США - они не нападут.

[Денис 2]

А вот ещё интересно как поведут себя страны НАТО если останутся без газа и нефти? Я печурку затоплю, да отстреливаться буду? А ихние как переживут тяжёлую годину? Время-то нужно, для восстановления того что ненароком попало под удар. Ну и тактику выжженой земли некоторые из наших тоже смогут применить.

[А.Рассадин]

Посмотрим для начала вот эту статью
http://www.redstar.ru/2006/04/12_04/3_01.html
http://www.redstar.ru/2005/12/02_12/1_07.html
http://www.redstar.ru/2004/09/25_09/1_01.html
...

1. Статьи бегло просмотрел --- клёвые статьи!

2. А что вы все про сухопутные ракеты да подводные лодки!

А стратегическая авиация где у Вас?
Где Ту-160, Ту-95-МС, Ту-22М? Или B-2A Spirit, B-1B Lancer, B-52H Stratofortress?
А про летающие танкеры Ил-78 и KC-135 Stratotanker --- забыли?

[Змей]

Имхо, это только начало. руки не доходят.

[А.Рассадин]

Из всех искусств для нас важнейшим является кино…

В. И. Ульянов-Ленин

Имхо, это только начало. руки не доходят.

НАДО, ЧТОБЫ ДОХОДИЛИ

На Девятых научно-футурологических чтениях посмотрели документальный фильм «Российской державы слава и ограждение» производства ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ (г. Саров).

А смотрели в «Нижегородской радиолаборатории» ! (т. е. два символа русского высокотехнологичного развития XX века мы ОБЪЕДИНИЛИ!)

Сообщение отредактировал А.Рассадин - 23.2.2007, 21:38

[Релодырь]

У меня возникла следующая идея.
А что если в качестве средства доставки ракет с ядерной б.ч. использовать не подводные лодки, а обычные сухогрузы или танкеры?
В корпус такого носителя вваривается контейнер на 1-2-3 ракеты, по зашищённости аналогичный шахтной ПУ. Для корабля это не много. Остальные помещения (кроме машинного отделения, баков с горючим и кубриков) заливаются чем то типа негорючего пенопласта для непотопляемости. На палубу свим ходом - пару "Тунгусок" и/или "ТОР" М-1 и на патрулирование.
При крайней нужде, когда нет времени или возможности монтировать защищённый контейнер - загнать в трюм своим ходом тот же "Тополь".
Утопить такой корабль обычным оружием будет весьма не легко, если вообще возможно в реальном масштабе времени. Пасти постоянно - дорого, если сравнить со стоимостью многоцелевой лодки, выделяемой для этой цели.
Наклепать таких "корыт" можно быстро.
В крайнем случае, можно подорвать ракеты и без пуска - будет нехилое цунами со всеми вытекающими для "морской" державы типа США.

[Змей]

У меня возникла следующая идея.
А что если в качестве средства доставки ракет с ядерной б.ч. использовать не подводные лодки, а обычные сухогрузы или танкеры?
В корпус такого носителя вваривается контейнер на 1-2-3 ракеты, по зашищённости аналогичный шахтной ПУ. Для корабля это не много. Остальные помещения (кроме машинного отделения, баков с горючим и кубриков) заливаются чем то типа негорючего пенопласта для непотопляемости. На палубу свим ходом - пару "Тунгусок" и/или "ТОР" М-1 и на патрулирование.
При крайней нужде, когда нет времени или возможности монтировать защищённый контейнер - загнать в трюм своим ходом тот же "Тополь".
Утопить такой корабль обычным оружием будет весьма не легко, если вообще возможно в реальном масштабе времени. Пасти постоянно - дорого, если сравнить со стоимостью многоцелевой лодки, выделяемой для этой цели.
Наклепать таких "корыт" можно быстро.
В крайнем случае, можно подорвать ракеты и без пуска - будет нехилое цунами со всеми вытекающими для "морской" державы типа США.

Такие штуки соорудить не так уж и сложно, но в этом случае нужно очень силно организовывать охрану таких судов, привлекать для этого спецподразделения самого высокого класса(либо тренировать свою охрану до посинения).
Мысль в принциппе неплоха, но требует очень тщательной доработки.

[Релодырь]

Такие штуки соорудить не так уж и сложно, но в этом случае нужно очень силно организовывать охрану таких судов, привлекать для этого спецподразделения самого высокого класса(либо тренировать свою охрану до посинения).
Мысль в принциппе неплоха, но требует очень тщательной доработки.

Немного не понял.
От кого организовывать охрану? В открытом море на 15-20 узлах хода под огнём 30-мм автоматов типа террористы на надувных "Зодиаках" попытаются штурмовать такое корыто? Даже не смешно.
А главное, зачем. Утопить то корыто без его полного разрушения в принципе невозможно. Взорвать шахтную ПУ наглухо вваренную в корпус?
Ради интереса можно определить сколько нужно будет для этого ВВ и времени.
Конечно, обстрел 16- дюймовыми снарядами или десяток "Томагавков" корыто не выдержит, но вопервых в него надо вначале попасть, а во вторых в случае такого нападения экипаж должен резво заполнить имеющиеся на борту скоростной катер и сматываться, предварительно запустив ракеты.

Как вариант:
3 корыта идут построившись треугольником на расстоянии друг от друга 5-10 км (чтоб не накрыло всех одним ядерным ударом)
в окружении 3 -5 противолодочных кораблей
в центре боевого порядка эсминец УРО для обеспечения ПВО или (по бедности) такое же корыто но не с ПУ МБР, с ЗРК С-300.
Все маневры такой флотилии происходят в Охотском море, где глубина не позволит полноценно охотиться за ней вражеским подводным лодкам, крупный надводный корабль (да и лодка тоже) не пройдёт через заранее заваленные минами проливы + ракетно - артиллерийские позиции на островах.
Остаётся атака с воздуха, от которой можно пытаться отбиться своей ПВО и ПВО на островах. Впрочем, при начале такой атаки надо отстреливать МБР. Всё.

Сообщение отредактировал Релодырь - 5.5.2007, 1:40

[Змей]

Насчет охраны.
Есть много способов как проникнуть на корабль.
и не обязательно с поверхности моря...


Эти самые корыта в окружении конвоя - это крышка всей затее!
Вы сами же запарываете свою идею. Смысл то ведь был в том, чотбы обходиться без боевых кораблей охранения, чтобы не палиться!

[Релодырь]

Насчет охраны.
Есть много способов как проникнуть на корабль.
и не обязательно с поверхности моря...
Эти самые корыта в окружении конвоя - это крышка всей затее!
Вы сами же запарываете свою идею. Смысл то ведь был в том, чотбы обходиться без боевых кораблей охранения, чтобы не палиться!

На корабль можно проникнуть 2-мя способами:
- с поверхности воды
- с воздуха (с лететельного аппарата).
Вариант с проникновением из под воды не рассматриваю ввиду его несерьёзности - неужели кто-то быдет пытаться вскрыть обшивку судна под водой на ходу и пытаться пробиться через залитые негорючим пенопластом заваренные помещения?
Для того, чтобы отбить оба нападения и нужны "Тунгуски" (как варинт - "Панцири") на палубе. Т.е. отстреляться от нескольких лодок или пары вертолётов им будет вполне по силам. На крайний случай можно предусмотреть сюрпризы в виде ПТУР на мостике или МОН-90 по периметру корпуса. Само собой, для очистки совести, можно иногда сбрасывать за борт что-то типа глубинной бомбы, для водолазиков, но это на стоянке.

Тактика применения должна быть гибкой, так что ничто не мешает части корыт быть в конвое, а части плестись сзади на разумном рассотянии под видом вспомогательных судов. А то и вовсе под торговым флагом болтаться в нейтральных водах или даже на рейде.
Конвой нужен для обороны от атаки крупного надводного корабля или самолёта с ПКР.

А вчём паливо? Стационарные ПУ десятилетиями стоят на одном месте (про их охрану писать не буду, т.к. знаю, как она осуществляется )

[Змей]

На корабль можно проникнуть 2-мя способами:
- с поверхности воды
- с воздуха (с лететельного аппарата).
Вариант с проникновением из под воды не рассматриваю ввиду его несерьёзности - неужели кто-то быдет пытаться вскрыть обшивку судна под водой на ходу и пытаться пробиться через залитые негорючим пенопластом заваренные помещения?
Для того, чтобы отбить оба нападения и нужны "Тунгуски" (как варинт - "Панцири") на палубе. Т.е. отстреляться от нескольких лодок или пары вертолётов им будет вполне по силам. На крайний случай можно предусмотреть сюрпризы в виде ПТУР на мостике или МОН-90 по периметру корпуса. Само собой, для очистки совести, можно иногда сбрасывать за борт что-то типа глубинной бомбы, для водолазиков, но это на стоянке.

Тактика применения должна быть гибкой, так что ничто не мешает части корыт быть в конвое, а части плестись сзади на разумном рассотянии под видом вспомогательных судов. А то и вовсе под торговым флагом болтаться в нейтральных водах или даже на рейде.
Конвой нужен для обороны от атаки крупного надводного корабля или самолёта с ПКР.

А вчём паливо? Стационарные ПУ десятилетиями стоят на одном месте (про их охрану писать не буду, т.к. знаю, как она осуществляется )

Стационарные ПУ еще и замаскированы.
А вот корабли, плетущиеся за военной эскадрой, всегда вызывают подозрение.
+ вообще говоря для этого надо создавать специальный порт, т.к. в обычном они стоять не могут

[Релодырь]

Стационарные ПУ еще и замаскированы.
А вот корабли, плетущиеся за военной эскадрой, всегда вызывают подозрение.
+ вообще говоря для этого надо создавать специальный порт, т.к. в обычном они стоять не могут

Змей, Христа ради, не грузи меня про маскировку стационарных ПУ МБР
Я 5 лет прослужил в РВСН
Потенциальный противник знает координаты ПУ с точностью до миллиметра. Единственная надежда у такой ПУ - её защищённость.

А почему такое корыто не может стоять в обычном порту на рейде? Неужели из-за моральных принципов

[Змей]

Змей, Христа ради, не грузи меня про маскировку стационарных ПУ МБР
Я 5 лет прослужил в РВСН
Потенциальный противник знает координаты ПУ с точностью до миллиметра. Единственная надежда у такой ПУ - её защищённость.

А почему такое корыто не может стоять в обычном порту на рейде? Неужели из-за моральных принципов

1. а почему тогда года 1.5 назад поймали амерского шпиона, который искал в тайге шахту?
2. почему? вы сами только что сказали про маскировку ПУ МБР . только вот защищенность этого корыта явно поменьше будет, чем у шахты

[Релодырь]

1. а почему тогда года 1.5 назад поймали амерского шпиона, который искал в тайге шахту?
2. почему? вы сами только что сказали про маскировку ПУ МБР . только вот защищенность этого корыта явно поменьше будет, чем у шахты

Ну не знаю, что он там искал в тайге. И вообще, был ли мальчик. К нам в дивизию американцы регулярно приезжали с инспекциями.
Про маскировку стационарных ПУ МБР я раздумал писать, ты уж дорогой Змей прости меня .
Может америкосы, что к нам приезжали полные кретины и дебилы (правда я в этом сильно сомневаюсь, но чем чёрт не шутит) и вместо того, чтобы разведывать и вынюхивать, водку жрали и в бане с местными шлюшками парились. А я тут вдруг возьму да и выложу на всеобщее обозрение наши военные тайны. Нет уж, лучше промолчу.

Сообщение отредактировал Релодырь - 15.5.2007, 0:24

[Змей]

За разглашение военной и государственной тайны...

[Fynjy]

Народ, а кто знает, как сегодня обстоят дела новыми вооружениями?
Полный ноль, только Тополи и Булавы?

[Релодырь]

Народ, а кто знает, как сегодня обстоят дела новыми вооружениями?
Полный ноль, только Тополи и Булавы?

Если "Тополь" новая ракета - то я китайский лётчик. Хотя, конечно, сравнительно новая, 20 лет ему ещё вроде нет.
"Новой" называют "Тополь-М", модернизированную версию для шахтной ПУ.
А "Булаву" пока испытывают, серии нет, а значит и ракеты тоже нет, одно название.
Так что новых ракет у нас на сегодняшний день просто нет.

[Змей]

Якобы приняли на вооружение РС-24(на смену РС-20 "Воевода"(SS-18 "Satana" по забугорной классификации)) тоже с разделяющимися головами.
Тополь-М существенно отличается от Тополя тем, что у него гораздо ниже скорость полета на начальном этапе траектории(оно и понятно, ведь пускают не из шахты, а из мобильной ПУ), значит, легче сбить. С другой стороны, комплекс мобилен, поэтому обнаружить его сложнее.

С морскими ракетами пока неясно. Что есть Булава? РСМ-54? или еще что-то? (основной тип вооружения АПРК - это РСМ-52 еще советского производства, очень неплохие, впрочем, ракеты, однако у всего есть свой срок службы)

[Релодырь]

Сайт про "Тополя" http://www.rustrana.ru/print.php?nid=2487
Цитата:
...Первое лётное испытание ракеты было проведено на полигоне Плесецк 8 февраля 1983 г., а в 1985 г. ракета РТ-2ПМ поступила на вооружение РВСН...

[Fynjy]

Если "Тополь" новая ракета - то я китайский лётчик.

Релодырь, Вы не поняли.
Я спросил про наличие новых ракет, и уточнил - на вооружении остались только те же Тополи и т.п.
Естественно, "Тополи" к новым я не относил.

Кстати, Иванов обещал поставить на вооружение свежеиспытанную "крылатку" в начале 2009 г.

[Змей]

Кстати, Иванов обещал поставить на вооружение свежеиспытанную "крылатку" в начале 2009 г.

А нахрена? Есть же А101?(я правильно называю? которую с Ту-95 и Ту-160 пускают)

[Релодырь]

А нахрена? Есть же А101?(я правильно называю? которую с Ту-95 и Ту-160 пускают)

КРВБ в наших условиях бесполезная трата ресурсов (хотя и полностью откахываться от них нельзя).
А почему? Да потому что средств доставки нет.
Ту-95 - летающая мишень
Ту-160 - вчерашний день авиации, да и сколько их, а главное аэродромов базирования.
Если начнётся большой 3,14 всю нашу стратегигескую авиацию америкосы первым ударом смешают с бетоном ВПП, никто и дёрнуться не успеет, как 22.06.41. К сожалению.
ПВО то отсутствует.

[Змей]

КРВБ в наших условиях бесполезная трата ресурсов (хотя и полностью откахываться от них нельзя).
А почему? Да потому что средств доставки нет.
Ту-95 - летающая мишень
Ту-160 - вчерашний день авиации, да и сколько их, а главное аэродромов базирования.
Если начнётся большой 3,14 всю нашу стратегигескую авиацию америкосы первым ударом смешают с бетоном ВПП, никто и дёрнуться не успеет, как 22.06.41. К сожалению.
ПВО то отсутствует.

ПВО есть. я сам видел много пусковых даже вокруг москвы.
С-300П как минимум. около 10-15 ЗРДН.

[Релодырь]

ПВО есть. я сам видел много пусковых даже вокруг москвы.
С-300П как минимум. около 10-15 ЗРДН.

, блажен кто верует
Рублёвку может и прикроют, хотя сомневаюсь. А Энгельс и Моздок? Вот то-то.