Кошелек как предварительные ласки Опции Поделиться

[Мурыська]

Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?

[Анастасия]

Мурысь, ну ты загнула...
Мужчины молчат как партизаны....
Имхо, хорошо конечно когда у мужчины есть денешки, но это отнюдь не определяющий критерий...

[Тесса]

Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?

Мурыска, ты определись в вопросе то, тебя интересует совместимость большого кошелька и ласок?
или ты говоришь об перспективах долгих отношений с мужчиной и как влияет его финансовая состоятельность на наличие хорошей сексуальной жизни? )))

[Мурыська]

Тесса, ты че-то не так все поняла. Я хочу узнать, действительно ли реальность такова, что большинство современных девушек даже не рассматривает финансово несостоятельного мужчину как возможного партнера для отношений. Ну, условно, если при первом свидании он ее ведет не в ресторан, а в Макдональдс, то, как бы он ей ни понравился, какая бы искра ни пробежала, она не будет с ним встречаться.
Вот ты, к примеру :-)). Ты мужчину для себя ищешь/искала какого: хорошего среди банкиров или банкира среди хороших? Вообще, может случиться так, что ты влюбишься в неимущего?

А мужчины действительно партизанят. А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

[Тесса]

Мурысь а корыстолюбие девушки заключается в чем?
просто наличие романа не всегда подразумевает под собой наличие финансовой помощи.
Просто вопрос может стоять немного иначе..
и слесарь может зарабатывать довольно приличные деньги, просто если девушка ориентирована только на роман с мужчиной из определенного круга, тогда видимо даже если пробежала искра..
то отношения будут не долговечными..
у меня было много романов с очень не бедными мужчинами, но это совершенно не как не отражалось на моем финансовом благополучии..))
да и в Макдональдс ходят не только дворники но и банкиры..))

[Мурыська]

Мурысь а корыстолюбие девушки заключается в чем?

ну... я отвечу анекдотом, можно?
Беседуют две девушки. Одна другой говорит: "Ты знаешь, я решила пересмотреть свои взгляды. Теперь я буду искать мужчину с богатым внутренним миром, великодушного, остроумного, чувственного..."
Вторая спрашивает: "Ну и как, нашла?"
Первая: "Ты знаешь... почему-то среди банкиров такие не попадаются..."
Вопрос в том, на что первым делом обращать внимание!

просто наличие романа не всегда подразумевает под собой наличие финансовой помощи.
у меня было много романов с очень не бедными мужчинами, но это совершенно не как не отражалось на моем финансовом благополучии..))

Это неправильно!
Я не говорю сейчас о содержании, но ... совесть-то должна быть! Подруга мне рассказывала... к ней ходил мужчина... каждый раз приносил коробку сока. И все. Он, конечно, любовник был хороший, и собеседник интересный, но... "вставало" у нее далеко не сразу. А другой был - принес кучу фруктов, угощения, экзотику всякую... и это сразу ... ну... неким образом определило ее благосклонность к нему. Я ж говорю - "как предварительные ласки" .
То есть ты, Тесса, считаешь, что этого вопроса вообще не существует в природе? И что девушкам совершенно наплевать на количество маней у джентльмена?

[Котофей]

я бы сказал, что на серьёзность отношений это влияет сильно.
По моему образу жизни я не имею стабильного хорошего дохода.
Вчера машину купил, а сегодня бамбук могу грызть - всё это выливается в общий финансово-малосостоятельный фон.
И как мне видится, это является одной из причин почему я не раз уже слышал от барышень заявления типа:
"Костя, ты классный парень, здоровский любовник, хороший друг и мне нравится с тобой встречаться, но жить с тобой вместе я не хочу."

[Тесса]

Это неправильно!
Я не говорю сейчас о содержании, но ... совесть-то должна быть! Подруга мне рассказывала... к ней ходил мужчина... каждый раз приносил коробку сока. И все. Он, конечно, любовник был хороший, и собеседник интересный, но... "вставало" у нее далеко не сразу. А другой был - принес кучу фруктов, угощения, экзотику всякую... и это сразу ... ну... неким образом определило ее благосклонность к нему. Я ж говорю - "как предварительные ласки" .
То есть ты, Тесса, считаешь, что этого вопроса вообще не существует в природе? И что девушкам совершенно наплевать на количество маней у джентльмена?

Мурыська я согласна с тобой что мужчина более привлекателен щедрый, но это скорее человеские качества..
Просто иногда бывает, что мужчина не очень финансово состоятелен, но он ведет себя так, что чувствуешь что он сделает для тебя ВСЕ!! И цветы и подарки..пусть это не безумно дорого..но ты чувствуешь что он старается и делает все от ДУШИ..а мужчина который приносит только пакет сока..ну это без коментариев..потому как у меня пошел очень не цензурный ряд слов..)))
Конечно важно все в совокупности, но жадность это пожалуй самое противное качество в человеке..
да и не думаю я что женщина чувствуя такое потребительское отношение к себе, будет открываться по полной программе..
Я всегда была убеждена что на самые простые знаки внимания может заработать ЛЮБОЙ мужчина..
другой вопрос насколько у него есть такая потребность внутренняя чтобы женщину не только иметь, но и РАДОВАТЬ хотя бы мелочами!!

[Владимир]

Интересная тема. Самому стало интересно проанализировать.

Первая отправная точка - пирамида маслоу.
Я уже пару раз "открыл" философа в прожжённом и прагматичном бизнесмене среди старых знакомых. И фразы о поиске "умного, романтичного, с богатым духовным миром ..." среди богатых, с финалом типа нету - по моему в большей степени завистливая гримаса. На мой взгляд, у обеспеченного человека духовный мир имеет больше возможностей к развитию, и результаты ... вот ассоциация - можно сделать красивый стол из берёзки, а можно из правильно приготовленного дерева дуба, неспеша, лучшими инструментами - а мастер один и тот же. Какой стол будет ... ? Что бы вы предпочли не кривя душой? Причём тут пирамида Маслоу? Догадайтесь сами.

Вторая - социальные ниши.
Ясен пень, что круг людей живущих в роскошных условиях не часто пересекается с людьми из "среднего" класса в личном "тусовочном" общении. А ведь хочется увидеть новое, красивое, дорогое. Поэтому в большинстве случаев "толстый кошелёк" девушку возбуждает как надо. И это сильно зависит от её обеспеченности. Точнее возбуждает разница в толщине кошелька нового знакомого и её. Хорошо или плохо? А как посмотреть...

Третья - процент сложных людей в обществе.
Что важно женщине в мужчине кроме толстого кошелька. Часто ... остальное мелочи. На мой взгляд процент сложных людей (которым кроме материальной обеспеченности в жизни ещё чего-то надо) не велик. Соответственно не много и женщин, которых искренне интересуют сложные мужчины независимо от их обеспеченности материальной. Вообще сложные люди это глюк. Для экологической системы воспроизведения потомства такие люди не важны. Только культурное общество бывает озабочено созданием условий для гения, в период расцвета, когда бабло девать некуда

Четвёртая - вопрос "зачем?"
Как я знаю девушки склонны задумываться над вопросом "зачем?" и продумывать свою жизнь "на несколько ходов вперёд". Теория пирамиды Маслоу, по моему, у них просто в крови. Трезвомыслящие существа. И потому, да, материальный критерий, как я заметил - для них ооочень важен. Прагматики.

Вывод: женщины чаще задают вопрос "зачем?" и на практике чаще пользуются умом для выбора с кем и зачем общаться. При этом они чаще идут в гору "роста социального уровня" используя возможности простого и непростого общения, хотя хотят этого оба пола. Мужчинам эта дорога закрыта общепринятой моралью. Возможно это полезно для общества в целом.
Так что Мурыся ты права "кошелёк как предварительные ласки" работает. А хорошо или плохо? А как посмотреть...

[Котофей]

Я бы тогда предложил вместо пирамиды Маслоу рассмотреть теорию Аганбегяна про сочетание мужчин и женщин из разных слоёв.
На память воспроизвоитьеё не буду, если найду - выложу. Тем кто с ней хоть раз знакомился - запоминаются яйцеобразные диаграммы.

p.s. В инете пока нашёл только видеофайл на продажу с изложением этой теории. Может быть у кого-нибудь она имеется в изложении от первоисточника?

[Княжна]

Ну, предположим, меня искренне интересуют сложные мужчины. Но, как верно заметил Котофей, интересоваться и выстраивать долговременные отношения - вещи несколько разные. Да, я не смогу жить с "простым" мужчиной, но точно также (вернее, по-другому) я не смогу жить и со "сложным", если у него не решены базовые мужские задачи, в том числе и вопрос обеспечения семьи.
Лично я не в курсе пирамиды Маслоу, но хотела бы заметить, что "прагматизм в крови" женщин обусловлен их биологической задачей рождения и выращивания потомства, которую фиг решишь, если рядом будет несостоятельный (во всех смыслах) мужчина. "От простого к сложному", не так ли? И если не освоен базовый уровень, о каких высших уровнях можно говорить?
И, по-моему, это хорошо. Ведь именно это "корыстолюбие" и стимулирует мужчин на достижения, не так ли?

Сообщение отредактировал Княжна - 19.1.2007, 13:53

[Сама_по_себе]

Лично я не в курсе пирамиды Маслоу, но хотела бы заметить, что "прагматизм в крови" женщин обусловлен их биологической задачей рождения и выращивания потомства, которую фиг решишь, если рядом будет несостоятельный (во всех смыслах) мужчина. "От простого к сложному", не так ли? И если не освоен базовый уровень, о каких высших уровнях можно говорить?

А несостоятельный это как? Это нет денег, нет.. чего еще нет?
Денег не бывает по разным обстоятельствам, иногда временно. Но это не значит, что он лентяй, слюнтяй и.т.п.
Да и кстати, сейчас многие ж. решают эту проблему сами, имея на плечах несостоятельных мужей, иногда куда лучше, чем имея состоятельных.

[Княжна]

А несостоятельный это как? Это нет денег, нет.. чего еще нет?

Нет желания/умения решать проблемы свои и своей семьи, своей женщины даже.

Денег не бывает по разным обстоятельствам, иногда временно. Но это не значит, что он лентяй, слюнтяй и.т.п.

Да, не значит, согласна. А временно - это сколько? На сколько (времени) ты, Сама_по_себе, способна взять на содержание мужчину?

Да и кстати, сейчас многие ж. решают эту проблему сами, имея на плечах несостоятельных мужей, иногда куда лучше, чем имея состоятельных.

Разумеется. А куда деваться? Это мужчины могут думать о вечном, а женщинам остается думать о насущном.
(Кстати, ты сама употребила слово "несостоятельный" И в каком же смысле? )

[Сама_по_себе]

Нет желания/умения решать проблемы свои и своей семьи, своей женщины даже.

А разве желания и умения дело не наживное? Не все рождаются с огромным желанием трудиться, не закончив ВУЗа, и опытом работы. Можно по жизни жить для себя любимого у кого-нить на шее, а найдя СВОЕ родное из кожи вылезть, чтобы добиться и удержать. Но с первой минуты врядли у кого подлучиться сразу и резко перемениться и заработать золотые горы.

Разумеется. А куда деваться? Это мужчины могут думать о вечном, а женщинам остается думать о насущном.

А я всегда считала, что к философии больше склонны женщины
Кста.. а как насчет примеров мужчин, которые одни воспитывают детей, а мать где-то там...? Таких примеров в последнее время тоже много стало.
Я говорила о тенденции самостоятельности скорее, когда партнеры хотят чувствовать отвественность только за свои действия и отвечать только за себя. Поэтому, наверное, неполных семей сейчас становиться больше.

(Кстати, ты сама употребила слово "несостоятельный" И в каком же смысле? )

Человек зрелых лет, неопределившийся что и как он хочет в этой жизни, и нежелающий это делать.
Обещаю подумать точнее...

[Mellory]

А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

А почему сразу корыстолюбивых? Я себя таковой не считаю, но строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

[S_Morgan]

А почему сразу корыстолюбивых? Я себя таковой не считаю, но строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

А можно поподробнее? Вам нужен некий усреднённый индивид, насколько я понял?

[Mellory]

А можно поподробнее? Вам нужен некий усреднённый индивид, насколько я понял?

Из чего это вы сделали такой вывод? Нет, усредненный мне не нужен) Нужен лучший, единственный и неповторимый

[KVZ]

...."Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени....

ну типа... мне с вами так хорошо... а у вас еще деньги есть?

[S_Morgan]

Из чего это вы сделали такой вывод? Нет, усредненный мне не нужен) Нужен лучший, единственный и неповторимый

Например, есть люди, у которых денег и на вертолёт достаточно, но машина им на фиг не нужна.
"Стабильный доход, автомобиль и т.п." - это как раз усреднённые современные характеристики "благосостояния", "успеха" и т.п.
Кто из здесь присутствующих мужчин считает себя средненьким индивидом? Каждый считает, что у него есть свой путь, свое призвание, хотя на этом пути могут быть временные трудности.

Если вы действительно найдёте своего единственного и неповторимого, то думаю (если это всё-таки мужчина) с удовлетворением ваших материальных потребностей проблем не возникнет. Нормальный мужчина обеспечит любимой женщине достаточный уровень комфорта. Конечно, бывают и исключения.

А вообще, надо исходить из того, что вам в самом деле нужно. Быть честным с собой

Если у вас существуют такие понятия как "единственный и неповторимый" и это действительно ваши понятия (а не просто штампы, стереотипы), - ищите своего "неповторимого", а остальное приложится.

Если вам важнее комфорт, материальное благополучие и т.п., ищите того, кто вам наиболее надёжно (с учётом временной перспективы) это обеспечит.

Сообщение отредактировал S_Morgan - 10.3.2007, 22:27

[Княжна]

...строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

самки при равных прочих условиях всегда отдают предпочтение высокоранговым самцам.

[KVZ]

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.
Например:
1. группа критериев, определяющих здоровье
2. группа критериев, определяющих сексуальность
3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность
4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)
5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность
6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.
При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.
При этом возможно, например, для определенных расовых групп определить свои критерии. Т.к. у самцов нордической расы вес мозга около 1800 грамм, у негров около 1200 грамм, у австралийских аборигенов около 750 грамм и сравнивать их по IQ некорректно. Кроме того, у самцов с примерно одним весом мозга может отличаться рисунок извилин, что делает их оценку одного и того же события разной. Поэтому их культура, в общем отличается. Например, у самцов нордических народов и у, к примеру, армян и евреев.
Некоторые группы, к тому же несовместимы и физиологически. Например, когда Индонезия была колонией Голландии, выяснилось, что браки голландцев с индонезийками либо бесплодны, либо рождаются только девочки, которые уже в первом поколении бесплодны. Плюс к тому форма таза для рождения ребенка у женщин разных расовых групп разная и это может отрицательно сказываться на ребенке при его «выходе в свет». И т.д.
Самки же зато получат возможность исключить в подавляющем большинстве случаев возможность получения «кота в мешке», получая не контрафактного, а сертифицированного самца, определившись с теми основными критериями, которые им наиболее важны.

[Княжна]

KVZ, поржала :-))). Но к чему все это? К тому, что ранг невозможно определить "на глаз-на вкус-на цвет-на запах"? Значится, надо звать Безбашенного, он-то нам скажет, что такое "высокоранговость" и какую часть в этом понятии занимает толщина кошелька. Ау!

[KVZ]

KVZ, поржала :-))). Но к чему все это? К тому, что ранг невозможно определить "на глаз-на вкус-на цвет-на запах"? Значится, надо звать Безбашенного, он-то нам скажет, что такое "высокоранговость" и какую часть в этом понятии занимает толщина кошелька. Ау!

(жуя вечерний пирожок)... именно так... и про искру, о которой говорилось, не забыть бы...

[Безбашенный]

МЕНЯ БУДИТЬ?! Надеюсь, с протопоповским "Трактатом" все знакомы? Ссылки я давал в теме "Этология" (раздел "Психология") и теме "Привлечение самок" (в "Биоэнергетике").

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.

Вообще-то в большинстве случаев ранг самца самки оценивают не по объективным критериям (которые им далеко не всегда достоверно известны), а по хорошо заметным им внешним признакам, часто косвенным.
Прокомментирую по пунктам, касаясь только инстинктивной (ранговой) составляющей и не затрагивая сопутствующих рациональных нюансов:

1. группа критериев, определяющих здоровье

Однозначно. Это косвенный показатель хорошей физической формы, необходимой для успешной борьбы за ранг в стаде.

2. группа критериев, определяющих сексуальность

Тут, скорее, важен сам факт популярности у самок как прямой признак высокого ранга. У стадных животных прямее не бывает.

3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность

Однозначно. У обезьян иметь много может лишь доминант, у которого не могут отнять и не смеют украсть.

4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)

Ну... Как раз тот случай, когда оценить объективный критерий не представляется возможным без вскрытия. Поэтому оценивается внешний признак - ум. Причём, и тут всё не так однозначно. Срабатывает парадоксальная логика. "Шибко умных" социум не любит. И если такой, да вдруг жив, здоров и не затюкан... ну, это просто уму непостижимо... Да какой же у него тогда ранг, если до сих пор не заклевали?! Т.е. ум инстинктивно привлекателен не сам по себе, а как разновидность "антиобщественного" поведения. Естественно, при условии его безнаказанности. Только доминанту "можно всё". Даже быть "не как все"...

5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность

Тоже неоднозначно. С одной стороны, характерный для самок конформизм не поощряет их "оригинальничать". Но с другой... та же самая парадоксальная логика. Такой... и не затюкан?!

6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.

Косвенный признак высокого ранга. Доминанту легче следить за своей внешностью, поскольку более насущные проблемы он решает, рэкетируя низкоранговых.

При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.

Инстинкт толкает самку слепо доверяться "саморекламе" самца. Поскольку в животном мире "пыжатся" все, лучше это получается у того, кто "в натуре такой". Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.

[KVZ]

.... Инстинкт толкает самку слепо....

У меня не покидает ощущение, что мы прослушали передачу в мире животных А где же надстройка, которая отличительная и как она влияет? А?
А любви не существует, например? Кажись, она, присущая не всем, правда, решает что-то или нет?

[Безбашенный]

У меня не покидает ощущение, что мы прослушали передачу в мире животных А где же надстройка, которая отличительная и как она влияет? А?

Ну, я ж сказал, что комментирую исключительно с точки зрения инстинктивной программы оценки ранга. А надстройка установлена "поверх" подсознания и действует в допускаемых им рамках. Т.е. рационально (осознанно) будущий партнёр может быть выбран только из числа тех, которые нравятся подсознательно. Хотя если какой-то один нравится заметно больше остальных, надстройка может вообще отдыхать. Собственно, у высокопримативных обычно так и бывает.

А любви не существует, например?

Она как раз на инстинктивном выборе и базируется. Если и рациональное сознание не слишком сильно возражает - любовь практически гарантирована. Другое дело, что и примативность, и уровень отборочных требований - дело сугубо индивидуальное. Отсюда и индивидуальные особенности предпочтений.

Кажись, она, присущая не всем, правда, решает что-то или нет?

При наличии выбора и хоть каких-то "равных прочих условий" - практически всегда. Насколько - другой вопрос. Опять-таки, сугубо индивидуальный.

[KVZ]

Ну, я ж сказал, что комментирую исключительно с точки зрения инстинктивной программы оценки ранга. А надстройка установлена "поверх" подсознания и действует в допускаемых им рамках. Т.е. рационально (осознанно) будущий партнёр может быть выбран только из числа тех, которые нравятся подсознательно. Хотя если какой-то один нравится заметно больше остальных, надстройка может вообще отдыхать. Собственно, у высокопримативных обычно так и бывает.
Она как раз на инстинктивном выборе и базируется. Если и рациональное сознание не слишком сильно возражает - любовь практически гарантирована. Другое дело, что и примативность, и уровень отборочных требований - дело сугубо индивидуальное. Отсюда и индивидуальные особенности предпочтений. При наличии выбора и хоть каких-то "равных прочих условий" - практически всегда. Насколько - другой вопрос. Опять-таки, сугубо индивидуальный.

Я не зря настойчиво говорил еще и про искру. Если рассмотреть само название - ДЭИР, то это подразумевает вопрос управления не только собственными биополями, но и информативность, т.е. наполнение информацией. "Информация первична", как говаривал наш ученый Плыкин. Человек на 90 % состоит из воды. Вода единственный переносчик информации на земле. Поэтому человек - существо информационно-программируемое. Вопрос в том, какой должна быть эта информация. Это все ж первично. Человек это человек, а не умное животное. Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы". Рискну предположить, что при наличии настоящей любви проблема кошелька не существует вовсе. В этом есть многочисленные примеры из истории, но, к сожалению реже встречается в жизни. Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям. Пожалуй в этом, пусть и экстремальном случае, о меркантильности не стоит говорить вовсе. Конечно социальная жизнь сильно изменилась и сейчас не найти "жен декабристов" днем с огнем.
Очень незаметно слово «совесть» было вытеснено словом «закомплексованность». Из той же оперы понятия «сексуально раскрепощенная» вместо «бесстыжая»; «киллер» вместо «убийца»; «путана» вместо «проститутка» и прочее. Новояз заполнил информационное пространство. Не хочу никого обидеть, но это так. Люди не виноваты в этом. Такова современная информационная среда.
Некоторые понятия, изначально обозначавшие разные понятия, стали объединяться в одно понятие, причем всегда с акцентом на худшую сторону. Любовь стала синонимом секса, а «разврат» и «распутство» вовсе исчезали из молодежного словаря, заменившись словом «раскрепощенность» и «продвинутость». Сегодня никто не помнит, что такое любовь. Все разумеют под ней совокупление. Люди забыли, что само по себе совокупление без любви есть смертный грех - блуд. Любовь - это то высшее, что есть в человеке. Бог - это Любовь. «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13, 3-.
Вот такого "перца" я решил добавить.

[Безбашенный]

Я не зря настойчиво говорил еще и про искру. Если рассмотреть само название - ДЭИР, то это подразумевает вопрос управления не только собственными биополями, но и информативность, т.е. наполнение информацией. "Информация первична", как говаривал наш ученый Плыкин. Человек на 90 % состоит из воды. Вода единственный переносчик информации на земле. Поэтому человек - существо информационно-программируемое. Вопрос в том, какой должна быть эта информация. Это все ж первично. Человек это человек, а не умное животное.

С этим никто и не спорит. Но "искра" установлена "поверх" инстинктивного подсознания мутировавшей обезьяньей тушки, а никак не вместо него. Такова данность, с которой приходится считаться. Каким образом - другой вопрос. Можно покориться "внутренней обезьяне", а можно, изучив её, раз и навсегда поставить её на место. Каждому - своё...

Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы". Рискну предположить, что при наличии настоящей любви проблема кошелька не существует вовсе. В этом есть многочисленные примеры из истории, но, к сожалению реже встречается в жизни. Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям. Пожалуй в этом, пусть и экстремальном случае, о меркантильности не стоит говорить вовсе. Конечно социальная жизнь сильно изменилась и сейчас не найти "жен декабристов" днем с огнем.

Да, низкопримативные были всегда - но преобладали численно всегда обезьяны. И сохранившиеся в истории примеры низкопримативного поведения - лучшее тому подтверждение. Запоминается и фиксируется для истории не обыденность (которая "сама собой разумеется"), а нечто, из ряда вон выходящее и потому достойное памяти.

[Княжна]

KVZ

Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы".

А зависимость прямо пропорциональная? Т.е., вплоть до отказа от "мирских", "плотских" желаний? И по степени отсутствия материальных запросов судим о духовном развитии человека?

Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям.

- что "всё"? Типа страховка? Т.е., он, выпрыгивая, считал свою жену и детей меркантильными, предпочитающими остаться с деньгами, но без отца, мужа, кормильца, в конце концов? Так получается? Это типа "герой нашего времени", хотите сказать??? В этом случае я бы говорила о безответственности и нежелании решать проблемы "экологичным" способом.

Сегодня никто не помнит, что такое любовь. Все разумеют под ней совокупление.

Можно уточнить качественный и количественный состав понятий "все" и "никто"?

[KVZ]

С этим никто и не спорит. Но "искра" установлена "поверх" инстинктивного подсознания мутировавшей обезьяньей тушки, а никак не вместо него. Такова данность, с которой приходится считаться. Каким образом - другой вопрос. Можно покориться "внутренней обезьяне", а можно, изучив её, раз и навсегда поставить её на место. Каждому - своё... Да, низкопримативные были всегда - но преобладали численно всегда обезьяны. И сохранившиеся в истории примеры низкопримативного поведения - лучшее тому подтверждение. Запоминается и фиксируется для истории не обыденность (которая "сама собой разумеется"), а нечто, из ряда вон выходящее и потому достойное памяти.

Согласен. Но все же поставить на место обезьяну в себе может только человек "сильный духом". Большинство же людей - простые люди (а не низкопримативные), которые не аналитики, не заканчивали школу ДЭИР и т.п. Насчет преобладания - да, может и преобладали. Только вопрос в какой пропорции немаловажен. Не все могут противостоять существующей в данный момент потребительской информационной среде. В итоге они гонятся за очередной "морковкой", считая, что чем больше удовольствия они получат или купят, тем больше шансов обрести счастье. А счастья нет и нет. Потому что морковку держит сатана. Среда напичкана рекламными слоганами (бери от жизни все), телепередачами (типа "дом") и т.д. Раньше быдлу показывали, что оно быдло. Теперь же быдло смотрит "Дом" и видит там такое же быдло. И думает, что то, что я быдло - это нормально. И в итоге ему не к чему стремиться.
Кстати, интересную штуку я обнаружил, заметив как создается управление роботом. Невольно, считая, что программист действует чисто алгоритмически, он вкладывает в управление роботом отражение собственного инфоустройства. Например, существуют так называниемые информационный файлы - кросслоги, где записываются все значимые события, намерения и "поступки " робота в ходе его эксплуатации. Отражение в виде кармы. Ну а "обыденность" - пролетает из-за недостатка памяти, да и за ненужностью.

[KVZ]

KVZ

А зависимость прямо пропорциональная? Т.е., вплоть до отказа от "мирских", "плотских" желаний? И по степени отсутствия материальных запросов судим о духовном развитии человека?
- что "всё"? Типа страховка? Т.е., он, выпрыгивая, считал свою жену и детей меркантильными, предпочитающими остаться с деньгами, но без отца, мужа, кормильца, в конце концов? Так получается? Это типа "герой нашего времени", хотите сказать??? В этом случае я бы говорила о безответственности и нежелании решать проблемы "экологичным" способом.

Можно уточнить качественный и количественный состав понятий "все" и "никто"?

Если уж мы обращаемся к математике, то что, там только пропорциональные зависимости? Есть зависимости, в которых функции и не достигают своих экстремумов, а только стремяться к ним. Вопрос только в том в какой зоне характеристики находится значение функции в зависимости от аргумента.

Я потому и сразу сделал оговорку об экстремальном случае, чтобы показать его иллюстративность, а не рассматривать его как таковой. Не стоит анализировать и судить об этом человеке по одной фразе, поскольку это отдельная история, которая отвлечет от темы. Герои, которые бросались на амбразуры, могли тоже поступить "поэкологичней".

Если опять обратиться к математике, то все - это очень большая величина, а никто - очень малая.

[KVZ]

KVZ

И по степени отсутствия материальных запросов судим о духовном развитии человека?

Да, кстати, если максимизировать ситуацию. Если женщина доводит свое состояние до такого, что получает удовольствие просто при виде кошелька, то нафег ей мужчина? Он может разворачиваться и уходить. а уж если она вообще обеспеченная, то один из факторов удовлетворения исчезает и вовсе.

Заказывая корабль на переправку партии феррари, она гладила его рекламные волосы и смотрела вдаль, пытаясь увидеть что рисует её воображение в утренней дымке лагуны выходящей в океан. вчерашний перелёт с того края света ослепил восприятие организма к часам, которые, кажется, уже совсем перестали делить время на равные кусочки. она верила, что они, как титаны, будут держать небо целого мира и защищать слабых, спасая свои души от тёмного пленения лабиринта интриг, на выходе которого была вершина олимпа. сутки назад её амбиции удовлетворялись в той степени, которая позволяла ей порхать то над лазурным берегом, то над великой стеной. и даже когда при входе в любимый номер на сто пятом этаже она увидела две пары усыпанных горящим металлом туфлей, её мир придумывал себе миллионы сценариев, рукопись которых разлетелась от холодного ветра открытой двери пронесшегося сквозь глаза и заморозившего сознание. оно возможно так на всегда и сохранит это состояние, ведь он был последним в её жизни, как и следующий ужин, который был последним для него.

[Безбашенный]

Я пытался объяснить, что для большего успеха с девушками героям следует быть повысокоранговее. А это предполагает умный героизм ради собственной победы. Которая принесёт победителю и кураж, и кошелёк. Ему самому, а не номенклатурному быдлу.

[Мурыська]

Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.

Да вот, "возвращаясь"... Безбашенный... ну а... то есть, по твоему получается, что корыстолюбия не существует, так? То, что мужчины называют корыстолюбием - просто естественное женское поведение?

[Безбашенный]

Да вот, "возвращаясь"... Безбашенный... ну а... то есть, по твоему получается, что корыстолюбия не существует, так? То, что мужчины называют корыстолюбием - просто естественное женское поведение?

Ну, я ведь тогда сразу оговорился, что рассматриваю только подсознательно-инстинктивную составляющую, с которой как раз и имеются "непонятки". А рационально-сознательную - чего её рассматривать-то, когда с ней и так всё ясно? Именно на рационально-сознательном уровне и может существовать "корыстолюбие в чистом виде". И естественно, у многих существует. И поскольку инстинкт "не возражает" - классический "брак по расчёту" для многих оказывается приемлемым. Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче. Особенно, если нет принципиальных возражений и у рационального сознания. Какой-то достаток есть, семья бедствовать не будет - ну и довольно этого... т.е. "корыстолюбивый" нюанс, конечно, никуда не исчезает и в этом случае, но его роль сведена к необходимому минимуму, а решающими становятся "прочие факторы". Как раз в таких случаях и говорят о "браке по любви". Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая.

[KVZ]

Ну, я ведь тогда сразу оговорился, что рассматриваю только подсознательно-инстинктивную составляющую, с которой как раз и имеются "непонятки". А рационально-сознательную - чего её рассматривать-то, когда с ней и так всё ясно? Именно на рационально-сознательном уровне и может существовать "корыстолюбие в чистом виде". И естественно, у многих существует. И поскольку инстинкт "не возражает" - классический "брак по расчёту" для многих оказывается приемлемым. Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче. Особенно, если нет принципиальных возражений и у рационального сознания. Какой-то достаток есть, семья бедствовать не будет - ну и довольно этого... т.е. "корыстолюбивый" нюанс, конечно, никуда не исчезает и в этом случае, но его роль сведена к необходимому минимуму, а решающими становятся "прочие факторы". Как раз в таких случаях и говорят о "браке по любви". Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая.

да да выбор между "любовь есть Бог" и "деньги есть Бог"
последствия предсказуемы

[Княжна]

Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая.

Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.

Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче.

Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует . Одна высокоранговость . Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?

[Безбашенный]

Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.

Да, так и есть. Сильный как "генетически перспективный" для потомства. В этом "дух" инстинкта, его исходный смысл. Низкопримативные женщины понять это способны. А поняв - выбирать более осмысленно. Высокопримативные ( которых я и называю обезьянами для краткости и наглядности) такой способностью не обладают и ориентируются на формальный (зато легче заметный) признак - высокий ранг. В природе, свободной от цивилизации и связанной с ней возможности высокого ранга "по блату" такая подмена критериев обычно к ошибке не приводит, так что для наших обезьяньих предков эта инстинктивная прога была вполне адекватна образу жизни.

Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует . Одна высокоранговость . Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?

Да, получается так. То, что мы привыкли называть любовью - инстинктивный выбор (естественно, когда есть из кого выбирать). Ну так и что в этом страшного? Разве знание "технического устройства" любви способно помешать знающему человеку наслаждаться ей? Лично за собой что-то такого не замечал. А умение вовремя заметить грабли на дороге и не наступить на них я ценил всегда. Так с какого перепугу мне считать это недостатком и в "этом деле"? В "аномальных" случаях - да. Генетика и действие инстинктивных прог индивидуальны. Это ведёт к индивидуальности предпочтений. И если, допустим, мужчина не занял высокого положения в социуме из-за своего нонконформизма (но не дал себя заклевать за это и отстоял своё "право на особость"), то этот безнаказанный нонконформизм подсознательно воспринимается как признак не просто высокого, а высочайшего ранга. И если ни по одному из остальных признаков данный экземпляр не похож на "шестёрку" - именно этот признак (как самый ярковыраженный) и окажется решающим. Естественно, с учётом индивидуальных предпочтений. Низкопримативная деваха полюбит "конструктивного нонконформиста"... ну а обезьяна сильно рискует втрескаться в буйного запойного алкаша, которому "любое море по колено" - любовь ведь зла... Что самое интересное, в обоих случаях работает абсолютно одна и та же индивидуальная "версия" инстинктивной программы. Примативность только разная...

[KVZ]

Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.

Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует . Одна высокоранговость . Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?

Ну вот, уважаемейшая Княжна, а вы смеялись над моим опусом в "начале передачи". Я тоже думал, что я пошутил.
В приципе, если отдать его Безбашенному, чтобы он доработал его до закона.... Можно его даже попытаться пропихивать в госдуму... от форума Россия-2 .. ага

[Безбашенный]

Ну вот, уважаемейшая Княжна, а вы смеялись над моим опусом в "начале передачи". Я тоже думал, что я пошутил.
В приципе, если отдать его Безбашенному, чтобы он доработал его до закона.... Можно его даже попытаться пропихивать в госдуму... от форума Россия-2 .. ага

А что, Жирику идею кинуть - так он ведь и озвучит, с него станется. Я - тут, Жирик - там.

[Княжна]

KVZ, такое ощущение, что ты считаешь, что если любовь к "высокоранговому", в частности к человеку с "кошельком" - то это какая-то неправильная любовь, а точнее, и не любовь вовсе. Так?

[KVZ]

KVZ, такое ощущение, что ты считаешь, что если любовь к "высокоранговому", в частности к человеку с "кошельком" - то это какая-то неправильная любовь, а точнее, и не любовь вовсе. Так?

Если духовное наверху - по любому любовь. (кошелек при этом не помешает, естественно )
Если кошелек наверху (но духовное не исключаем) - расчет.
Если кошелек наверху, но еще и не нравится никак вообще - изнасилование самой себя за деньги.

[Сама_по_себе]

Я пытался объяснить, что для большего успеха с девушками героям следует быть повысокоранговее.

Ну а если рассматривать высокоранговость как сугубо индивидуальные качества, о которых их носитель может даже не догадываться (точнее ценить в той мере, в какой их может оценить она), то как тогда добиваться этой высокоранговости? Или ориентируюясь на основную массу растить всеж кошелек с зелеными.

Да, получается так. То, что мы привыкли называть любовью - инстинктивный выбор (естественно, когда есть из кого выбирать).

Насколько я знаю, инстинкты вещь заложенная от природы в физическое тело. А любовь она как-то всеж больше к духовному. Не слышала о термине "духовные/шевные инстинкты".
И вот еще вопрос, шел себе парень по улице, увидела его девушка и влюбилась (с первого взгляда кажись зовется) где тут чего о высокоранговости. когда она его не знает даже?

Если кошелек наверху (но духовное не исключаем) - расчет.

Хм.. а это будет зависеть что для данного человека духовность, а что материальности. По-моему точного определения души нет, также и как и духовных ценностей. Все сугубо индивидуально, поэтому и кошелек иногда можно рассматривать как некую духовную ценность для какого-либо индивида.

[KVZ]

Хм.. а это будет зависеть что для данного человека духовность, а что материальности. По-моему точного определения души нет, также и как и духовных ценностей. Все сугубо индивидуально, поэтому и кошелек иногда можно рассматривать как некую духовную ценность для какого-либо индивида.

Согласен. Духовные ценности - это индивидуально. Есть также некая связь между любовью и материальным благополучием. Об этом есть книги. Например, Хилл "Думай и богатей", Попов "Думай и богатей по русски, -1, -2". Определенная совместимость пары, при наличии любви, обязательно должна стрельнуть в материальное благополучие.

[Сокольская Мария]

Определенная совместимость пары, при наличии любви, обязательно должна стрельнуть в материальное благополучие.

Здесь, по-моему, следует разграничить отношения. стремящиеся к стабильности, например, к браку и отношения на уровне романтического рая в шалаше. Иначе как объяснить тот факт, что большинство богатых людей обязательно имеют в своем опыте доярок, кочегарок, водителей и карусельщиков, имея богатых, состоятельных мужей и жен, ухоженных, лакированных, интересных в общении и даже в сексе. А те же самые доярки и кочегарки не всегда стремятся к богатым и знаменитым, понимая, что не дотягивают до их уровня и останавливаются на синице в руках. Поэтому, на мой взгляд, финансовая стабильность важна только при образовании чего-то долговременного, типа семьи и брака. Поспорим?

[KVZ]

Здесь, по-моему, следует разграничить отношения. стремящиеся к стабильности, например, к браку и отношения на уровне романтического рая в шалаше. Иначе как объяснить тот факт, что большинство богатых людей обязательно имеют в своем опыте доярок, кочегарок, водителей и карусельщиков, имея богатых, состоятельных мужей и жен, ухоженных, лакированных, интересных в общении и даже в сексе. А те же самые доярки и кочегарки не всегда стремятся к богатым и знаменитым, понимая, что не дотягивают до их уровня и останавливаются на синице в руках. Поэтому, на мой взгляд, финансовая стабильность важна только при образовании чего-то долговременного, типа семьи и брака. Поспорим?

Нет, не буду спорить, т.к. в принципе согласен. Я имел ввиду, конечно, долговременные отношения, которые имеют большее значение и для которых финансовая стабильность является важным фактором.

[Княжна]

Нет, не буду спорить, т.к. в принципе согласен. Я имел ввиду, конечно, долговременные отношения, которые имеют большее значение и для которых финансовая стабильность является важным фактором.

Да, давайте уже остановимся именно на долговременных отношениях, это более интересный вопрос.
Соответственно, KVZ, никакая искра не будет иметь решающего значения при решении вопроса о заключении брака, если отсутствует финансовая стабильность? Ты это хотел сказать?

[KVZ]

Да, давайте уже остановимся именно на долговременных отношениях, это более интересный вопрос.
Соответственно, KVZ, никакая искра не будет иметь решающего значения при решении вопроса о заключении брака, если отсутствует финансовая стабильность? Ты это хотел сказать?

Ну уж нет. Разве я где-то так говорил. Еще раз: искра (любовь) это самый лучший вариант начала отношений (и продолжения тоже). Это может являться большим стимулом к построению нормальной семьи (включая финансовую составляющую). Опять таки, завоевание финансовой стабильности , находясь вместе, говорит о том, что пара совместима и, что говорится, все звезды за них.
Ну уж если этого нет, то наверное лучше второй вариант, чем никакой. Имеется ввиду, где есть взаимная симпатия и расчет.
Но то, что говорилось о генетических дефектах, генетической несовместимости (тут еще много чего другого есть, о чем не говорилось) должно учитываться и вполне может остудить любую любовь. Безрассудство по любому исключаем.
Так же я слышал такое: рожденные в любви дети получаются красивыми и здоровыми. Наблюдая это по жизни, я пришел к выводу, что это именно так.

[Безбашенный]

Ну а если рассматривать высокоранговость как сугубо индивидуальные качества, о которых их носитель может даже не догадываться (точнее ценить в той мере, в какой их может оценить она), то как тогда добиваться этой высокоранговости? Или ориентируюясь на основную массу растить всеж кошелек с зелеными.

Насколько я знаю, инстинкты вещь заложенная от природы в физическое тело. А любовь она как-то всеж больше к духовному. Не слышала о термине "духовные/шевные инстинкты".
И вот еще вопрос, шел себе парень по улице, увидела его девушка и влюбилась (с первого взгляда кажись зовется) где тут чего о высокоранговости. когда она его не знает даже?

Теория тут.

[Княжна]

Я не поняла, с какой стати Протопопов отождестляет понятия "инстинкты" и "чувства"?

В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён - абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни).

Сдается мне, именно в этом "собака порылась". Он просто не считает чувства чем-то реально существующим.

[Сама_по_себе]

Согласен. Духовные ценности - это индивидуально. Есть также некая связь между любовью и материальным благополучием. Об этом есть книги. Например, Хилл "Думай и богатей", Попов "Думай и богатей по русски, -1, -2". Определенная совместимость пары, при наличии любви, обязательно должна стрельнуть в материальное благополучие.

Хм.. название книг как-то не связывается с любовью. Или вы считаете, что любовь тоже подумал подумал и придумал?
А вот совместимость может стрельнуть в материальное, даже стрельнет наверняка. Но не факт, что в благополучие, тут скорее все зависит от психотипа обоих партнеров, ведь именно от этих психотипов зависят их душевные и физические запросы, а также частота позывов к их удовлетворению.(психотипы по Нарицыну)

Сдается мне, именно в этом "собака порылась". Он просто не считает чувства чем-то реально существующим.

Сдается мне не только в этом... А хотя читайте дальше, там есть такая расшифровка " Соответственно любовь, как сильнейшее из чувств, является голосом того самого первобытного инстинкта, который заставляет предпочитать для спаривания наилучшую особь другого пола."

Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются)

В этом тоже... Рассудок вполне может заменить многие из инстинктов, и доминантность от этого будет мало зависеть - имхо. Но это опять же в теории, на практике тоже не могу такого припомнить)))

В то же время (если, опять же - эта свобода выбора предоставлялась), считалось предпочтительным и целесообразным делать выбор именно по зову любви, что находилось в полном согласии с инстинктами сексуальных предпочтений

Вот это тоже не понравилось...

[Безбашенный]

Я не поняла, с какой стати Протопопов отождестляет понятия "инстинкты" и "чувства"?

По механизму действия через подсознательные эмоции. Большее разнообразие эмоциональных проявлений у человека обусловлено его более сложным образом жизни, дающим почву для такого разнообразия.

Сдается мне, именно в этом "собака порылась". Он просто не считает чувства чем-то реально существующим.

Да нет, просто он рассматривает только их подсознательную часть, которая вполне инстинктивна. А сознательно-рассудочную - чего её разбирать, когда с ней и так всё понятно? Естественно, для низкопримативных, для которых и написан этот ликбез.

[Безбашенный]

Сдается мне не только в этом... А хотя читайте дальше, там есть такая расшифровка " Соответственно любовь, как сильнейшее из чувств, является голосом того самого первобытного инстинкта, который заставляет предпочитать для спаривания наилучшую особь другого пола."
В этом тоже... Рассудок вполне может заменить многие из инстинктов, и доминантность от этого будет мало зависеть - имхо. Но это опять же в теории, на практике тоже не могу такого припомнить)))

Вот это тоже не понравилось...

Словом, не нравится слишком уж прозрачная параллель с животными и "разоблачение священных тайн". Как показывают мои собственные наблюдения, "жуткий зануда" вызывает "праведный гнев" только у высокопримативных. Низкопримативные воспринимают его с пониманием и юмором. Как мои подружки, например. За это я их и ценю, по этому признаку и выбирал - задолго до знакомства с этологией. Т.е. инстинктивно. И почему-то сей факт меня совершенно не расстраивает... Мутант я наверное...

[Княжна]

Я не поняла, с какой стати Протопопов отождестляет понятия "инстинкты" и "чувства"?

По механизму действия через подсознательные эмоции. Большее разнообразие эмоциональных проявлений у человека обусловлено его более сложным образом жизни, дающим почву для такого разнообразия.

Это типа объяснение? Пардон, не поняла. Кстати, низкопримативный совершенно не обязательно показывает "разнообразие эмоциональных проявлений". Посколько эмоции и чувства - тоже не одно и то же.

Следование инстинктам (т.е. чувствам) при выборе брачного партнёра противоречит современным идеалам моногамного брака

Вот это что такое? Это фигня полная. Есть инстинкты (что я понимаю как следование физиологическим желаниям, в крайнем случае - "доисторическое бессознательное", пока не разобралась, о чем Протопопов, собственно), есть чувства - нечто, исходящее из сердечного центра (сердечной чакры - как кому ближе). Как можно говорить, что это одно и то же? Следование инстинктам - да, противоречит идеалам моногамного брака, следование чувствам - совсем наоборот. Уже это - смешение абсолютно разных понятий - подрывает авторитет вышеназванного автора в моих глазах. Да он просто, извиняюсь, неграмотен. Не видит человека в его полноте. (Заметим, я тоже пока упускаю рассудочную часть)
Если в русле нашей темы - инстинктивный поиск женщины в большой степени ориентирован на толщину кошелька или на статус. И это можно понять, это соответствует ее биологической программе. Чувственный поиск ориентируется на совсем другое. Даже не так. Нельзя говорить о чувственном поиске. Это просто непересекающиеся понятия, хотя часто они накладываются друг на друга. Точнее, можно полюбить выбранного инстинктивно высокорангового, и можно увидеть/обнаружить/вырастить высокоранговость в человеке, которого уже полюбила.
В общем, я к чему. По части инстинктов названного автора можно почитать, я бегло пока просмотрела. В части эмоций и чувств он просто некомпетентен.

[Безбашенный]

По механизму действия через подсознательные эмоции. Большее разнообразие эмоциональных проявлений у человека обусловлено его более сложным образом жизни, дающим почву для такого разнообразия.
Это типа объяснение? Пардон, не поняла. Кстати, низкопримативный совершенно не обязательно показывает "разнообразие эмоциональных проявлений". Посколько эмоции и чувства - тоже не одно и то же.

Два крайних проявления одного и того же подсознательного механизма. Как и все крайности, в чистом виде они на практике встречаются редко. Обычно работает "середина"... вот только как бы её обозвать, чтоб не задеть никого ненароком?

Вот это что такое? Это фигня полная. Есть инстинкты (что я понимаю как следование физиологическим желаниям, в крайнем случае - "доисторическое бессознательное", пока не разобралась, о чем Протопопов, собственно), есть чувства - нечто, исходящее из сердечного центра (сердечной чакры - как кому ближе). Как можно говорить, что это одно и то же?

Это упрощение, сильно искажающее реальную картину. На самом деле работают все чакры совместно, и взаимная совместимость их энергопотоков поддерживается подсознанием ( ПС ). Т.е. ПС не даст ни одной из чакр работать вразнобой с остальными. Так что разделение возможно лишь в теории. Чакры, кстати, есть и у животных.

Следование инстинктам - да, противоречит идеалам моногамного брака, следование чувствам - совсем наоборот. Уже это - смешение абсолютно разных понятий - подрывает авторитет вышеназванного автора в моих глазах. Да он просто, извиняюсь, неграмотен. Не видит человека в его полноте. (Заметим, я тоже пока упускаю рассудочную часть)

Речь о том, что подсознательный выбор партнёра "не заточен" под долгую жизнь с ним в условиях моногамного брака. Он "заточен" только под оптимальную генетику потомства (естественно, с точки зрения ПС).

Если в русле нашей темы - инстинктивный поиск женщины в большой степени ориентирован на толщину кошелька или на статус. И это можно понять, это соответствует ее биологической программе. Чувственный поиск ориентируется на совсем другое. Даже не так. Нельзя говорить о чувственном поиске. Это просто непересекающиеся понятия, хотя часто они накладываются друг на друга. Точнее, можно полюбить выбранного инстинктивно высокорангового, и можно увидеть/обнаружить/вырастить высокоранговость в человеке, которого уже полюбила.

Это "мозаичность" признаков ранга, о которой он тоже упоминал. Не надо понимать его упрощённо, это неизбежно искажает смысл. Любят за признаки высокого ранга, мирясь с имеющимися признаками низкого. Или "подтягивая" их до уровня тех, за которые полюбили.

В общем, я к чему. По части инстинктов названного автора можно почитать, я бегло пока просмотрела. В части эмоций и чувств он просто некомпетентен.

Может, есть смысл почитать подробно и не торопясь? А вообще-то лучше начать со статей Дольника, без которого Протопопов понимается с трудом. Тема в этом же разделе...

[Shadow]

ответ по теме "да", кошелек - это предварительные ласки ... не могу сказать что это реалии именно сегодняшнего дня, хотя на фоне общемирового капитализма и власти денег это в целом справедливо.

на самом деле все напрямую зависит от целей.
люди всегда использовали и будут использовать друг друга (я не вижу в этом ничего ужасного).
если хочет женщина замуж значит будет выбирать надежного обеспеченного и семьянина (есть такой особый класс мужчин), если от него и ребен нужен то соответственно по физическим характеристикам также отбор пойдет.
если ей очень хочется любви, то она как раз будет искать ту самую искру, того единственного и неповторимого.
ну а если ей нужен спонсор - значит будет искать спонсора.

а если говорить про долговременные отношения (хотя тема все таки про привлечение)... "любовная лодка разбилась о быт"(с) как часто мы с этим сталкиваемся, а быт - это, по большей части, именно деньги, семейный доход... и если он недостаточен для удовлетворения потребностей членов семьи будут возникать проблемы...


да и вообще на фоне растущего фиминизма (товарищи, а есть у нас такая тема?) роль кошелька в качестве элемента "предварительных ласок" снижается....

[Княжна]

Кстати... в тему
***
Берег моря. На песке
Дева мается в тоске.
Волны ходят ходуном,
Дева молит об одном:
"Море, море, мой любимый
Пусть вернется невредимый!"
Дева плачет на ветру:
"Он погибнет - я умру..."
Но челнок приплыл под вечер,
И она бежит навстречу,
Осушив потоки слез:
"Милый, что ты мне привез?"
(Е.Горбовская)

[nomi]

у любого человека есть своя определенная цена...но ценность этого человека определить трудновато...т.е. цена эта как правило существует на сегодняшний момент...а это значит что если женщина чувствует что может сделать из мужчины того кого ей нужно то делает..а если не чувствует то охотится за готовыми...разница между ними в том что вторые знают вашу цену...а первые знают вашу ценность

[Безбашенный]

Вот, попалось под кнопку... Без комментариев.

[WERTIBERD]

Вот, попалось под кнопку... Без комментариев.

Прочитал. Уважаемый Безбашенный ведь Штаты - самая лицемерная и ханжеская страна в мире. страна где люди круглый год "играют в игры". Да там они ваш кошелёк просчитают без калькулятора, а если вы перед свиданкой пожертвуете 10 долларов на корм бездомным собачкам тамошняя леди посмотрит на вас так, как будто вы её обокрали. Просто в "играх" принято говорить о любви, понимании, бла-бла-бла, но на самом деле всё это строго учитывается. По другому и не может быть в стране, где мерило всего - деньги.
Что же касается кошелька.... По мне так лучше не напрягаться из-за этого. дамы прекрасные психологи от природы, и увидев это ваше больное место начнут на него давить. Чего мужики боятся в этой теме? Только одного - раскрутки и разводки своего кошелька дамочкой до полного его истощения. Какой тут вывод. Чтобы данная тема не парила мозги - ухаживайте за девушкой, и не позволяйте ей ухапживать за вами (вернее, вашим кошельком). вы диктуете правила игры, вы угадываете её желания, вы обуздываете её взбрыки. она - слабый пол, вы - сильный. если надо её поползновения к вашему кошельку одёрнуть - одёргивайте, пусть даже и с хамством - крепче любить будет. Хотите её порадовать какой-то зашибенной вещью - ну вот ЗАХОТЕЛОСЬ - пожалуйста, это ваше право. А начнёт дамочка вашу прокачку по типу, я дальше хочу также, снова одёргивайте. В общем, тут всё зависит от мужчины. Если он мужик, а не существо в штанах, он сможет охмурить женщину с использованием кошелька, не без этого, но кошелёк будет всего лишь вспомогательным средством, а не основным.
А те, с позволения сказать, господа, кто использует кошелёк в качестве основного козыря - тем совет один. Лучше идите и снимите элитную проститутку, дешевле будет, честнее и без лишних иллюзий.

Сообщение отредактировал WERTIBERD - 28.3.2009, 5:09

[zeep]

, в наши дни, когда все перевернулось с ног на голову), есть много мужчин, которые не прочь воспользоваться кошельком (ну или материальным благополучием) дамы).
Так что дамы, если у вас есть работа, квартира, и т.д. начиная встречаться с кавалером, будьте бдительны - если он поет песни о неземном блаженстве, вполне возможно что метит все в тот же кошелек).

[efan81]

, в наши дни, когда все перевернулось с ног на голову), есть много мужчин, которые не прочь воспользоваться кошельком (ну или материальным благополучием) дамы).
Так что дамы, если у вас есть работа, квартира, и т.д. начиная встречаться с кавалером, будьте бдительны - если он поет песни о неземном блаженстве, вполне возможно что метит все в тот же кошелек).

Конечно, особенно если голливуд снимает фильмы где алльфонсы и жиголо главные положительные герои... Хотя в целом можно согласиться с WERTIBERD--ом в том плане что мужик обязан быть мужиком. то есть существом сильным. А сильное существо преодолевает не только трудности но и низменные соблазны. А в ситуации когда ты соблазняешь богатую женщину метить в её кошелёк настоящему мужику "западло". Ну лично мне так кажется

[zeep]

так и наоборот, когда женщина метит в кошелек, тоже западло.
Другой вопрос, если она занимается детьми и не имеет возможности работать, но тут все по-разному выходят из ситуации - либо вместе решают что папа за всех работает, либо отдают детей в детские учреждения. А изначально "ловить" состоятельного мужчину также мерзко .

[Княжна]

если он поет песни о неземном блаженстве, вполне возможно что метит все в тот же кошелек).

Часто ему даже необязательно петь песни о неземном блаженстве. Дамы в доброте своей и желании любви (или хотя бы ее иллюзии) щедры порой без меры.

[efan81]

А не кажется ли вам дамы и господа, что если сам мужчина отказывает женщине в таких предварительных ласках как кошелёк, то сам он чего стоит? Если мужчина пригласил даму в ресторан, она его не раскручивала, но он всё равно расплачивается трясущимися руками, то это зрелище настолько же нелицеприятно, как и поведение женщины в стиле "купи мне всё-всё-всё и я дам тебе всё-всё-всё"?

[zeep]

Кажется, ефан81, жадность это порок.

[efan81]

Конечно жадность это порок Особенно для мужчины. Как ты ценишь женщину, так ты её и оцениваешь. Нравится она тебе - так веди её в шикарный ресторан. Нет денег? Подключи воображение и своди в такое место в городке или на природе чтобы это было незабываемо и дух захватывало. В общем, нет возможности инвестировать в женщину деньгами, инвестируй своим умом, воображением и желанием привести её в радость и восторг. она это оценит (если конечно она не конченая сука, простите за выражение), и пусть у тебя в кармане вошь на аркане, в памяти этой девушки ты останешься жизнерадостным, оригинальным и ЩЕДРЫМ человеком.

[Змей]

Конечно жадность это порок Особенно для мужчины. Как ты ценишь женщину, так ты её и оцениваешь. Нравится она тебе - так веди её в шикарный ресторан. Нет денег? Подключи воображение и своди в такое место в городке или на природе чтобы это было незабываемо и дух захватывало. В общем, нет возможности инвестировать в женщину деньгами, инвестируй своим умом, воображением и желанием привести её в радость и восторг. она это оценит (если конечно она не конченая сука, простите за выражение), и пусть у тебя в кармане вошь на аркане, в памяти этой девушки ты останешься жизнерадостным, оригинальным и ЩЕДРЫМ человеком.

вообще-то это можно делать и имея деньги

[efan81]

вообще-то это можно делать и имея деньги

Конечно! Если всё это комбинировать - эффект усилится.

[zeep]

это вы о любви или о финансовых операциях?

[efan81]

При чём тут любовь или финансовые операции? Это о том, как добиться девушки не прибегая к кошельку как главному козырю при охмурении

[zeep]

охмурить? а для чего? это чисто потребительский подход - если пробовать девушку как новую конфетку. Те методы, о которых вы пишете, требуют затрат душевных, чувственных, если все эти прогулки и свечи не являются для вас привычным образом жизни, то есть - нужно придумать нечто необычное, да, нужно если если вы хотите от девушки душевных отдач и затрат), а если не хотите вполне можно обойтись деньгами, я понимаю, их нужно заработать, но это процесс естественный и когда деньги уже зарабротаны тратить их по своему усмотрению довольно легко.

[efan81]

zeep, ты же женщина. У вас чувства и интуиция развиты раз в 100 больше чем у нас, самцов, которым какие чувства если и нужны, так это обонятельно-осязательно-зрительные чтобы на охоте добычу не проворонить Так что по мне, если женщине мужчина НЕ понравился, то будь у него хоть 100 кошельков это не поможет. И не любовная дуэль у них получится, даже если она с ним ляжет (за деньги) а простая банальная случка. Он всё равно будет её НЕ нравиться и всё тут. Чтобы зажечь женщину, нужно как раз перебаламутить её чувства, а иначе ничего не получится

[Мойра]

zeep, ты же женщина. У вас чувства и интуиция развиты раз в 100 больше чем у нас, самцов, которым какие чувства если и нужны, так это обонятельно-осязательно-зрительные чтобы на охоте добычу не проворонить Так что по мне, если женщине мужчина НЕ понравился, то будь у него хоть 100 кошельков это не поможет. И не любовная дуэль у них получится, даже если она с ним ляжет (за деньги) а простая банальная случка. Он всё равно будет её НЕ нравиться и всё тут. Чтобы зажечь женщину, нужно как раз перебаламутить её чувства, а иначе ничего не получится

да уж -перебаламутить -это точно сказано

[zeep]

разве можно специально перебаламутить. мне больше нравится, когда само баламутится)))

[Петр Китаев]

разве можно специально перебаламутить. мне больше нравится, когда само баламутится)))

К сожалению, в семейной жизни наступает момент, когда приходится специально баламутить)))
Это в молодости, - само все баламутится и когда на стороне гуляешь))

[zeep]

Петр Китаев, не спорю, что в семейной жизни надо, но в теме разговор о начале отношений.

[Tanya]

Настоящий мужчина всегда сможет заработать на себя и на семью. Но многие хотят,
чтобы их любили не за деньги, и надеются, что их будут любить и в трудное время.
Но жадных мужчин почти никто не любит.

[Lesnik001]

Мы с женой уже больше 10 лет вместе (7 в браке).
Оба работаем и в финансовом плане вроде все нормально.
Но все-равно иногда хочеться порадовать ее чем-то "золотым".
Недавно подарил ей золотой браслет.
И такой подарочек немного "подогрел" нам отношения в спальне.
Радуйте своих близких.


Это Администратор: ссылок не надо, особенно если ссылка не нужна по смыслу. Очень напоминает спам.

Сообщение отредактировал Смит - 13.2.2017, 23:22

Причина редактирования: Убрана ссылка

[Pronya]

Что-бы ни говорили ,а подарки и даже маленькие пустячки, типа шоколадки, очень нужны в отношениях!

[efan81]

Что-бы ни говорили ,а подарки и даже маленькие пустячки, типа шоколадки, очень нужны в отношениях!

Доброе слово и кошке приятно