О конституционной реформе Опции Поделиться

[ИВК]

О конституционной реформе нынче не говорит только ленивый. А я не ленивее других
Своё отношение к данному вопросу поясню на широко известном примере. Европейский суд по правам человека давно и упорно добивается беспрепятственного проведения в России гей-парадов и прочих ЛГБТ-акций. Если глянуть поверхностно, налицо расхождение между ЕСПЧ и российскими властями. Но ЕСПЧ тут всего лишь выполняет волю международной либерально-космополитической тусовки, навязывающей всему человечеству свои понятия о жизни, а российские власти препятствуют ЛГБТ-акциям потому, что те не по душе народу. То есть действительные стороны конфликта — либералы-глобалисты и российский народ.
Конечно, можно и дальше на словах признавать право ЕСПЧ вмешиваться в подобные вопросы, а на деле предписания этого суда попросту игнорировать. Но это же несолидно; подобное поведение наших властей подрывает уважение к законности как таковой. Надо с такой двусмысленностью покончить: либо действительно исполнять требования ЕСПЧ, либо прямо прописать в Конституции безоговорочный приоритет российских законов. Первый вариант явно не годится, так что остаётся только второй, позволяющий поставить крест на гей-парадах раз и навсегда — уже совершенно законно.
То же относится и к любым другим способам давать нам команды от имени «всего прогрессивного человечества».
Суть вопроса в том, является ли указываемый либералами путь в будущее обязательным для всего человечества или же каждый народ имеет естественное право развиваться в угодном ему направлении. На мой взгляд, каждый народ волен устанавливать в своей стране любые законы. Бесспорно, тут свои сложности и опасности, но ведь выбора, по здравому размышлению, нет — навязывание всему человечеству единой системы ценностей (неважно какой) ведёт прямиком к мировой войне и гибели человечества.
Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

[Mrs. Graff]

...На мой взгляд, каждый народ волен устанавливать в своей стране любые законы. Бесспорно, тут свои сложности и опасности, но ведь выбора, по здравому размышлению, нет — навязывание всему человечеству единой системы ценностей (неважно какой) ведёт прямиком к мировой войне и гибели человечества.
Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

Да, сейчас мы кааак покажем всем странам мира позитивный пример! Всем колониям большим и маленьким. И все они как вспомнят о своей национальной самоидентификации, о своих исконных культурных традициях и истинных ценностях ....да как погонят гегемона поганой метлой со всей его ЛГБТшной бесовщиной!

Но фишка-то в том, что это мы можем устанавливать в своей стране любые законы. Можем чтить конституцию и конституционные права наших граждан, а в конвенции ЕСПЧ селёдку заворачивать. Потому что у нас есть Путин и достаточной длинны дубина.

И да, как драматично, "к гибели человечества" Вот если бы кто-то попытался нахрапом грубо и примитивно так взять и навязать всему человечеству единую систему ценностей, то да, это было бы чревато глобальным военным конфликтом. И тогда всем миром, дружно взявшись за руки, собрав воедино военную мощь, все страны восстали бы против мирового зла. Но мировое зло не лыком шито, оно своих лягушек в кипящее молоко не кидает.

[ИВК]

Да, сейчас мы кааак покажем всем странам мира позитивный пример! Всем колониям большим и маленьким. И все они как вспомнят о своей национальной самоидентификации, о своих исконных культурных традициях и истинных ценностях ....да как погонят гегемона поганой метлой со всей его ЛГБТшной бесовщиной!

Но фишка-то в том, что это мы можем устанавливать в своей стране любые законы. Можем чтить конституцию и конституционные права наших граждан, а в конвенции ЕСПЧ селёдку заворачивать. Потому что у нас есть Путин и достаточной длинны дубина.

Главный смысл установления приоритета российских законов в том, что это нам самим нужно. А подать пример другим - уже второстепенно. Если не могут или не хотят брать с нас пример - это скорее их дело, чем наше.

И да, как драматично, "к гибели человечества" Вот если бы кто-то попытался нахрапом грубо и примитивно так взять и навязать всему человечеству единую систему ценностей, то да, это было бы чревато глобальным военным конфликтом. И тогда всем миром, дружно взявшись за руки, собрав воедино военную мощь, все страны восстали бы против мирового зла. Но мировое зло не лыком шито, оно своих лягушек в кипящее молоко не кидает.

Чтобы навязать всему миру единую систему ценностей, надо сначала уничтожить Россию, а это известно чем чревато. И что тут подразумевается под мировым злом? Разве западная цивилизация как таковая, как явление региональное, а не глобальное, - зло? Зло - лишь в склонности этой цивилизации заставлять всё человечество жить по её понятиям. Склонность эту можно отбить - и жить со странами Запада дружно

[ИВК]

А вот голосовать за все поправки пакетом, на мой взгляд, в данном случае ни к чему. Надо за каждую отдельно. А то потом всякий сможет сказать, что народ был против приоритета российских законов над международными, но проголосовал за эту поправку лишь потому, что она была привязана к поправке об индексации пенсий.

[А.Кочегаров]

Вцелом по вопросу реформы.
Я считаю, что вопрос давным давно назрел. По мне бы лучше вообще новую Конституцию приняли. Ибо нехороших дыр в существующей многовато. Я читал пару новых проектов пару годков назад. Но политика - искусство возможного. То что хотя бы так делается - уже неплохой шаг вперёд.

Главное из названного - то что фактически ликвидируют действие статьи 15.4 (по памяти) где международные законы выше наших. Абсолютно колониальная статейка. Её нейтрализация даст огромный эффект незаметно, но неизбежно и верно. Уже ради этого одного стОило начинать эту затею.

Что касается различных изменений в структуре власти - я в этом совершенно не спец. Поэтому рассуждать не буду.

Вцелом все предложенные изменения мне кажутся позитивными кроме одного. Где убирают слово "подряд" из раздела о "выборах президента". Вопрос это дискуссионный. Остаётся уповать на то, что ВВП знает что делает, а мы по понятным причинам традиционно не знаем, какой ход готовится. Почему мне не нравится? Это, скажем так, мировоззренческий момент. Либералы крепко держатся за понятие "сменяемость власти" - это даже фетиш какой то. Совершенно игнорируя оборотную сторону медали. А именно - современная "демократическая ситема" неизбежно приводик к власти временщиков. А временщик во главе такой огромной страны как наша со всеми многочисленными вытекающими - не есть хорошо, мягко говоря.

Это почти тот же спор, который у меня был обычно с союзниками по имени АВН Мухина... Которые в свою бытность продвигали т.н. "закон об ответственности власти". Я считаю, что этот АВНовски закон в случае принятия привёл бы не бОльшей ответственности, а к большей пиарности с последствиями в виде "потёмкинских деревень". Это главный аргумент, хотя там есть куча других - не хочу отвлекаться.

Давайте подумаем, что ещё в действующей Конституции стОило бы изменить. Плюс что было бы полезно ввести нового. Вот такая дискуссия реально была бы интересна. Свой взгляд на это изложу чуть позже.

[А.Кочегаров]

Главный смысл установления приоритета российских законов в том, что это нам самим нужно. А подать пример другим - уже второстепенно. Если не могут или не хотят брать с нас пример - это скорее их дело, чем наше.

Вот совершенно согласен. Пример - хорошо и правильно. Но главное чтобы НАШ государственный механизм работал не по краплённым чужаками картам.

Зло - лишь в склонности этой цивилизации заставлять всё человечество жить по её понятиям. Склонность эту можно отбить - и жить со странами Запада дружно smile.gif

Уважаю Ваше мнение, но таки думаю, что вы слишком оптимистичны. Взгляните в историю за несколько сотен лет. Философия белого господина - чисто западный продукт и ничто в этом смысле веками не меняется. Даже метод ведения войн и подход к местным туземцам. Появление германского нацистского рейха вполне себе неслучайно. Как и нынешняя канва одной совершенно исключительной нации, которая вгоняет всех вкруг в свои ценности гуманитарными бомбардировками и экономическим террором. Почему восток тысячилетиями остаётся востоком. Почему именно Россия - самая большая страна в мире (даже после двух распадов). А старая Европа как была делена на кусочки, так и осталась и даже в Евросоюзе не всё гладко. Потому что восток и Россия - это НЕ западные цивилизации с НЕзападными ценностями. Впрочем это отдельный вопрос, Конституции скорее не касаемый.

[Ученик]

Мой одобрямс подобной теме. Давно сюда не заглядывал.

Так что признание приоритета Конституции над международными законами — шаг в верном направлении; лучше поздно, чем никогда. И для России полезно, и другим странам подаём верный пример smile.gif Другое дело, что надо серьёзно поразмыслить о вытекающих отсюда новых проблемах.

В верном, ещё в каком верном! А какие именно тут могут возникнуть проблемы, поясните. ИМХО на межгосударственном уровне (то есть наивысшем) суверинитета и независимости много не бывает.
Кстати, включая такое понятие, как договороспособность дипломатии. Вот сейчас ведь вести какие-то серьёзные переговоры с внаукраиной совершенно бесполезно. Потому что решения принимаются не там, а сами знаете - где. То есть недоговороспособны они потому что зависимы от дзинь до блям. Вот это - да - точно проблема. Разве нет? И не единственная, когда зависим.

А вот голосовать за все поправки пакетом, на мой взгляд, в данном случае ни к чему. Надо за каждую отдельно. А то потом всякий сможет сказать, что народ был против приоритета российских законов над международными, но проголосовал за эту поправку лишь потому, что она была привязана к поправке об индексации пенсий.

Согласен. Но, похоже, поправок будет много. Как это организовать технически?

[ИВК]

Главное из названного - то что фактически ликвидируют действие статьи 15.4 (по памяти) где международные законы выше наших. Абсолютно колониальная статейка. Её нейтрализация даст огромный эффект незаметно, но неизбежно и верно. Уже ради этого одного стОило начинать эту затею.

Для меня основной смысл данной реформы тоже в этом.

Вцелом все предложенные изменения мне кажутся позитивными кроме одного. Где убирают слово "подряд" из раздела о "выборах президента". Вопрос это дискуссионный. Остаётся уповать на то, что ВВП знает что делает, а мы по понятным причинам традиционно не знаем, какой ход готовится. Почему мне не нравится? Это, скажем так, мировоззренческий момент. Либералы крепко держатся за понятие "сменяемость власти" - это даже фетиш какой то. Совершенно игнорируя оборотную сторону медали. А именно - современная "демократическая ситема" неизбежно приводик к власти временщиков. А временщик во главе такой огромной страны как наша со всеми многочисленными вытекающими - не есть хорошо, мягко говоря.

Спорный вопрос - и чрезмерно связанный с личностью Путина. Говорят вроде о самой по себе данной поправке - а подразумевают обычно, как это связано с Путиным.

Давайте подумаем, что ещё в действующей Конституции стОило бы изменить. Плюс что было бы полезно ввести нового. Вот такая дискуссия реально была бы интересна.

Это дельное предложение. Пожалуй, в самом деле прочту Конституцию под таким углом зрения... давно в неё не заглядывал. честно говоря

Уважаю Ваше мнение, но таки думаю, что вы слишком оптимистичны. Взгляните в историю за несколько сотен лет. Философия белого господина - чисто западный продукт и ничто в этом смысле веками не меняется. Даже метод ведения войн и подход к местным туземцам. Появление германского нацистского рейха вполне себе неслучайно. Как и нынешняя канва одной совершенно исключительной нации, которая вгоняет всех вкруг в свои ценности гуманитарными бомбардировками и экономическим террором. Почему восток тысячилетиями остаётся востоком. Почему именно Россия - самая большая страна в мире (даже после двух распадов). А старая Европа как была делена на кусочки, так и осталась и даже в Евросоюзе не всё гладко. Потому что восток и Россия - это НЕ западные цивилизации с НЕзападными ценностями. Впрочем это отдельный вопрос, Конституции скорее не касаемый.

Да, это другой вопрос, так что отделил отсюда тему "Уживётся ли Россия с Западом?"

[ИВК]

В верном, ещё в каком верном! А какие именно тут могут возникнуть проблемы, поясните. ИМХО на межгосударственном уровне (то есть наивысшем) суверинитета и независимости много не бывает.

Первая проблема - когда каждая страна живёт как ей вздумается, не признавая приоритета неких общих правил, повышается вероятность всяческих конфликтов с другим странами. Вторая - полный суверенитет при слабости общества может запросто привести де-факто к "суверенитету власти", что совершенно ни к чему. Хотя бы этих двух проблем уже достаточно. Словом, настоящий суверенитет требует соответствующего уровня сознательности народа. У нас с этим отнюдь не всё ладно.

Согласен. Но, похоже, поправок будет много. Как это организовать технически?

Да хотя бы по бюллетеню на каждую поправку Вопрос-то важный, чего уж экономить на бумаге. А проблема с пакетным голосованием возникает, скорее, из-за того, что в числе поправок фигурируют, на мой взгляд, популистские (про индексацию пенсий и про МРОТ) - разве это обязательно включать в Конституцию? Получается профанация - и это ещё аукнется, про этот популизм некоторые долго будут напоминать Нельзя подобные заведомо проходные поправки включать в пакет.
Собственно, насчёт нынешних поправок всё и так в целом ясно, но я полагаю, что теперь конституционная реформа станет хронической, а пока мы наблюдаем всего лишь её начало, запуск процесса, который растянется на годы И наше обсуждение имеет смысл, в основном, именно в таком контексте

[А.Кочегаров]

Да хотя бы по бюллетеню на каждую поправку smile.gif Вопрос-то важный, чего уж экономить на бумаге. А проблема с пакетным голосованием возникает, скорее, из-за того, что в числе поправок фигурируют, на мой взгляд, популистские (про индексацию пенсий и про МРОТ) - разве это обязательно включать в Конституцию? Получается профанация - и это ещё аукнется, про этот популизм некоторые долго будут напоминать wink.gif Нельзя подобные заведомо проходные поправки включать в пакет.

Именно так. И этому есть причина. Политика - искусство возможного. реально сейчас идёт война за радикальное повышение суверинитета России. Отменяется действие не всех, далеко не всех рычагов внешнего управления нами. Но валится один из серьёзнейших - статья 15-4. Это настолько важно, что тут все средства хороши:
1) Включаются "популистские" моменты с голосованием пакетом - чтобы повысить вероятность прохождения главного. И это правильно.
2) Всё делается быстро, насколько это возможно. Это чтобы противник не успел мобилизовать силы противодействия. Он уже мобилизовал, но чем меньше у него на это времени, тем тупее и тем менее эффективно это сработает. так что тут тоже всё правильно.

Первая проблема - когда каждая страна живёт как ей вздумается, не признавая приоритета неких общих правил, повышается вероятность всяческих конфликтов с другим странами. Вторая - полный суверенитет при слабости общества может запросто привести де-факто к "суверенитету власти", что совершенно ни к чему. Хотя бы этих двух проблем уже достаточно. Словом, настоящий суверенитет требует соответствующего уровня сознательности народа. У нас с этим отнюдь не всё ладно.

Первая проблема нас особо не касается. Не будем забывать, что наша страна одна из сооснователей ООН, соответственно понятия "международное право". И будем честны - если бы не СССР с его победой в 2МВ, это самое ООН и международное право вообще не родилось бы. На сегодня из значимых игроков на глобусе, пожалуй, только мы и Китай хоть как-то пытаются это самое международное право блюсти. даже со всеми его западными колониальными деформациями. И вообще только эти два крупных игрока придают ему вообще значимость.

Вторая проблема... Суверенитет - это понятие, применимое к взаимоотнеошениям страны с окружающим его внешним миром. И тогда идём по замкнутому кругу... Если общество культурно и технологически развито, оно сможет поддержать свой внешний суверенитет. Если не развито, тогда и суверенитет невозможен. Ибо ВСЕГДА найдётся кто-либо, кто такую страну подомнёт под себя сделав её несуверенной. В итоге получается как бы саморегулирующаяся система. То что сейчас происходит с РФ - особый случай - переходный. Нас подмяли пиратским путём в 90ые. С тех пор мы значительно вырастили свой уровень в разных планах. теперь и уровень суверенитета должен быть выше. Но внешняя метрополия с этим естественно не согласится.

В итоге за этот вопрос будет неслабая драка. Уже началась...

И в этом смысле сразу находится третий момент:

Собственно, насчёт нынешних поправок всё и так в целом ясно, но я полагаю, что теперь конституционная реформа станет хронической, а пока мы наблюдаем всего лишь её начало, запуск процесса, который растянется на годы smile.gif И наше обсуждение имеет смысл, в основном, именно в таком контексте smile.gif

Именно так. Говоря прямо - это первая проба с серьёзной заявой. Но чтобы не начинать сразу большую войну, истинные цели маскируются под "лёгкую реформу". Но как только она пройдёт, возникнет почва для следующено шага. Я уверен, что при следёющем президенте Конституция пудет сменена полностью.

Параллель: вторую чеченскую по замыслу запада мы обязаны были проиграть с дальнейшими последствиями. ВВП тогда говорил что-то вроде - не переживайте, мы немножко побомбим моджахедов. Просто сдать всё нельзя, иначе взрыв будет уже внутри страны от возмущения (грубо). В итоге побомбили и как то взяли победили. Верховному начали грозить пальцем, он отвечал - так получилось, виноват-исправлюсь. И так тихой сапой до мюнхенской речи. Сейчас примерно то же сАмое в плане Конституции происходит. Как то так, если грубо.

[А.Кочегаров]

Спорный вопрос - и чрезмерно связанный с личностью Путина. Говорят вроде о самой по себе данной поправке - а подразумевают обычно, как это связано с Путиным.

Сие есть чисто психологический момент. То что я произнёс про "демократия=власть временщиков" никаким образом лично Путина не касается. это вопрос системы. А хорошо это или плозхо - вопрос не то, чтобы дискуссионный... А скорее ситуативный.
За два весьма коротких срока можно успеть лишь косметический ремонт в стране сделать. ито при большом желании и умении. А на капремонт на таких условиях не замахнётся никто. плюс в середине срока ещё будут нервировать, отнимая 100процентую вуреренность, что начатое успеется довести до ума. Это одна из негативных сторон власти временщиков.

Но у каждой системы есть ахиллесова пята. например в царской системе РИ этого недостатка не было вообще. Верховным становился с детства подготавливаемый к этой роли кандидат и вступал в должность с ощущениями "хозяин" и "за всё в ответе". Ахиллесова пята такой системы - передача по наследству. Что мы и увидели в конце РИ. Николай 2ой может и был весьмиа неплохим человеком, в чём-то талантливым и т.д. и т.п. Но благодаря праву рождения он оказался ЯВНО не на СВОЁМ МЕСТЕ. Итог - гибель огромной державы и целые моря крови.
Так и тут. Массы людей убедились, что ВВП на эту роль подходит. Поэтому есть некое неприятие будущего, ибо грядущая смена ВВП на кого угодно психологически вызывает страх неизвестности, мысль о потере стабильности и т.д.

То есть по факту получается, что, "сменяемость власти" - это такой (хоть какой-то) предохраниель от неподходяего верховного. Но для подходящего - это сильная помеха в делах. То есть, при системном подходе нужно найти компромисс безотносительно личностей. А это очень сложно. Я склоняюсь к мысли, что 8 лет верховным (как везде и в USA) - это тормоз, что именно мы сейчас видим в варианте Трампа. 12 лет, как у нас по новому стайлу - лучше гораздо. Но ВВП зачем-то переделывает устанавливает потолок. Хорошо это или нет - время покажет. И очень много зависит от того, кого мы увидим в качестве преемника. А мы точно кого-то увидим, ибо ВВП не из тех, кто повторит главную сталинскую ошибку. Но пока мы не увидим, а увидим в последний момент, нам будет психологически хреновато.

[ИВК]

Именно так. И этому есть причина. Политика - искусство возможного. реально сейчас идёт война за радикальное повышение суверинитета России. Отменяется действие не всех, далеко не всех рычагов внешнего управления нами. Но валится один из серьёзнейших - статья 15-4. Это настолько важно, что тут все средства хороши:
1) Включаются "популистские" моменты с голосованием пакетом - чтобы повысить вероятность прохождения главного. И это правильно.

Предложение о приоритете российских законов будет отвергнуто народом, будучи предложено отдельно, без «довесков»? Или, может, люди проголосуют против запрета разному начальству на двойное гражданство (или вид на жительство)? На чём такие опасения основаны?

2) Всё делается быстро, насколько это возможно. Это чтобы противник не успел мобилизовать силы противодействия. Он уже мобилизовал, но чем меньше у него на это времени, тем тупее и тем менее эффективно это сработает. так что тут тоже всё правильно.

А что, организовать голосование по каждой поправке (или группам взаимосвязанных поправок) нельзя было быстро?
По-моему, главнейшая проблема сейчас — не противодействие всяких внешних сил, а недоверие между народом и властью. А комедия с пакетным голосованием только углубляет это недоверие. Смысл-то голосования тогда в чём? Юридического значения оно, строго говоря, не имеет. А моральное значение имело бы лишь в том случае, когда люди голосуют за каждую поправку (или группу взаимосвязанных поправок) отдельно. Ну проголосуем за пакет — и потом всякий сможет сказать: а все были против приоритета российских законов, но купились на индексацию пенсий. И не опровергнешь. Если так, то не проще ли вовсе обойтись без голосования?

[ИВК]

Так и тут. Массы людей убедились, что ВВП на эту роль подходит. Поэтому есть некое неприятие будущего, ибо грядущая смена ВВП на кого угодно психологически вызывает страх неизвестности, мысль о потере стабильности и т.д.

Во-первых, поддержка Путина народом не столь уж безусловна, а во-вторых, ему под семьдесят. Так что вопрос о преемнике в любом случае крайне актуален.

[А.Кочегаров]

Во-первых, поддержка Путина народом не столь уж безусловна, а во-вторых, ему под семьдесят. Так что вопрос о преемнике в любом случае крайне актуален.

Скажу крамольную штуку, но я думаю, что понятия "поддержка/неподдержка народом власти" основательно устарело. Мы в другом уже мире живём. И любая "поддержка" власти и "возмущение" народа властью делается на раз-два. Были бы деньги, мозги и кое-какие другие ресурсы. Во-первых перед глазами множество примеров, в том числе внаукраина. Когда массовая шизофрения искусственно организуется в масштабах многомиллионной страны. Причём именно не нечто логичное, не поддержка/неподдержка, а именно шизофрения (я о том, что организовать шизофрению должно быть гораздо сложнее, чем какую-либо логичную реакцию народа на что-то). Таких примеров куча по всему миру и противопоставить такой мощной манипуляции можно только такую же мощную антиманипуляцию. Но второе однако, далеко не всегда спасает. В Сирии не спасло, внаукраине не спасло, в Венесуэле спасло. Это грубо, но факт есть факт. Во-вторых в своё время будучи директором рекламного агентства, мне по работе пришлось вдоволь пообщаться с профи, специализирующихся на политической рекламе. Сам такой рекламой я не занимался, но пообщаться пришлось. Так вот - там ещё в те времена были ТАААКИЕ методы.... Короче в этом деле ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО. Вопрос только в том, сколько ресурсов брошено на склонение так называемого общественного мнения в нужную сторону. При этом абсолютно неважно - в какую - кривую или прямую, лживую или правдивую или серединную. Если кто-то противодействует - значение имеет лишь соотношение брошенных в дело ресурсов. Таким образом можно утверждать, что понятие "поддержка/мнение" народа в наше время просто не может существовать. Ибо является абсолютно управляемым и искусственно формируемым. При наличии хоть одной заинтересованной стороны с ресурсом в руках вы никогда не сможете узнать "истинное настроение народа". И если оно вообще есть - не сможете узнаь какая именно его часть сформирована искусственно. Поэтому любые разговоры о "поддержках народа" и "общественном мнении" вызывают у меня грустную улыбку.

По памяти скажу... У нас были выборы в 2012ом помнится. Так вот, в это время в США что-то там внутри стряслось и там возник вопрос из серии "хде деньги, Мань". Так вот... Только в первом квартале только 12го года Госдеп США израсходовал что-то около 260 миллионо долларов "на развитие демократии в России". Это из открытых данных отчёта госдепа перед конгрессом по финансовым затратам. В переводе на нормальный русский - это только официальные открытые и только по линии госдепа деньги, брошенные на пропаганду против Путина. А ещё наверняка гораздо больше неофициального, плюс по другим каналам. Начиная от линий через ЦРУ и кончая через разные USAID. И это только от США. И подобные затраты идут ежегодно ежеквартально и ежедневно. Чтобы вы понимали - такое мегапротиводействие по финансовой мощи беспрецедентно вообще в истории и достойно книги Гиннеса. В такой ситуации сам по себе факт того, что вообще кто-то внутри страны всё ещё поддерживает Путина - это настоящее чудо, говорящее об очень многом. Где-то в начале этой ветки я говорил, что мы находимся в состоянии войны с "западом" - это и есть одно из многочисленных проявлений этой самой войны. Блажен, кто в неведении.
Поэтому когда кто-то вообще начинает рассуждать о "поддержке Путина народом", я обычно молчу с той же грустной улыбкой.

Предложение о приоритете российских законов будет отвергнуто народом, будучи предложено отдельно, без «довесков»? Или, может, люди проголосуют против запрета разному начальству на двойное гражданство (или вид на жительство)? На чём такие опасения основаны?

Лично у меня такое понимание основано на чистейшей практике. так получилось, что я уже годков пять наверно в сумме с переменной активностью участвую в агитации населения по поводу необходимости смены Конституции. То есть именно конкретно по этому вопросу. И вы не представляете, насколько народ на эту тему инертен, безразличен и/или пребывает в неведении. Большиство реагирует типично - а нахрена вообще что-то там менять? Вам делать нечего? Или... да мне по фонарям, ибо моей жизни это никак не касается... И не хватает разумения понять, что КАСАЕТСЯ, ещё как касается лично каждого! И это только мой личный опыт и опыт моих соседей по цеху. Причём соседи по цеху есть по всей стране - везде ситуация похожа на описанную.
То есть народ АБСОЛЮТНО не готов к осознанному голосованию по вопросу. А ещё вчера был ещё менее готов. Но тянуть уже нельзя(по массе причин) и президент идёт ВаБанк.

А почему реформа конституции так важна и почему это касается всех поголовно? Только один момент только одного вопроса. касающегося статьи 15-4.
Я видел толстенный фолиант в переплёте форматом А4 Мелкого убористого текста, на глаз там листо 200. Это так называемые "рекомендации" правительству РФ от МВФ (международного валютного фонда). Согласно статье НАШЕЙ КОНСТИТУЦИИ 15-4 эти "рекомендации" обязательны к выполнению. И такой фолиант только от МВФ приходит в руководство страны ежегодно. А есть ещё куча других контор... ЕСПЧ, который тут мельком упоминали - это только кончик верхушки айсберга, причём наиболее теперь очевидный. Так вот, в своих обязательных рекомедациях МВФ восемь лет подряд говорит о приведении пенсионного возраста в РФ к европейским стандартам. И в фолианте за 2019ый год (видимо терпение лопнуло) прямым текстом сказано, что для пенсионной реформы в РФ КРАЙНИЙ СРОК - 2019ый год. Что мы и увидели за окном. То есть речь идёт практически о прямом концептуальном управлении Россией извне. А вы думали это нехороший Медведев или Путин придумал пенсионный возраст поднимать? Ага - точно. Хаха три раза.

По-моему, главнейшая проблема сейчас — не противодействие всяких внешних сил, а недоверие между народом и властью.

Вот был бы я психически чуть послабже, при виде таких высказываний от патриотически настроенных соотечественников у меня случалась бы смехоидная истерика )) Прошу пардонов - это массовое явление по вышеописанным причинам, то есть ни к кому лично...

А комедия с пакетным голосованием только углубляет это недоверие. Смысл-то голосования тогда в чём? Юридического значения оно, строго говоря, не имеет.

Вы не правы. Речь идёт о референдуме по принятию поправок в Конституцию. То есть это как раз юридически значимые действия. Для достижения победной цели (и для блага народа, пардон за высокопарность) нужно обеспечить положительное решение голосования. А что при этом кто будет думать - не имеет значения, точнее это 25е по значимости. Ну не готовы люди сейчас к осознанному решению, я выше говорил. А тянуть - нельзя.

Кроме того... механизмы противодействия уже включились. Во-первых уже возникли некие "стихийные" "народные" протесты против идеи реформы. естественно ничего общего с "мнением народа" это не имеет - война в чистом виде. Во вторых - простой факт. При объявлении идеи Конституционной реформы президент прмым текстом сказал слова, что требуется "повышение и укрепление суверинитета страны". С этого речь началась, об этом утвержают очевидцы, слушавшие речь вживую, плюс таки это можно где-то ещё найти. А теперь перелопатьте все российские СМИ, включая "центральные" и "государственные", освещающие новости и рассуждалки по этому вопросу. Вы НИГДЕ не найдёте слово "суверинитет". То есть самый главный момент и главную суть реформы все СМИ целенаправленно замалчивают. зато нараспев обсасывают как раз популистские моменты всей затеи. То есть "государственные" СМИ цензурируют президента. Влоть до того, что некоторые ресурсы даже выкладывают якобы полную запись, но на этой полной записи именно эту фразы вы тоже можете не услышать.
Это работает механизм противодействия. Слово суверинитет запрещено нашим СМИ со стороны внешних управленцев, и тотально все этот запрет исполняют. Вы осознаёте ставки в этой игре?
К слову сказать, "государственные СМИ" речи президента цензурируют постоянно - это настолько привычно, что вообще никто не заморачивается. Чтобы попасть в собственные СМИ при озвучивании запретных вопросов президенту приходится использовать гиперэзопов язык. И не всегда это помогает.

[ИВК]

Я с народом тоже общаюсь и выводы предпочитаю делать на основании собственных наблюдений. То, что многие клюют на всяческое манипулирование, мне известно. Но, во-первых, наша власть занимается таким манипулированием не меньше, чем её противники, а во-вторых, у манипулирования есть границы. Будь наш народ в самом деле таким стадом баранов — у нас и власть давно была бы другая, выбрали бы по приказу из-за рубежа кого велят. На самом деле у людей свои головы — не идеальные, но какие есть, такие и есть ,— сужу по своим знакомым; сколько бы ни было у меня расхождений с ними, но это люди, а не бараны.
То, что народ не готов к осознанному голосованию по приоритету российских законов и запрету чиновникам и депутатам на иностранное гражданство, — это не соответствует моим наблюдениям. Большинство моих знакомых (а это люди самые разные, не какой-то кружок особо подкованных политически людей) проголосуют «за» — и подачки им для этого не потребуются.
Россия обязана выполнять предписания МВФ? Можно подробнее о том, почему обязана и что будет, если не выполнять?
А пенсионную реформу начал Путин — ему и отвечать за неё перед народом, а не МВФонду и не Карлссону, который живёт на крыше. Тут Путин остаётся крайним. И то, что эта реформа сильно обвалила его авторитет — факт; подчеркну — сама по себе реформа, а чьи-то домыслы вокруг неё — вторично.
Предполагаемое голосование по поправкам в Конституцию — де-юре никакой не референдум. Это де-факто наши власти его как бы приравнивают к референдуму, по своей воле беря на себя обязательство отклонить поправки, если те будут отвергнуты народом. На деле власть могла законно принять их без всякого голосования — и уж лучше было так сделать, чем гнать все поправки одним пакетом, тем самым превращая хорошее дело в комедию. И если уж так важна скорость, то тем более ни к чему голосование.

[ИВК]

И ещё насчёт абсолютизации роли пропаганды. Конечно, проще всего так и рассуждать: если народ мыслит не так, как я хочу, - значит, народ зомбирован вражеской агитацией. На это что угодно можно свалить. А может, народ так мыслит совсем по иной, своей собственной, причине. К примеру, в ЕС все зомбируются на тему мигрантов - но результат совсем разный: немцы, французы, шведы и т.д. готовы принимать мигрантов сколько угодно, пока те их самих не выгонят, а поляки, венгры, чехи так делать не желают. Потому что у немцев или французов инстинкт национального самосохранения уже атрофирован, просто толпа одиночек, не отличающая своих от чужих, и перспективы соответствующие, а у венгров или поляков инстинкт этот на месте. И такие примеры можно приводить до бесконечности. Есть пропаганда - и есть собственное мышление народа, его фундаментальная система аксиом, ограничивающая возможности пропаганды. И у русского народа так, нами тоже можно манипулировать лишь до некоторой степени. В девяностые годы в этом можно было особенно наглядно убедиться - сознание народа переформатируется лишь до определённого предела (не будь такого предела, то и Путин президентом не стал бы). А если до сих пор в чём-то важном не разбираемся - так учиться надо, а не отключать мозги в надежде на то, что Путин за всех думает. Самим надо думать.

[А.Кочегаров]

Совсем нет необходимости делать из меня выходца из Мордора. Я нигде и никогда, тем более здесь, не называл баранами ни один народ, тем более свой собственный русский народ.

Реально же суть в том, что не народ баран... А просто тот кто, как вам кажется, манипулирует - слишком силён. Доктор Геббельс - злой ГЕНИЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ - на сегодня безнадёжно устарел. Сейчас МАНИПУЛЯЦИЯ давно является научной дисциплиной, над которой работают по нескольку НИИ во многих странах. И то что мы пытаемся назвать манипуляцией (которая, как вы говорите, имеет свои границы) уже давно манипуляцией не является, а собственно манипуляция даже высшего пилотажа всего лишь гаечный ключ среди инструментария. Это первое...
И второе... В России (и не только в России), создана специальная система, не дающая умному гражданину страны (не похожему на барана) получить достоверную информацию о происходящем и вообще сути вещей. И тут никакой интеллект гражданина не спасёт, потому что интеллект требует наличия правильной информации для обработки, анализа, выводов и правильных решений. Интеллект просто остаётся не у дел.

Лирическое отступление:
США втупили в 2МВ в ситуации, когда у них было минимум около десятка разведок. Самые крупные например УСС (управление стратегических служб), Джи-Ай (военная разведка) и т.д. Под конец войны небезызвестный Ален Даллес объединил эти лоскуты и организовал всё под крышей новой конторы, названной им и известной по сей день как ЦРУ. Общественности это подавалось как ликвидация ведомственной разобщённости с целью резкого повышения эффективности работы американского разведсообщества. Сейчас, спустя столько воды многим уже понятно, что Даллес на самом деле не повышал эффективность разведки. Он перевернул шахматную доску, а потом перевернул даже стол, на котором эта доска лежала. Разведка во все времена считалась некой гласно-негласной системой сбора информации о соседях по планете, их планах и действиях. Даллес в закрытом режиме провозгласил вообще новую доктрину. Сбор информации отошёл на 25ый план. Реально же ЦРУ было создано как инструмент влияния на события. Причём масштабы этого влияния очень быстро росли. В итоге эта контора стала просто направлять историю народов мира в нужное США русло. А во многих случаях даже не направлять, а просто писать с чистого листа истории чужих стран. Но при всём при этом, при тотальной смене функций, разведка всё равно по сей день называется лишь разведкой.
Я о том, что современная как бы пропаганда точно так же продолжает называться лишь пропагандой. Что является чистым манипулятивным обманом простого обывателя.

Давайте представим себе околосказочную ситуацию. Мы создаём некий мир, например строим жилище ограниченного размера и приглушим там свет. И запускаем внутрь человека, который там очень долго живёт. А еще через отверстия под крышей мы засунем в этот мир хвосты от слонов. Человек наш ко всему привыкает. Он не дурак и не баран и у него неплохой интеллект. Но он искренне со временем считает свой мир таковым. Он знает, что что-то ещё есть, что это не весь мир, что есть другие похожие за стенками и иногда бывает в гостях. Что даже есть планеты солнце и вселенная. Но при этом он совершенно не сомневается, что в его мире повсюду сверху свисают верёвки, которые он приспособил для полезных целей. И мыслит он именно категориями верёвок, потому, что у него нет физической возможности увидеть картину вцелом издали и понять, что это слоны. Ну не позволяет ему стены отойти в сторону и выйти из системы. И если я, как истинный владелец мира (и системы) вдруг замечу излишние размышления человека... Я запущу к нему другого нехорошего человека, который начнёт манипулировать. И тогда наш герой по заветам мудрецов начнёт "думать своей головой" и "критически мыслить". И о чудо! Он разоблачит в итоге нехорошего и поймёт, что застройщик миров украл! Что он использовал не настоящие пеньковые верёвки, а только капроновые! Человек будет разгневан, успокоен и доволен собой. Он справедливо низвергнет нехорошего с пьедестала и даже изгонит вон, чтобы на его место поместить другого - хорошего. И далее по новому кругу. Человек при деле и чувствует себя хорошо, а нехорошесть регулярно наказывается, или просто идёт справедливая борьба за это.
Это топорный пример, но придуманный зато за пять минут. Главное - смысл понятен. И это очень примитивная модель сегодняшней России. Аналогично устроены многие места в остальном мире. И такие-же подвохи есть в общеглобальном. Поэтому вместо стремления понять работу реальной системы, мы горячо рассуждаем, например, о "поддержке Путина народом" (чётаржу, простите), о "правильных и справедливых выборах" и как нам неправильное воровитое и непатриотичное правительство заменить на хорошее и правильное. Которое "за всё хорошее" и "точно знает как надо", и которое уж точно не подсунет капрон вместо пеньки. Словом - храните деньги в сберегательной кассе и никогда не смотрите фильм "Матрица", потомушто это идиотская теория заговора. Фот.
При этом реальный внешний управленец, владелец системы, может лёгким движением бедра изменить в системе силу тяготения в обратном направлении. Потому что именно ОН СОЗДАЛ ЭТУ СИСТЕМУ. Поэтому и правила игры - законы "природы" - тоже он написал. Но владелец тоже умный и оставляет возможность перевернуть мир на крайнейший случай. А то ведь вода утечёт вниз и люди начнут что-то подозревать. Вместо этого он по мере необходимости лишь подправляет иногда вектор тяготения на пару градусов. Ну и запускает внутрь системы разных нехороших, чтобы было против кого бороться и разоблачать. Но про искусственность мира - ни-ни, молчок!!!. За это положено распыление на атомы без суда и следствия вместе со стиранием из памяти и истории.

Я искренне рад, что в кругу ваших знакомых такой правильный настрой. Но эксперимент имхо не совсем чистый, ибо тут могут играть роль законы кругов общения. А вы попробуйте прогнать тест на холодных контактах с абсолютно незнакомыми людьми. Например просто опрос на улице случайных людей. Боюсь - результат может быть другим. Но я буду рад ошибиться. Если так, русский север ещё раз подтвердит свой высокий статус в моих глазах.

Давайте проведём эксперимент по холодному опросу прохожих по моему списку вопросов. Можно даже мысленно, поэтому я дам спойлеры:
(При этом самый вероятный вариант ответа - "мне пофиг" и "затрудняюсь ответить" для краткости просто не будем упоминать.)

Вопрос 1
- На ТВ мы часто слышим, что Дума приняла очередной нехороший закон в третьем чтении. А через пару дней этот закон подписывет президент Путин, и закон вступает в силу. Что при этом происходит, что именно стоит за словами "Президент подписал"???
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: Путин одобрил нехороший закон/ Путин принял антинародное решение./ А мог бы и не подписать.
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Президент - не важно кто, Путин или кто-либо, кто будет президентом не принимает в это время никакого решения. Президент не может НЕ подписать приятое решение, если процедурно оно было выработано согласно Конституции, у него нет юридических полномочий НЕ одобрить. Поэтому к одобрению/неодобрению решения подпись президента никакого отношения не имеет. Нужно просто правильно понимать, как именно по законам принимаются решения в России. При этом в СМИ данный момент НИКОГДА не уточняется, и у населения РФ естественным образом возникает впечатление, что "президент одобрил".

Вопрос 2
- Почему столь патриотическое и правильное ТВ как РашшиаТудей от рождения до момента пару лет назад работало только за бугром и вообще никогда не вещало на Россию? А ведь это было так нужно!
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: не знал, что есть такое ТВ/не знал, что оно патриотическое/ наше правительство замалчивает всё хорошее/ включили неправильную цензуру/ ограничение свободы слова в действии/только за бугром можно говорить правду без оглядки.
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Потому что согласно Конституции РФ 93го года (действующей), идеолгизированное, в том числе "патриотическое" ТВ и вообще СМИ запрещено. Это возможно только за пределами границ РФ, потому, что не оговорено законами РФ включая Конституцию. Начало вещания RT по территории России есть "бунт на корабре" и решение в "ручном режиме".

Вопрос 3
- Путина часто критикуют за т.н. ручное управление вместо налаживания работы нормальной системы. Как вы считаете, ручное управление это хорошо для России или плохо??
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: Ручное управление - это плохо/наше руководство непрофессионально, поэтому нужны ручные режимы/правительство блюдёт шкурные интересы, поэтому не заинтересовано в налаживании нормальной системы.
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: По серьёзным вопросам только решения в ручном режиме могут быть полезы для России. "Нормальная" система принятия решений в РФ выдаёт либо нейтральные решения (например по текучке и в мелких вопросах), либо вредные. Именно так она создана с самого начала и это заложено в её корневую архитектуру, совершенно безотносительно персоналий.

Вопрос 4
- Как вы думаете, почему весь крупный и средний российский бизнес открывает юрлица за бугром и там же держит свои деньги??
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: А что ещё ожидать от жирных толстосумов, наживающихся на народе?/ Эксплуататоры сговорились с правительством/ Им превать на Россию, их дети будут жить за тем же бугром/ Они хотят платить налоги не здесь, а там, потому, что космополиты.
Все ответы - вцелом неправильные. Правильными они могут быть только в отдельных конкретных случаях.
Правильный ответ: Если смотреть системно, безотносительно персоналий и частных случаев... Соотношения банковских систем в РФ и на Западе искусственно устроено так, что бизнес берёт кредиты на Западе, а не в РФ. Основная манипуляция идёт за счёт соотношения ставок рефинансирования центробанков в РФ и на Западе. А далее запад в качестве обязательно условия кредитов ставит регистрацию кредитуемого юрлица в западной юрисдикции. Таким образом в России вообще нет национального крупного и среднего бизнеса. Вытекающее - огромная часть российской экономики дефвкто и деюре не является российской и юридически подвластна западу. России внутри страны нет никакой возможности опереться на бизнес. Некоторое время назад ВВП начал борьбу с этим явлением под флагом "борьбы с оффшорами" и "финансовыми амнистиями". Однако с корнем проблемы справиться так и не получается, ибо это невозможно согласно Конституции РФ.

Вопрос 5
- Кто в самой высшей инстанции (то есть, кто самый главный по вопросу) распоряжается золотовалютными резервами России?
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: не знаю/разве это важно?/ центробанк России/Россия/Президент России/правительство России/Минфин России
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Центр подобных решений находится за пределами России. Так как согласно Конституции РФ так называемый центральный банк России никакого отношения к России не имеет. По своей сути Центробанк РФ является частным зарубежным банком. Поэтому управление действиями ЦБ РФ со стороны руководства РФ возможно только в ручном полупартизанском режиме. Юридически и финансово ЦБ РФ реально подотчётен только международным (то есть западным) финансовым структурам. таким как МВФ, Всемирный Банк и массе прочих фин организаций. Интресно заметить, что кроме РФ только ещё в конституциях двух стран упоминается местный ЦБ. Это Германия и Япония. Совершенно случайно - это список стран капитулировавших по результатам 2МВ.

Вопрос 6
- Кто и как в высшей инстанции (то есть, кто самый главный по вопросу) принимает решение о печати российских денег (эмитирует рубль)??
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: не знаю/разве это важно?/ центробанк России/Россия/Президент России/правительство России/Минфин России
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Согласно Конституции РФ монопольным правом эмиссии российского рубля имеет так называемый ЦБ РФ. Но по той же Конституции ЦБ РФ не имеет отношения к России. Поэтому решения об эмиссии рубли никем не принимается (или очень редко принимаются за рубежом). Эмиссия происходит регулярно согласно правилам, написанным международными фимнансовыми структурами для России и некоторых других стран. Подробнее по вопросам, касающихся ЦБ РФ, ЗВР и эмиссии можно прочитать в Конституции РФ от 1993го года и книге Старикова "Национализация рубля"

Вопрос 7
- Кто победил в "холодной войне"??
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: Никто не победил/Мы вместе с западом нашли путь и закопали топор войны/Война потеряла актуальность, потому что советский коммунистический режим перестал существовать. Противник запада исчез и мы стали дружить./Победил прогресс
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: победил "коллективный запад" во главе с США. В западной литературе, документах и СМИ события, связанные с распадом Союза именно так и трактуются. В Вашингтоне состоялся военный парад в связи с победой в холодной войне. Но на территории РФ тема жёстко табуируется всюду, включая документы и СМИ воизбежании недовольства населения России, которое совершенно не нужно победителю. То что население РФ не подозревает, что Россия капитулировала в этой войне чрезвычайно удобно для внешнего управления. Результатом этой капитуляции сталла Конституция ДЛЯ РФ полностью написанная западными экспертами и в интересах победителя с целью эксплуатации результатов победы. И такими словами, чтобы население РФ ни о чём не догадывалось. (особенно с учётом того, что Конституцию никто не читает, а тот кто читает - не осознают сути либо находится под давлением организванной системы).

Вопрос 8
- Почему на советских денежных купюрах был герб СССР и надпись "казначейский билет государственного банка СССР" или "билет государственного банка СССР"... А на российских денежных купюрах вместо герба нарисована непонятная лысая курица и нигде нет сова "государственный"???
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: Разве?? Да вы гоните... достал купюру... хммм - правда/ Не замечал раньше, поэтому не знаю/Разве это важно?/Издержки от "девочек-дизайнеров", только и всего/Не доходят руки у государства сменить раннеельцинский дизайн, потому что правительство больше волнует что и где украсть./Так повелось, а менять дизайн купюр слишком дорого
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Согласно Конституции РФ так называемый ЦБ РФ не является государственным. Поэтому на денежных купюрах этого банка НЕЛЬЗЯ писать рядом со словом "России" слово "государственный". Так же на этих купюрах НЕЛЬЗЯ размещать герб РФ. Но для создания иллюзий населению РФ на купюрах изображено непонятно что, но напоминающее герб РФ. Новые купюры достоинством 200 и 2000 рублей по-прежнему не содеражт слово "государственный", но имеют эмблему гораздо более похожую на герб России. Этоа эмблема является актом бунта руководства РФ против западной финстемы и результатом воздействия на ЦБ в ручном режиме.

Это очень кратко и в общих чертах только по некоторым важным вопросам.
В некотором смысле получился текст и о том, какие ещё "недостатки" в Конституции РФ есть, который я обещал ранее.

Если предположить, что с результатми эксперимента вы согласитесь.. Тогда:

Россия обязана выполнять предписания МВФ? Можно подробнее о том, почему обязана и что будет, если не выполнять?

Ответ на этот вопрос вы сами легко найдёте. Особенно в части "почему обязана" и "что будет, если не выполнить"
Если нет, я позже попробую пояснить.

Многие вопросы не озвучил. Эта тема вообще требует многотомной книги. постараюсь продолжить позже. А сейчас уже итак текст получился очень длинным.

To Be Continued.

[ИВК]

Дискуссия в данной теме вертится большей частью вокруг того, нужно ли пакетное голосование, а ещё точнее — нужны ли заведомо проходные «социальные» поправки для того, чтобы были приняты другие, принципиальные — о приоритете российских законов и о запрете чиновникам и депутатам иметь иностранное гражданство. По-моему, не нужны, потому что упомянутые принципиальные поправки — тоже проходные. Вот я мысленно перебираю своих знакомых и пытаюсь понять: а какие доводы способны убедить их в том, что подчинённость российских законов международным есть хорошо и что чиновники и депутаты с иностранным гражданством — тоже хорошо? По первому вопросу критики должны упирать на то, что без возможности апеллировать к международному праву мы окажемся полностью во власти наших свирепых чиновников. Не думаю, что этот аргумент (и так хорошо известный) способен повлиять на большинство. Что касается второго вопроса, то вообще не представляю, что может сделать обычного россиянина приверженцем иностранцев в правительстве и парламенте. Вот объясните, каким образом можно переломить мнение большинства именно по этим двум вопросам, — это будет прямо по делу.

[А.Кочегаров]

Иван, получилось. что мы одновременно писали, вы свой пост, а я добавлял абзац по этому вопросу в конец предыдущего большого текста. Поэтому сейчас перенёс кусок ниже...

Если предположить, что с результатми эксперимента вы согласитесь.. Тогда и вам станет понятно, почему именно население России совершенно не готово к референдуму по большой смене Конституции. Я где-то уже говорил, что существует уже несколько готовых проектов. За пять лет упорной работы по просвещению людей в этих вопросах так и не получилось поиметь сколь-нибудь значимый результат. В первую очередь в с плане массового понимания. ну не хватает для этого ресурса у, назовём это так, волонтёров. А государству с его ресурсом к этому подключаться НИКАК НЕЛЬЗЯ В итоге имеем то, что имеем. Но зато небольшая РЕФОРМА Конституции вполне может получиться. Особенно если эту реформу напичкать кучей малозначимых реально вещей (и/или популистских) затолкав туда только один самый главный вопрос. Плюс напичкивание мреформы малозначимым очень важно для СМИ. дело и в том. что вобщем-то в стране нашей сейчас уже немало и грамотных, и патриотичных людей. Они в большом количестве есть и в СМИ. Но говорить по своей воле как надо они не могут. тут и редакционные политики и рейтинги... Вообще концепция внешнего управления российскими СМИ, получилось, мною не затронутой. Попробую сделать это позже. Так вот при подъёме такого яркого вопроса в стране, как конституционная реформа в стране, СМИ в силу своего рода деятельности просто не могут это никак не освещать. А значит будут освещать, причём много. А далее возникает проблема. Говорить против реформы, как это положено по законам жанра многие не хотят, ибо такие же русские люди (минимум половина сейчас по моим оценкам), причём грамотные. Говорить ЗА - нельзя, ибо получат за это гаечным ключом по голове. В итоге выход в том. чтобы подробно и длинно обсасывать малозначимые моменты реформы, тем смамым обращая внимание граждан на неё. Но при этом ни слова не говоря об основном вопросе реформы.

То есть именно в отношении СМИ напихивание реформы такими вопросами является своеобразной операцией прикрытия.
Надеюсь, теперь стало понятнее.

[А.Кочегаров]

Ещё попробую с другой стороны.
Иван, я тоже думаю, что оба важных вопроса реформы - да проходные. Поэтому не думаю, что большинство людей в этом как-то нужно убеждать.

Но сделано как сделано - пакет так пакет, даже если это решение неправильное. Полагаю, что за такой короткий срок мы с вами и наши коллеги не смогут повлиять на это решение про пакет. И честно говоря, лично меня этот момент не сильно печалит. Так как он кажется мне не сильно важным. Главное. чтобы прошли главные пункты реформы, а как - дело десятое. Поэтому да, дискуссия вращается, но кмк не это главное.

А главное то, на что мы всё же как-то можем повлиять. Мы уже пришли к согласию в вопросе, что данная реформа - только начало. И что потом будет много серий продолжения. Вот именно к тем сериям мы можем подготовить хорошие мысли и попытаться выкинуть их в русский мир для осуществления. Мне кажется, это гораздо важнее.

[ИВК]

Иван, я тоже думаю, что оба важных вопроса реформы - да проходные. Поэтому не думаю, что большинство людей в этом как-то нужно убеждать.

Но сделано как сделано - пакет так пакет, даже если это решение неправильное. Полагаю, что за такой короткий срок мы с вами и наши коллеги не смогут повлиять на это решение про пакет.

Конечно, тут едва ли возможно на что-то повлиять. Я о другом — об оценке деятельности авторов поправок. Они фактически заболтали действительно важные поправки, утопили их в куче других — без всякой на то необходимости. Поправки про приоритет российских законов и запрет на иностранное гражданство можно было провести чисто — так, чтобы никто не мог поставить под сомнение факт одобрения их народом. Вместо этого их протаскивают так, что потом всякий сможет сказать, будто в реальности голосовали не за них, а за популистские поправки. Исходя из чего, лично я ставлю неуд всей этой братии, выдумавшей пакетное голосование. И на моём доверии к Путину данная история сказалась не лучшим образом, естественно. Не знаю, как у других, а у меня впечатления именно таковы.

А главное то, на что мы всё же как-то можем повлиять. Мы уже пришли к согласию в вопросе, что данная реформа - только начало. И что потом будет много серий продолжения. Вот именно к тем сериям мы можем подготовить хорошие мысли и попытаться выкинуть их в русский мир для осуществления. Мне кажется, это гораздо важнее.

Согласен.

[Ученик]

Предлагаю послушать интервью Ольги Четвериковой от "Познавательное ТВ"

Ольга Четверикова, сегодня доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки в родном институте МГИМО.
Основной профиль Четвериковой: теория и практическое воздействие религиозного сознания европейцев, особенности устройства римско-католической церкви, а также религиозные и этнические конфликты, пережитые Европой в 20-21-м веках. Глобализация и воздействие на нее религиозных факторов, а также появление новых движений в этом отношении занимают автора сейчас.
Автор книг:
2010 – «Культура и религия Запада. Религиозные традиции Европы. От истоков до наших дней»
2011 – «Измена в Ватикане, или заговор пап против христианства»
2015 – «О тайне»
2016 – «Разрушение будущего. Кто и как уничтожает суверенное образование в России»
2018 – «Трансгуманизм в российском образовании. Наши дети как товар»
2018 – «Оборотни или кто стоит за Ватиканом»
2019 – «Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России»

Данное интрвью скорее не о России. Разговор начался с вопроса - почему самоустраница (подал в отставку) Папа Римский? Но далее мы слышим такие севдения, которые дают возможность провести параллели. Что из себя представляет Ватикан и его, история его тайной политики, в том числе сотрудничество с Рейхом, финансы и т.д. и т.п. И тот момент, когда и как Ватикан был буквально растоптан внешними управляющими силами за недостаточное рвение в исполнении указаний этих сил.

В интервью косвенно можно найти ответы на вопросы которые затрагивались в этой ветке форума: Чем практически и исторически западный католицизм отличается от восточного православия? Каковы методы и механизмы управления глобальных сил (которые воздействуют и на Россию) даже такми мощными суверенами, как Ватикан? И, к примеру, что могло бы случиться, если бы Россия не выполнила требования МВФ о пенсионной реформе?
Интервью длинное, если лень слушать, чтобы получить озвученные выше ответы, надо дослушать хотя бы до половины.

Ссылка на интервью:
https://www.youtube.com/watch?time_continue...eature=emb_logo

[ИВК]

Будь распечатка интервью — ознакомился бы быстро. А так — когда ещё время найдётся на прослушивание
И вот какая возникла мысль. Тут тема именно о конституционной реформе как таковой, а мы всё время съезжаем на вопрос, который связан с нею, но отнюдь ей не тождественен, — о том, в какой мере Россия сейчас реально независима, а в какой — фактически управляема извне. Может, лучше открыть отдельную тему о степени реальной независимости России?

[А.Кочегаров]

И вот какая возникла мысль. Тут тема именно о конституционной реформе как таковой, а мы всё время съезжаем на вопрос, который связан с нею, но отнюдь ей не тождественен, — о том, в какой мере Россия сейчас реально независима, а в какой — фактически управляема извне. Может, лучше открыть отдельную тему о степени реальной независимости России?

Фишка в том, что из списка изначально предложенных правок, правка касающаяся суверинитета - самая главная. А поскольку пока мы ничего кроме круга начальных правок тут не обсуждаем - так и получается, что всё вращается вокруг суверинитета.
С другой стороны - вообще все необходимые реформы сейчас так или иначе будут вокруг этого вращаться. Какую ни возьми из новых предложений. Ибо сейчас это главный вопрос. Даже "популистские" правки озвучиваются именно как - внесём в конституцию, чтобы никто не мог это изменить под внешним давлением (как бы это не назыалось).

В итоге... такую ветку полезно было бы завести - да. Но тогда здесь надо начать обсуждать какие-то новые предложения и мысли по реформе Конституции. А не только изначальный набор, с которого начался процесс. Вроде у нас так было задумано, но дело до нового пока не дошло.

Кстати, комиссия по обработке и генерации правок в Конституцию ведь работает же. И там уже много чего вроде нового появилось. По крайней мере то, что я слышал в новостях - позитивно. Хоть и не так важно и фундаментально.

[ИВК]

Мы тут говорим о том, насколько поправка о приоритете российских законов будет способствовать суверенитету России, — и постоянно спотыкаемся о вопрос о том, какова реальная степень этого суверенитета сейчас. У нас с вами попросту разное представление об исходной ситуации, о той точке, в которой Россия сейчас находится (в смысле суверенитета). Вот я и предлагаю открыть отдельную тему для прояснения именно этой исходной ситуации. Сам я такую тему начать не берусь, поскольку особо не вникаю во всякого рода скрытые воздействия извне на нашу власть, а следовательно — не очень в этом разбираюсь. А не вникаю потому, что считаю это второстепенным, гораздо больше внимания уделяю отношениям между народом и властью — на мой взгляд, решающее значение имеют они и основные проблемы у нас — тут, а не во внешних влияниях. Многое из того, что вы рассматриваете как результат враждебных воздействий извне, я считаю проблемами чисто внутренними, вытекающими не из недостатка суверенитета, а из наших недостатков. И ведь не только у нас с вами такие расхождения; реальная степень суверенитета России — вопрос вообще крайне спорный, у разных людей тут очень разные мнения. Вот что следует подробнее обсудить в отдельной теме.
А здесь, в этой теме — да, согласен, надо и насчёт прочих поправок тоже, не только про суверенитет. Проблема в том, что поправки предлагаются ведь независимо от того, что мы тут говорим, и пойдут они пакетом, и наверняка всё равно будут приняты (едва ли кто умудрится добавить поправку столь жуткую, что она заставит народ отвергнуть такой пакет), — что делает детальное обсуждение несколько отвлечённым занятием. Разве что насчёт не этих, а будущих поправок, хотя про них, по идее, лучше говорить, когда с данным пакетом будет уже всё ясно.

[ИВК]

По-моему, остаётся только один разумный выход из того бардака, в который выродилась конституционная реформа. А именно: на голосование пока вынести только вопрос о приоритете российских законов, а всё прочее отправить на доработку, причём нынешнюю комиссию по поправкам разогнать, заменив её другой - авось та сможет подготовить более здравые предложения

[efan81]

Доброго дня!
Да Иван ты прав в своём последнем посте - тут уже ломание копий впустую. Э. Памфилова уже заявила, что поправки
уже приняты на законном основании и фактически введены в действие ,а голосование - это Первое Лицо видите ли хочет чтобы его задку было тёпленько, дескать это "...желание услышать в данном случае не предусмотренное конституцией мнение народа дополнительно...", чтобы в будущем заявить населению: "Вы же сами поддержали меня - ну и огребайтесь в этой куче мерзости и дерьма... сами - всё сами!"
Читаем поправки - вот это вот убило по поводу назначения сенаторов в Совет Федерации
Ст. 95. ч.2 п. "в"
"...в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно...."
Это означает, что Президент, может своим указом ввести в СФ дополнительно 30 человек, со всеми вытекающими (зарплаты, привилегии, неприкосновенность). И семеро из них - пожизненно! Это что означает? Предоставление - пожизненной неприкосновенности неизвестно кому?
Обнуление президентских сроков и изменения в ст. 95 - и есть самое главное, во всей этой канители. Всё остальное - для отвода глаз!

[efan81]

Фишка в том, что из списка изначально предложенных правок, правка касающаяся суверинитета - самая главная.

Да не главная она... Там вообще как раз треш и ужас

Ст.79: "... Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в РФ." - юридически правильно сформулирован закон о приоритете Конституции Российской Федерации над международным правом.
Тут вообще всё великолепно - как говорится - дождались...
НО!
Исправленные статьи вполне допускают верховенство международного права над Российским. Ведь Президент РФ НЕ ОБЯЗАН проверять их в Конституционном Суде, а лишь ИМЕЕТ ПРАВО это сделать!
Вот и думайте - а будет ли он пользоваться своим правом?
Это во первых...
Во вторых...
Абсолютно не раскрывается понятие неких «федеральных территорий» (поправка к ст. 67), которые предполагаются создаваться на территории РФ, а значит, в составе РФ и, в частности, в составе ее субъектов. Что это такое?... - ни слова!
А ведь это уже не просто отдельный закон это правовая КАТЕГОРИЯ в Конституции, которой будут орудовать при формулировке и принятии подзаконных актов... Это не шуточки! Она должна быть четко сформулирована по статусу, по организации власти, по степени полномочий и взаимодействия с другими субъектами Федерации в самой Конституции, а не в федеральном законе. А тут по смыслу указанной поправки внаглую меняют устройство нашей страны с федеративного на хренпоймичё....
И это просто мина для шантажа и конфликта...
И это опасно...
Пример! Крупнейшим логистическим узлом страны является Тайшетский район - узел схождения Транссиба и БАМ-а - убери его - и половина страны отваливается - логистической связи с ней нет. Объявляем тайшетский район федеральной территорией - вводим грабительские ЖД-тарифы в 1000 раз выше нынешних якунинских и полстраны можно легально грабить - и таких вариантов сотни тысяч с такой поправкой.... Не говоря уж что это нарушение базовых статей ст. 1, ст. 3 Конституции РФ.
"Часть 2-1 ст. 67" в редакции поправки...
- она, кстати, предусматривает возможность изменения границ РФ - без проведения Референдума! - в результате "Делимитации"
Делимитация - это определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путем переговоров! рабочих комиссий договаривающихся сторон. А это вступает в прямое противоречие с действующими ст. ст.3 и 4 Конституции, которые в принципе не могут быть изменены без проведения Референдума. Это вообще за гранью... Это называется прощай Курилы и привет аукцион по продаже смежных территорий Раз! Два! Три! Продано!...

[ИВК]

Сергей, приветствую! Ты столь жестоко прошёлся по этой реформе, что даже у меня возникло желание что-то сказать в её защиту. А сказать можно лишь то, что дело тут, скорее, в уровне политической культуры народа вообще, чем в произволе властей. В конце концов, критиковать реформу можно свободно, а много ли дельной критики? К примеру, возражения, поступающие со стороны КПРФ, - они же, скорее, популистские. Против пакетного голосования КПРФ не выступала; а раз так, то чего стоят её сетования насчёт того, что в пакет включили поправку про обнуление сроков? Изначально же было ясно, что нечто подобное в пакет втюхают. А если грамотные люди из верхушки КПРФ так относятся к делу, то чего же ждать от обычных людей? В общем, я полагаю, что стиль проведения реформы соответствует нашему уровню политической грамотности А это в значительной мере обессмысливает критику

[efan81]

Боюсь не только в Конституции дело...
Поднятые уважаемыми камрадами вопросы ЗА 20 ЛЕТ уже запущены ТАК... что даже успешная конституционная реформа не поможет... пробежимся по вопросам которые беспокоят камрадов и которых Конституционная реформа будто бы решит...

Давайте проведём эксперимент по холодному опросу прохожих по моему списку вопросов. Можно даже мысленно, поэтому я дам спойлеры:
(При этом самый вероятный вариант ответа - "мне пофиг" и "затрудняюсь ответить" для краткости просто не будем упоминать.)

Вопрос 1
- На ТВ мы часто слышим, что Дума приняла очередной нехороший закон в третьем чтении. А через пару дней этот закон подписывет президент Путин, и закон вступает в силу. Что при этом происходит, что именно стоит за словами "Президент подписал"???
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: Путин одобрил нехороший закон/ Путин принял антинародное решение./ А мог бы и не подписать.
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Президент - не важно кто, Путин или кто-либо, кто будет президентом не принимает в это время никакого решения. Президент не может НЕ подписать приятое решение, если процедурно оно было выработано согласно Конституции, у него нет юридических полномочий НЕ одобрить. Поэтому к одобрению/неодобрению решения подпись президента никакого отношения не имеет. Нужно просто правильно понимать, как именно по законам принимаются решения в России. При этом в СМИ данный момент НИКОГДА не уточняется, и у населения РФ естественным образом возникает впечатление, что "президент одобрил".

правильный ответ: Президент в президентской республике ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ! Он может отклонить любой законопреокт, отправить его на доработку, отправить на доработку со своими замечаниями на полях - чтобы их учли! - в конце концов может не подписать любой из людодедских законов "бешеного принтера" банально имея такой рычаг как роспуск госДумы. Кроме того, есть рычаг и без её роспуска. Можно ЛЮБОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ поставить на Референдум... У нас гарант ЗА 20 ЛЕТ ХОТЬ ОДИН РЕФЕРЕНДУМ провёл?.... готовится проводить только сейчас... один... о своём сидении до 2036-го

Вопрос 2
- Почему столь патриотическое и правильное ТВ как РашшиаТудей от рождения до момента пару лет назад работало только за бугром и вообще никогда не вещало на Россию? А ведь это было так нужно!
** Спойлер... ожидаемые ответы с вероятностью 99%: не знал, что есть такое ТВ/не знал, что оно патриотическое/ наше правительство замалчивает всё хорошее/ включили неправильную цензуру/ ограничение свободы слова в действии/только за бугром можно говорить правду без оглядки.
Все ответы - неправильные.
Правильный ответ: Потому что согласно Конституции РФ 93го года (действующей), идеолгизированное, в том числе "патриотическое" ТВ и вообще СМИ запрещено. Это возможно только за пределами границ РФ, потому, что не оговорено законами РФ включая Конституцию. Начало вещания RT по территории России есть "бунт на корабре" и решение в "ручном режиме".

Правильный ответ: любой продукт рассчитан на аудиторию. РТ лишь грамотно и профессионально доводит официальную точку зрения государства РФ до мировой массовой аудитории, тратить деньги, чтобы так высокопрофессионально на мировом уровне вести СМИ в РФ считается затратным... Дебилизируемым зомбоящиком массам хватает и Соловьёва с Киселёвым и припадочно-орущей Зейналовой...

Вопросы № 4, № 5, № 6 связаны с ЦБ, финансами и эмиссией рубля...
Условно и утрируя, уважаемый камрад даёт на них ответ

Вытекающее - огромная часть российской экономики дефвкто и деюре не является российской и юридически подвластна западу. России внутри страны нет никакой возможности опереться на бизнес. Некоторое время назад ВВП начал борьбу с этим явлением под флагом "борьбы с оффшорами" и "финансовыми амнистиями". Однако с корнем проблемы справиться так и не получается, ибо это невозможно согласно Конституции РФ.

Ответ правилен в пункте А
Сегодня банковская система – уже не стимулятор потребительской активности, а пылесос, высасывающей из населения на обслуживание долга больше, чем выдается новых потребительских кредитов. Сегодня каждый второй кредит гражданин РФ берёт уже не на покупку, а для обслуживания ранее взятого кредита. Это уже дно.
Сложившаяся ситуация есть прямое следствие политики ЦБ, который, задирая ключевую ставку, сделал крупные банки РФ - Сбербанк и ВТБ - сверхприбыльными монстрами. Чем беднее население, тем выше спрос на кредитные деньги и выше прибыль Сбербанка. Это кажется абсурдным, но чем ниже падает курс рубля благодаря Набиуллиной, и чем больше налогов дерет с бедноты Мишустин – тем лучше идет бизнес у Грефа с его шайкой и Костина с его бандой.
В стране ЗА 20 ЛЕТ действительно сложилась фантастически дегротская финансовая система, которой даже в какой-нибудь Нигерии нет, и которая состоит из нескольких мощных насосов (системообразующие банки и биржевой рынок), которые неизбежно высасывают из экономики любые капиталы, кроме оборотных средств предприятий.
В эту топку можно вбрасывать любые объемы денег, например, сверхдоходы от нефти по 200 баксов за бочку, но это значит лишь то, что насос ЦБ будет работать с большей нагрузкой.
Набиуллина, обезвоживая российскую экономику, объективно действует в интересах экономик развитых стран, сделав РФ глобальным донором капиталов для Запада. Вот поэтому она совершенно заслуженно получила титул лучшего центробанкира 2015 г. по версии журнала "Euromoney". Следует только уточнить, ДЛЯ КОГО она лучшая.
Но сказав правильно в ответе "А" уважаемый камрад совершенно неправильно трактует букву "Б".
Он исркенне полагает, что системные либералы ставят Россиюшку раком потому, что им так велят из Вашингтона. Увы и ах... над теориями заговора недаром всегда и так долго смеются. Причина банальна – меркантильный интересе. Ведь если в ваших карманах убыло, то где-то должно прибыть. Финансовый насос им. Набиуллиной-Силуанова-Грефа-Кудрина-Мишустина не уничтожает деньги, а перекачивает их в пользу правильных пацанов. Ну, то есть себе на оффшорные счета.
Предыдущая модель разграбления эпохи раннего Путина работала так: страна получала нефтедоллары, которые изымались государством в бюджет, а из бюджета перепадало не только близким к телу олигархам на дерибан, но и населению в самом широком смысле слова. Население не «инвестирует» в производства и корпорации, она не влазиет со своими деньгами в реальный сектор, впрочем, не залезая и в виртуальный - то есть не играет на бирже и не покупает акции - оно потребляет. Именно растущий потребительский спрос населения в течении 1999-2014 годов являлся главным драйвером роста внутреннего контура экономики РФ. Да, этот контур в основном замыкался на потребительском рынке, основанном на импорте, крайне слабо стимулируя производство потребительских товаров внутри страны, но худо-бедно сельское хозяйство или даже автопром могли существовать.
Сегодня Набиуллина и ее подельники по банде системных либералов-монетаристов выстроили такую конструкцию финансовой системы, которая позволяет напрямую утилизировать любые объемы экспортных поступлений, не задействуя население и потребительский рынок в качестве передаточных звеньев. Нефтяная труба теперь напрямую подключена к отсосной системе ЦБ.
И это и есть результат путинской "борьбы за суверенитет" - не смешите мои тапочки! И то что смертельно больную финансовую систему обдираемой до костей страны можно изменить лишь статьёй в конституции - снова три раза ха-ха...
Но давайте вернемся к Набиуллиной, не к ночи будь помянута эта ведьма. Вы думаете что если вот в конституции появится статья, Путин, сделав страшное лицо, её снимет и пост займёт какой-нибудь Золотов и всех либерастов нагнёт...
Увы...
Я же говорил 20 ЛЕТ ВПУСТУЮ... ПОЗДНО! Никакие конституционные реформы тут не помогут.
Ну назначили какого-нибудь преданного лично Путину Золотова Председателем ЦБ, который готов всех сислибов карать и всех нагибать... И кого он там нагнёт, кроме своей секретарши?
Сегодня ЦБ – это целая армия в 75 тысяч профильных экономистов с промытым либерастией мозгами на уровне силы промышленного пескоструйного аппарата! Сначала они учились в кузнице либерально-экономических кадров – ВШЭ, уже 26-й год бессменно возглавляемой Кузьминовым (муженёк Набиуллиной), потом работали в частных банках, аффилированных с мировой финансовой мафией, стажировались в западных финансовых институтах и бизнес-школах, потом проходили выучку в министерствах экономической направленности (минфин, минэкономразвития, минпромторг и т.д.), традиционно контролируемых либералами. И вот уже оттуда эти вышколенные кадры, свято уверенные по Коху что "Россия - это обанкротившаяся страна" перетекают в ЦБ.
Чтобы взять под контроль ЦБ, надо сменить не просто начальника, а всю руководящую команду высшего и среднего звена, которая формировалась не одно десятилетие. Это нужно враз взять откуда-то 5-7 тысяч профильных специалистов, что, мягко говоря, нереально. Для этого у Путина было 20 ЛЕТ. Вот когда вспомнишь Максима Калашникова и его "Третий Проект" когда он в 2003-м с Кугушевым буквально выл, что нужносейчас готовить и овать именно кадры, а не за какие то статьи и посты бороться, что нужно готовить кадры альтернативной экономической нелиберальной школы пусть и разномастных учеников того же Делягина, Глазьева, Хазина... да кого угодно пусть они дискутируют и грызутся, но лишь бы ковали свой профессионализм и не были монетаристами! Но их сейчас нет!
20 ЛЕТ ушли впустую...

Я не говорю что Конституцию не надо менять - надо...
Вопрос в другом ВПУСТУЮ ушло 20 ЛЕТ - ТЕПЕРЬ ПОЗДНО... тем более что по этим поправкам власть по факту остаётся у человека, который несёт изрядную долю ответственности за сегодняшний ужас и по определению не хочет, не может, не желает и не имеет возможности ничего изменить... И мы снова в застойном гниющем болоте без билета в будущее...

[ИВК]

По-моему, это уж вовсе гиперкритика Напрашиваются вопросы:
1. Неужели путинская власть хуже(или хотя бы не лучше) даже ельцинской?
2. И каков же наш народ, если избираемая им власть столь кошмарна?
3. Неужели у России вовсе никаких перспектив?
У меня тоже за последние годы сложилось впечатление, что у нас явный кризис власти, но я всё же далёк от столь крайних выводов

[efan81]

Меня постоянно бросает из оптимизма в пессимизм...
Если же попытаться говорить объективно и предельно далеко от персоналий то в общем-то я думаю всем ясно, что
необходимость перехода к мобилизационному периоду ради рывка в постиндустриальный мир, в эру атомной энергетики, целевой и заказной индустрии, нанотехнологий, Дальнего Космоса, Нового Транспорта, экопоселений и восстанавливающих высоких технологий совершенно очевидно назрела, но российская государственность не состоялась — она закончилась как российская, перейдя к колониальному типу правления, обслуживающему интересы иностранных государств.
При отсутствии достойной власти идёт быстрая деградация и дегуманизация общества. Его широко захлёстывают потрясающее невежество, преступность, наркомания, алкоголизм, всеобщая апатия.
Но, на наше счастье, единственный ресурс социально-политической устойчивости этой системы — высокие мировые цены на нефть и газ. Упадут эти цены — что сейчас и происходит! - возможно, изменится и наша жизнь: власть, потеряв источник дохода, сбежит; народ воспрянет и выберет новую власть; после некоторого периода нестабильности появится возможность возрождения России как великого государства.

[ИВК]

Для того, чтобы сменить курс развития России на более разумный, у народа (хотя бы у самой мыслящей его части) должно быть адекватное представление об этом новом курсе. Если такового нет, то крушение нынешней власти приведёт к полному хаосу, а вовсе не к обновлению государственности. Так что ничего хорошего в падении нефтяных цен нет. Не от этих цен зависит будущее России, а от того, видим ли мы сами это будущее и способны ли к нему идти - или же просто ругаем власть, не имея никакой адекватной альтернативы ей.

[zeep]

не имея никакой адекватной альтернативы ей.

Вот это вот - ключевое, по моему мнению. Криво-косо, но работает, в целом даже некоторая уверенность в завтрашнем дне есть, шаткая , да , но не вот "ужас-ужас-ужас", как после 93 года..
Я жду какой-то внятной программы развития страны, хоть от кого - нету же, ни у оппозиции, ни у партий - нет программы. Лозунги для победы в выборах есть, а программы действий нет.
С поправками к конституции я запуталась), надо - не надо, не понимаю. Конституция далека от идеала, кажется мне, что поправки не несут ухудшения.

необходимость перехода к мобилизационному периоду ради рывка в постиндустриальный мир, в эру атомной энергетики, целевой и заказной индустрии, нанотехнологий, Дальнего Космоса, Нового Транспорта, экопоселений и восстанавливающих высоких технологий совершенно очевидно назрела,

efan81 , она не то чтобы назрела, она всегда была . Просто народ стал другим и энтузиазмом не живет , даже не так.
Мне близка позиция Ефремова Ивана:

Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?

1971 год:
Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.
...
Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.
...
Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя.
Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.

Как обеспечить вот этот обратный переход от "капиталистических" интересов каждого, к честному труду, философии общего дела ( по Федорову) - я не знаю.

[ИВК]

Вот это вот - ключевое, по моему мнению. Криво-косо, но работает, в целом даже некоторая уверенность в завтрашнем дне есть, шаткая , да , но не вот "ужас-ужас-ужас", как после 93 года..
Я жду какой-то внятной программы развития страны, хоть от кого - нету же, ни у оппозиции, ни у партий - нет программы. Лозунги для победы в выборах есть, а программы действий нет.

Согласен. И я не вижу сейчас силы, способной заставить существующую власть работать не криво-косо, а хорошо. А раз так, то пускай эта власть и дальше работает - пока народ не дозреет до того, чтобы создать ей достойную замену.

[efan81]

Согласен. И я не вижу сейчас силы, способной заставить существующую власть работать не криво-косо, а хорошо. А раз так, то пускай эта власть и дальше работает - пока народ не дозреет до того, чтобы создать ей достойную замену.

Хорошо бы... только есть реальная опасность что государство к тому времени как народ дозреет скопытится. Вот так дозреют у нас народные массы, что нельзя страдать инфантилизмом "жить проще", и "тебе больше всех надо?" наконец-то начнут думать о будущем, а к тому времени и страну обдерут до костей государство расползётся как дряблая промокашка...
Как говорится "Ку-ку-кукареку... а Жругр лёжа на боку!..."

[ИВК]

Хорошо бы... только есть реальная опасность что государство к тому времени как народ дозреет скопытится. Вот так дозреют у нас народные массы, что нельзя страдать инфантилизмом "жить проще", и "тебе больше всех надо?" наконец-то начнут думать о будущем, а к тому времени и страну обдерут до костей государство расползётся как дряблая промокашка...
Как говорится "Ку-ку-кукареку... а Жругр лёжа на боку!..."

Вообще-то дозревать сначала должна как раз наиболее политически активная часть народа - хотя она склонна мнить себя уже созревшей, если не перезревшей Громче всех ругать власть - не значит быть политически зрелым

[Петроний]

Скоро этот референдум. Кто-нибудь пойдёт?
Я - нет!
Надоело это издевательство над здравым смыслом и моими мозгами. С этим бардаком и непонятными поправками похоже на жульничество какое-то.

Анекдот в тему
Ворона с куском сыра сидит под деревом, внизу пробегает лиса и спрашивает
-Ворона! А ворона! Ты на референдуме ЗА Поправки будешь голосовать или ПРОТИВ?
Ворона клюв раскрыла как гаркнет:
-Ка-а-анечно "ЗА-А-А!!!"
Сыр бряк... лис его - хвать и смылась
Ворона огорчённо похлопала крыльями...
- Надо было гаркнуть "ПРОТИВ"...

Короче опять нас нахлобучат, чтобы дальше сидеть и воровать - ещё 20 лет

[efan81]

Я лично - пойду на референдум. Мой мнение на 100% совпадат с мнением моего полюбившегося писателя Евгения Норина. Приведу его здесь

К теме ближайших недель. Я думаю, что на голосование по поводу поправок в конституцию надо идти. Мне не нравится идея с "обнулением сроков" и двусмысленности вроде "государствообразующего народа", я считаю, что эти поправки не следует принимать. Также я полагаю, что предложение игнорировать голосование вообще ни к чему не приведет. Тезис "все куплено, цифры нарисуют какие угодно, давайте не ходить" мне представляется, для начала, просто неверным - 30 или 40 процентов не пририсуют. Во-вторых, мне этот подход кажется несколько ущербным этически - если нам пофигу, за нас таки решат те, кому не настолько пофигу, даже если их на участки пригонят организованным стадом. Ну, и наконец, при пассивности общества у власти появляется совершенно не полезная никакой власти оторванность от реальности, которая реальность в итоге заявит о себе только взрывом. А ошметками от взрыва забрызгает все, в том числе и в первую очередь тех, кто от него ждал только хорошего. Плебицситы для того и придуманы, чтобы люди могли внятно сказать "Мы за/мы против". И пока существует возможность сказать "нет" внятно, цивилизованно и легально, ею, на мой взгляд, не следует пренебрегать.

Довесок. Я думаю, что внятно сказать "Нет, ребята, вы заигрались" - это ценно само по себе. Молчание и равнодушие узаконивает поправки даже лучше протестного голосования - "вот видите, им пофиг". Римлянин, если он римлянин, должен строить Сенат и форум даже если вокруг Барнаул, Алтайский край.

https://vk.com/norinturm?w=wall1933899_152064%2Fall

[ИВК]

Там надо внимательно изучить, что получит народ в случае принятия этих поправок. Если в самом деле очень много - то можно проголосовать и за. Пока что я настроен не участвовать в этой комедии.

[robinzoid]

Пару месяцев листаю инет (на самоизоляции только это и остаётся) и смотрю КТО и КАК за и против поправок.
По итогам увиденного и прочитанного пойду и проголосую ЗА.

[ИВК]

Пару месяцев листаю инет (на самоизоляции только это и остаётся) и смотрю КТО и КАК за и против поправок.
По итогам увиденного и прочитанного пойду и проголосую ЗА.

А можно немножко подробнее насчёт этих КТО и КАК, которые привели к такому решению?

[robinzoid]

На моей Кубунте плагин закладок Мурзиллы вдруг стал показывать яндекс-дзен. Удалить не вышло, оставил. А тут стал перелистывать что пишут. Иногда попадаются симпатичные статьи, хотя и редко.
Но сейчас там всё про голосование, а особенно бочку катят яблочники и эхо москвы.
Просто пробегаю глазами формулировки их накатов и возникает какое-то подсознательное желание их всех немножко перестрелять.

[ИВК]

Но сейчас там всё про голосование, а особенно бочку катят яблочники и эхо москвы.
Просто пробегаю глазами формулировки их накатов и возникает какое-то подсознательное желание их всех немножко перестрелять.

Ну, насчёт этой публики всё ясно: смысл её деятельности в том, чтобы в России все со всеми передрались и в итоге попросили НАТО навести у нас порядок

[efan81]

и возникает какое-то подсознательное желание их всех немножко перестрелять.

Как сказал адмирал ван дер Кэйлен из "Одиссеи капитана Блада": "...А у этого молодой шеловек отшень правильна политишски всгла-ад, сэр!..."

[ИВК]

Так бывают персонажи, насчёт которых у всех нормальных людей примерно одно мнение, с какой стороны ни смотрят. Вот на эхе москвы такие персонажи и сидят.

[robinzoid]

Ну да, но вся эта демократическая публика напоминает мне как я вечером на огород шёл вдоль наших заборов. За одним из них вдруг разверещалась соседская шавка, подхватили остальные заборы и дальще шёл я уже под аккомпанемент.
Но смешнее стало когда пришёл. Меня уже давно нет, а лай за заборами утих минут через десять. Всё самовыражались и что-то дискутировали.
И кстати дзен сейчас очередную фишку подбросил. Просто посмотреть на фамилии подписантов и уже многое истанет понятным. https://www.pravda.ru/politics/1505497-obra...Fzen.yandex.com

[ИВК]

И кстати дзен сейчас очередную фишку подбросил. Просто посмотреть на фамилии подписантов и уже многое истанет понятным. https://www.pravda.ru/politics/1505497-obra...Fzen.yandex.com

Ну с этими ясно; я глянул на фамилии подписантов - а дальше читать не в силах, заранее знаю, что там ахинея. Но ведь конституционную реформу критикуют и другие люди с других позиций. К примеру, меня против неё восстановил фокус, олицетворением которого стала Терешкова. Всё-таки надо лучшие советские традиции наследовать, а не худшие Не то чтобы я решительно настроился против реформы, очень уж мне нравятся некоторые поправки; скорее, возникло желание не голосовать вовсе.

[zeep]

К примеру, меня против неё восстановил фокус, олицетворением которого стала Терешкова. Всё-таки надо лучшие советские традиции наследовать, а не худшие Не то чтобы я решительно настроился против реформы, очень уж мне нравятся некоторые поправки; скорее, возникло желание не голосовать вовсе.

то-то и оно, возникло желание вовсе не голосовать. Там интересные какие-то вещи в поправках про государственное единство, с чего-то вдруг про русский язык, про детей - мне кажется такие вещи зачем в конституции прописывать .. Может, они что-то такое знают про развал страны, смену госязыка)), что нам не говорят?

[ИВК]

Вот я никаким боком не оппозиционер, и столь популярной привычки ругать власть по всякому поводу у меня нет совершенно, однако сейчас отчётливое ощущение, что наша власть заблудилась и бредёт сама не зная куда. Ощущение это возникло именно тогда, когда Терешкова вылезла на трибуну и начала свой спич

[efan81]

Вот я никаким боком не оппозиционер, и столь популярной привычки ругать власть по всякому поводу у меня нет совершенно, однако сейчас отчётливое ощущение, что наша власть заблудилась и бредёт сама не зная куда. Ощущение это возникло именно тогда, когда Терешкова вылезла на трибуну и начала свой спич

И вот это вот как раз страшно... Потому что такое ощущение уже у многих людей... хоть что-то думающих о будущем страны в целом и способных адекватно соображать. Знаете что такое "пространство решений" - это когда есть вектор - "ЦЕЛЬ", а вокруг него некое"облако" - пространство решений, маневрируя в котором ты к этой цели идёшь. Идёшь прямо потом совершил манёвр, где-то отсупил, где-то рывком вперёд продвинулся... Но у тебя есть ЭТО ПРОСТРАНСТВО и чем оно ШИРЕ с каждым решением тем ближе ты к основной ЦЕЛИ по вектору. Если пространство СУЖАЕТСЯ с каждым принятым решением, то ты ухудшаешь свою ситуацию отдаляешь себя от цели в перспктиве вообще не сможешь её достичь. Катастрофа или тупик возникает тогда когда этого ПРОСТРАНСТВА вообще не остаётся и принятое решение автоматически тащит за собой следующее...
нынешнее положение власти - это как раз такой тупик без альтернатив. Яркий пример с газовыми вопросами - попытка создания Новороссии стала бы в случае удачи резким укреплением связности европейского газового рынка с Газпромом в условиях давления сланцевых конкурентов, но провал этого решения привёл к тому, что осталось только одно - следующее - решение - экстренно "достраивать" Потоки" во что бы то ни стало: влезли в Сирию чтобы надавить на Турцию погнали стройку "потоков" на севере без подготовки финишного этапа и наземной инфраструктуры. А если решение ОДНО - без пространства решений - его легко блокировать - что и было сделано... Потоки заткнули пробкой а Эрдоган машет ятаганом восстанавливая новую Османию...
И так абсолютно везде - а внутри страны ещё хуже... 20 ЛЕТ а у нас нет до сих пор внятной концепции развития и пути её реализации.
Катастрофа управления налицо - достаточно выглянуть в окно. Принимаемые решения никак не влияют на происходящее - оно движется в одном-единственном направлении, за которым обрыв. А значит - пространства решений у наших руководителей нет, они давно попали даже не в коридор с единственным решением, а топчутся в тупике вообще безо всяких решений - нет у них возможностей вырваться из этого тупика, да и желания, прямо скажем, тоже. Им хочется вести свою сладкую жизнь элиты. Проблема в том, что раз народ наш даже элементарно о будущем не думает и также по течению плывёт только на своём уровне, то мы сами от них ушли недалеко.
Поэтому коллективное народное "НЕТ" это хоть какая-то попытка включить обратную связь. Но хоть до кого-то может этот звонок дозвонится?

[ИВК]

Да, хороший щелчок по носу пошёл бы нашей власти на пользу. Замечу только, что это такая власть, какую мы заслуживаем. На этот счёт у меня сомнений никаких, поскольку будь эта власть существенно хуже, чем мы заслуживаем, народ при нынешней обеспеченной инетом свободе слова выдвинул бы дееспособную альтернативу ей. Но таковой и в помине нет; вся оппозиция - ещё хуже, чем власть. Так что вариант с заменой - тупиковый, остаётся только диалог с существующей властью. К нему, похоже, не готовы ни власть, ни народ, но это единственный путь.

[Петроний]

По мне так какое-то «социальное партнерство» между государством и обществом — это сказочки для дурачков. Народ и власть разговаривают друг с другом с позиции силы.
Сейчас народ и общество разобщены и всякие группировки во власти делают с этим народом что хотят.

[ИВК]

Народ и власть должны разговаривать друг с другом с позиции взаимопонимания. Сейчас народ не очень-то понимает вторичность власти, её огромную зависимость от него, а потому не понимает, что он же и должен её исправить. Впрочем, что тут повторяться, моё мнение об этом тут, вторая глава - "Дингра во мгле" Что там говорит Дингра - то в значительной мере повторяет и избиратель; ну разве с таким настроем можно выбрать нормальную власть и контролировать её?

[zeep]

Замечу только, что это такая власть, какую мы заслуживаем. На этот счёт у меня сомнений никаких, поскольку будь эта власть существенно хуже, чем мы заслуживаем, народ при нынешней обеспеченной инетом свободе слова выдвинул бы дееспособную альтернативу ей. Но таковой и в помине нет; вся оппозиция - ещё хуже, чем власть. Так что вариант с заменой - тупиковый, остаётся только диалог с существующей властью.

О. да6 у меня похожее мнение - какие люди в стране, такие и власти, не наоборот. Сейчас народ и общество разобщены и всякие группировки во власти делают с этим народом что хотят.

Сейчас народ и общество разобщены и всякие группировки во власти делают с этим народом что хотят.

Петроний , расскажите нам о чудных временах, когда было иначе. Хотя бы о краткосрочных периодах)

[ИВК]

Главное, по-моему, в том, что дискуссии вокруг этих поправок - хорошая встряска. Если она приведёт к тому, что начнётся хоть какой-то диалог между мыслящей частью народа и мыслящей частью власти, - то это будет замечательно. Надо же рано или поздно такой диалог начинать, поскольку пропасть между народом и властью достигла уже устрашающих размеров. А будут сейчас приняты эти поправки или нет - вопрос второстепенный, тактический; оба исхода голосования имеют свои плюсы и минусы.

[ИВК]

Ну как, голосовать будем? Что касается меня, то я подожду, погляжу, подумаю - время есть. А вообще исхожу из того, что действительно нужные поправки (о приоритете российских законов, о запрете чиновникам двойного гражданства и прочие) будут приняты в любом случае - если не сейчас, то через несколько месяцев, при повторном голосовании - а оно, если подумать, неизбежно при провале нынешнего голосования.

[robinzoid]

Сдаётся мне что это не последние поправки к конституции. Их уже и так понапихали столько что затушевалось главное ради чего поправки принимаются. Может так и надо.
Но то что было - вообще ни в какие ворота.
Мне вот понравилось что на Парад китайцы хоть политиков и не прислали, зато сами они (и индийцы) в парадном строю прошли. Мир меняется на глазах и с прежними законами в него соваться это значит повторить путь Штатов и их негробесием.
Ну а конкретика... Разберёмся в процессе.

[ИВК]

Я имел в виду, что там есть чрезвычайно популярные поправки. Если они не пройдут в составе пакета, то ничего иного не останется, как голосовать за них заново - уже за каждую отдельно; тогда они гарантированно проходят.

[robinzoid]

Всё это мне сильно напоминает эпизод из романа Хайнлайна "Восставшая Луна". Там тоже устраивали голосование с уймищей поправок чтобы все устали, всем надоело и под шумок провести в голосовании то что надо, ради чего оно, собственно, и затевалось.
А потом невинно похлопать глазками типа "ну вы же сами так решили" и вести дела уже ни на что не отвлекаясь.
Вообще умнющий роман. У Хайнлайна вообще много умного.

[robinzoid]

Похоже у реформы появилось начало. Демократы нервно курят в сторонке.

[ИВК]

Вопрос в том, в какую сторону реформа пойдёт. Результаты голосования можно толковать очень произвольно, поскольку там всё было свалено в кучу.

[robinzoid]

Вот сейчас они потихоньку, особо процесс не афишируя, разберутся и ребята из МВД конкретно начнут следить чтобы всё было правильно.

[ИВК]

Поскольку у нас вменяемая оппозиция отсутствует, то такой вариант вполне вероятен.

[robinzoid]

Мне чего-то так кажется что вменяемой оппозицией существующему порядку вещей стал сам Путин. Только у него конституционно руки были связаны.
Старая-то конституция была принята зимой 93-его, а чуть до того белый дом танками почистили. Понятно что принимали её впопыхах и под диктовку наших заклятых партнёров. Одно то что среди её авторов был собчак много чего скажет. Ну и естественно они постарались.

[ИВК]

Так отношение к Путину - это одно, а отношение к поправке про обнуление сроков - другое. Можно положительно оценивать прошлую деятельность Путина и даже нынешнюю, но отрицательно относиться к этой поправке. Она, думаю, сильно подпортила результат голосования. Пакет содержал популярнейшие поправки, и агитировали за него даже сверх всякой меры - и тем не менее почти половина избирателей голосовала против или осталась дома.

[robinzoid]

И теперь им предстоит погаснуть потому что поезд ушёл...

[ИВК]

Собственно, глубинная суть проблемы и так известна: российское общество до сих пор не способно чётко сознавать свои цели и объединяться для их достижения. Прочно объединяет его лишь власть. А это создаёт такую зависимость общества от власти, что нормальный диалог между ними невозможен - общество должно представлять собой самостоятельную силу, чтобы власть всерьёз вела с ним диалог. Если бы я не понимал, что корень проблемы сидит не во власти, а в народе, - был бы оппозиционером

[robinzoid]

Стопроцентно соглашусь.