Что такое "время" Розы Мира?, смысл вложенный в понятие Роза Мира Опции Поделиться

[Вайю]

По словам Даниила Андреева, учение «Розы Мира» – это «интеррелигиозная, всечеловеческая
церковь новых времен». Она «не есть замкнутая религиозная конфессия, истинная или ложная. Это
не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или
масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин,
эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Это есть интеррелигия или
панрелигия,…универсальное учение...»

Каковы задачи «Розы Мира»? В качестве ближайших задач автор видит: «…объединение
земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею,
распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран,
воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей
и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в
братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению
задач еще более высоких: к одухотворению природы». Даниил Андреев продолжает: «…общая цель
Розы Мира, точнее – того гигантского духовного процесса, который начался тысячелетия назад и
лишь этапом которого является Роза Мира, – так вот, цель этого процесса – просветление Шаданакара».

Сообщение отредактировал Вайю - 16.5.2021, 23:34

[ИВК]

А с чего начать, что прямо сейчас что можно сделать? Вот буквально в ближайшие годы или, может, даже месяцы?

[Вайю]

Прежде чем обсудить время Розы Мира, хочу обратить ваше внимание на один феномен времени.
Из истории нам известно об античном времени, которое бьют на три периода (ранний, классический, поздний) и простирается он от 30-го века д.н.э., до 476 г. н.э. падение Римской империи. За это время 3500 лет. образ обозримый в истории, человечества, менялся в деталях, но не по существу. Бронзовый век с модернизациями. Следующие 1000 лет пришло железо и образ человечества стал довольно сильно отличим от античности, но составлял некую однородность в социальных отношений(средневековье). На примере этих двух исторических периодов отмечу, что античность как идеологическую основу имеет пантеизм, тогда как в средневековье возникают различные центры монотеистической идеологии, которые укрепляются и в новой истории имеют уже непоколебимые позиции, пантеизм некогда основное мировоззрение, становится анахронизмом(несоответствующим времени). В новом времени монотеизм, торпедируется атеизмом. Железо становится очень востребованным материалом, технологии приобретают взрывной характер развития, расстояния всё меньше становятся быть преградой, скорость взаимодействия возрастает и появляется ощущение сжатия времени. Количество событий, на единицу времени возрастает. В новейшее время расстояния, перестали быть преградой, событий на единицу времени многократно увеличилось, значение религии утратило контролирующие позиции. И вот пришло время " "глобализации", мы в плотную подошли к тому о чём в середине прошлого века говорил Д. Андреев:

«…объединение земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран

если этого нет, то вопросы именно такого толка, актуальны и стоят на повестке дня. Мы так же имеем переосмысление религиозного назначения и

интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времен

уже прорастает в бахаизме и во множестве подобных ростков, люди сами ощущают требование Времени, говоря о Едином боге и допускают различные способы выражений, отношения к Нему.
Время Розы Мира коректно соотнести, с античностью и средневековьем, как некие рубежи эволюции Человечества в целом. И мы сейчас стоим у края такого рубежа.

У нас есть одно, огромное преимущество подаренное, нам Д. Андреевым его трудом. Он указал рубеж, вполне определённо и конкретно. И в стиле материалистического дуализма указал Высшее назначение этого времени и то что стоит препоной воплощению Высшего замысла.

Сообщение отредактировал Вайю - 17.5.2021, 1:33

[ИВК]

Получается, время глобализации и есть время Розы Мира, вопрос лишь в том, действительно ли глобализация пойдёт именно под знаменем Розы Мира?

[Вайю]

А с чего начать, что прямо сейчас что можно сделать? Вот буквально в ближайшие годы или, может, даже месяцы?

Этот вопрос следует рассмотреть в другой теме. Здесь обзорная тема, сопряжение смыслов, так сказать. Хорошо обсудить в этой ветке, к какому выводу или пониманию смысла сказанного Андреевым, пришёл читающий его, как он увидел Розу Мира, какие идеи и мысли вызвали в нём слова о будущем, в контексте рассматриваемого тут.

Сообщение отредактировал Вайю - 17.5.2021, 1:32

[Вайю]

Получается, время глобализации и есть время Розы Мира, вопрос лишь в том, действительно ли глобализация пойдёт именно под знаменем Розы Мира?

"Глобализация" требование Времени и то на что сделает ставку человечество, будет тестом что ли, на зрелость. Под "глобализмом" сейчас понимается торгово-экономическое взаимодействие, с потугами экономического диктата Транс Национальных Корпораций или неких объединений на подобие тому. Андреев указал на две опасности для человечества как вида, это глобальная война, и бездуховное отупение и то и это приведёт к уничтожению человечества.

[ИВК]

"Глобализация" требование Времени и то на что сделает ставку человечество, будет тестом что ли, на зрелость. Под "глобализмом" сейчас понимается торгово-экономическое взаимодействие, с потугами экономического диктата Транс Национальных Корпораций или неких объединений на подобие тому. Андреев указал на две опасности для человечества как вида, это глобальная война, и бездуховное отупение и то и это приведёт к уничтожению человечества.

По-моему, Андреев говорил, что основные угрозы - мировая война и мировая диктатура; ну а бездуховное отупение - путь к реализации этих угроз.

[Михаил Рыбаков]

По-моему, Андреев говорил, что основные угрозы - мировая война и мировая диктатура; ну а бездуховное отупение - путь к реализации этих угроз.

Согласен.

И добавил бы что у мировой диктатуры (тирании) цель и последствие - такой степени духовное отупение почти всех, какого никогда не было.

Сообщение отредактировал Михаил Рыбаков - 17.5.2021, 15:18

[Михаил Рыбаков]

Цитату, которую привёл Вайю, про Розу Мира я понимаю в сочетании с ещё одной цитатой, из последних абзацев части РМ "Книга 1. Глава 3":

Розу Мира можно сравнить с опрокинутым цветком, корни которого — в небе, а лепестковая чаша — здесь, в человечестве, на земле. Её стебель — откровение, через него текут духовные соки, питающие и укрепляющие её лепестки, — благоухающий хорал религий. Но, кроме лепестков, у неё есть сердцевина: это — её собственное учение. Учение это не есть механическое сочетание наиболее высоких тезисов различных теософем прошлого: кроме нового отношения к религиозному наследию, Роза Мира осуществляет новое отношение к природе, к истории, к судьбам человеческих культур, к их задачам, к творчеству, к любви, к путям космического восхождения, к последовательному просветлению Шаданакара. В иных случаях отношение это ново потому, что хотя отдельные деятели прошлого говорили о нём, но религией, но церковью оно принимается и исповедуется впервые. В других случаях отношение Розы Мира оказывается новым в безотносительном смысле, потому что его ещё не высказывал никто никогда. Это новое отношение вытекает из нового духовного опыта, без которого, вместо Розы Мира, был бы возможен только рассудочный и бесплодный религиозный эклектизм.

Но прежде чем перейти к содержанию этого духовного опыта, к основам этого учения, предстоит уяснить, на каких путях души этот опыт приобретается и какими методами можем мы облегчить или ускорить для себя его приобретение.

То есть, как я понимаю, это всё же определённое учение и организация (церковь). Можно бы это назвать и конфессией? Другое дело что конфессия должна быть не закрытая, а открытая? Однако как это понимать?

Открытость как одинаковое отношение к любым точкам зрения? Мне кажется что так можно потерять какое-либо учение. В том числе потерять основы учения церкви Роза Мира, которые Андреев изложил в дальнейших главах по его словам в конце главы 3 "книги 1" из книги "Роза Мира".

Я думаю что стоит отличать Розу Мира как интер-религию и Розу Мира как учение-церковь. Первое это результат деятельности второго. При этом и Роза Мира как учение-церковь должны иметь какие-то отличия с прошлыми учениями и церквями что касается открытости, организационной структуры и прочее... очень интересный вопрос - какие различия. С таким вариантом различия как полное размытие и отсутствие организации или организаций - я точно не согласен.

А какие ещё могут быть варианты? Могу предположить такой вариант как отсутствие стремления к полной централизации и унификации, особенно путём какого-либо насилия и принуждения любого рода. То есть не стоит или даже нельзя пытаться как-либо карать "еретиков", а также испытывать негативные эмоции в связи с этим, такие как гнев, а также групповая гордыня (и чувство исключительности). И организационная структура может быть сетевая вместо централизованной. Какие-то "ячейки", централизованные или децентрализованные (типа кооператива), а между ними отношения сетевые. Верховный Наставник как фигура не сосредотачивающая никакой фиксированной организационной власти?

Сообщение отредактировал Михаил Рыбаков - 17.5.2021, 15:30

[Вайю]

опасностью физического уничтожения человечества вследствие войны и опасностью его гибели духовной вследствие абсолютной всемирной тирании

, вот точная цитата Андреева.

[Михаил Рыбаков]

, вот точная цитата Андреева.

Точно!

[Вайю]

Я думаю что стоит отличать Розу Мира как интер-религию и Розу Мира как учение-церковь. Первое это результат деятельности второго. При этом и Роза Мира как учение-церковь должны иметь какие-то отличия с прошлыми учениями и церквями что касается открытости, организационной структуры и прочее... очень интересный вопрос - какие различия. С таким вариантом различия как полное размытие и отсутствие организации или организаций - я точно не согласен. happy.gif

Как ранее говорил Роза Мира это свойство времени, обернётся ли оно интер-религией, или учением-церковью не суть важно. Время сделает своё дело, уже делает, его влияние приходится на сущностное состояние и то как оно проявится в земных условиях полностью зависит от этого сущностного состояния. Готовы ли люди принять и утвердить нравственные правила или цинично определить их как устаревший анахронизм, во многом определяет понимание необходимости для жизненности правил морали. И сегодня уже не выехать на традиции (они порушены) соблюдения норм отношений, а только на осознанном приятии, проверенной доказанности жизненностной силы соблюдения Дхармы. О Дхарме тут подробно не стану, это обширное значение, в которое мораль, нравственность и долг входят, но Дхарма обширней этого. Думаю посвятить этому отдельную тему, но позже. Скажу так если человечество не воспримет Дхарму как сущностную силу, то Роза Мира выродится во внешнюю мишуру.
Более того Роза Мира по настоящему реализуется в высветлении Шаданакара, лучшие социальные условия, гармония выражений творческого духа, все самые возвышенные изменения в социальных, политических иных институтах, возможны только в структурных изменениях в самих людях и через них в материи природы, что и называется высветлением Шаданакара. Земля вырастила людей и они способны принять Высшее и реализовать Его Волю. люди сами по себе не в состоянии произвести нечто новое, потому как штампуют уже прошедшее, а новое приходит Волей его, способность принять её, согласится с Ней и действовать в созвучии, в сотворении, тогда Время Розы Мира воплотится полно. Способность в нас к непреклонному намерению это Высший в нас, способность к преданности (бхакти) это Высший в нас, и только ему под силу произвести, для нас вот совершенно не понятное "Высветление Шаданакара", но действовать Он будет нами и с нашего согласия. Вот не захотят люди землю-сад, а захотят к примеру Землю-бордель, то ведь так и будет.

Сообщение отредактировал Вайю - 17.5.2021, 16:12

[ИВК]

Более того Роза Мира по настоящему реализуется в высветлении Шаданакара, лучшие социальные условия, гармония выражений творческого духа, все самые возвышенные изменения в социальных, политических иных институтах, возможны только в структурных изменениях в самих людях и через них в материи природы, что и называется высветлением Шаданакара.

О каких именно структурных изменениях в самих людях тут идёт речь? Это же очень по-разному можно понимать.

[Вайю]

О каких именно структурных изменениях в самих людях тут идёт речь? Это же очень по-разному можно понимать.

Сейчас ставится вопрос о структурных изменений в человеке в двух вариантах. Один активно проталкивается, второй хоть и вызывает симпатии успешно задвигается.
Первое это кибернетическое изменение, чипирование, имплантирование, и искусственное дублирование нейронных сетей, на кибернетической основе. Исследования в генетике, нанотехнологиях, кибернетики, дают надежду что фантастические, возможности прямого управления киберпространством скоро реализуются.
И второе, тут следует сделать маленький экскурс в космологию. Солнечная система находится в галактическом рукаве. Силы что придают форму галактике, сохраняют в галактическом порядке её структуру, учёными фиксируются и называются "высокой энергией". Есть раздел науки физика высоких энергий, который изучает их свойства, учёные говорят что энергия межзвездных Сил недостижима для искусственного, возбуждения их в условиях Земли. Это энергии непредставимой для нас Силы. Солнце в своей деятельности создаёт "солнечный ветер" который как щит отклоняет космические потоки, смягчает их воздействие на внутрисистемные объекты.  2034610.jpg ( 83.11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1
 noi24202b.jpg ( 70.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1
Солнечная система, как колыбелька или гнёздышко, для внутренних объектов. Без солнечного щита наша планета стала бы просто безжизненным камнем или вовсе пылью. Сам солнечный ветер имея силу препятствовать космическому излучению, для жизненных форм на Земле непереносим. Земля имеет свой щит который отклоняет и гасит солнечную энергию, создавая условия для известных нам форм жизни. Положение Солнца в галактике, положение Земли в Солнечной системе сообразны Порядку (Дхарме) и формы жизни на Земле результат следования ею Дхарме. Из всех форм жизни на Земле только человек "прямоходящий" имеет вертикальное положение позвоночного столба. Эта форма человека позволяет ему напрямую взаимодействовать не только с Земными и Солнечными энергиями, но и с космическими потоками.  f6d712902488f294f86a069b6a450be3.jpg ( 92.33 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
Тут следует отметить что тело взаимодействующее с космическими силами должно быть воспитано особо и воля такого человека по своему энергетическому потенциалу должна соответствовать космическому напряжению. Это не фантазии и не сказки, а возможность Человека(проверенно). Так например есть сказание о Дхруве Махарадже который будучи ребёнком 5 лет узнав технику медитации, настолько увлёкся ею что Сила откликнувшаяся на его стремление была столь велика, что сдвинула орбиту Земли, с тех пор ось Земли смотрит на Полярную звезду, которую ещё называют Дхрува, в память того что его устойчивость в медитации настолько же неподвижна как и Полярная звезда на небосводе. Человеку предназначено принимать и выдерживать, более того комфортно существовать в потоках Сил любого напряжения. И вот чтобы тело смогло это вынести и нужны структурные преобразования, подготовки к такому напряжению.

Ты пришел вниз, в борющийся мир,
Помочь страдающей и слепой смертной расе
Открыть к Свету глаза, что не могли видеть,
Блаженство вниз принести в сердце горя,
Сделать твою жизнь мостом меж землею и небом;
Если ты трудящуюся тяжко вселенную хочешь спасти,
Широкое, вселенское страдание чувствуй как свое собственное:
Ты должен терпеть горе, что требуешь ты исцелить;
Несущий день должен в самой темной ночи идти.
Тот, кто, хочет спасти мир, должен разделить его боль.
Если он горя не знает, как найдет он от горя лекарство?
Если высоко он гуляет над головой смертности,
Как смертный достигнет той слишком высокой дороги?
Если они видят одного из своих, взобравшегося на небесные пики,
Тогда изучить тот подъем титанический люди могут надеяться.
Бог должен быть рожден на земле и быть как человек,
Чтобы человек как Бог вырасти мог.
Тот, кто хочет спасти мир, должен быть един с этим миром,
Всех страдающих существ держать в своего сердца пространстве
И терпеть горе и радость всего, что живет.
Его душа должна быть шире вселенной
И вселенную чувствовать как самое свое вещество,
Отвергая персональность мгновения,
Знать себя старше, чем рождение Времени,
Творение – в сознании своем эпизодом,
Арктур и Белфегор – крупинками пламени,
Кружащимися в уголке ее безграничной самости,
Разрушение мира – штормом преходящим и маленьким
В спокойной бесконечности, которой он стал.
Если ты хочешь немного ослабить обширную цепь,
Назад отступи из мира, что создан Идеей,
От селекции твоим умом Бесконечного,
От глянца, что твои чувства наводят на Бесконечного Малого танце,
Тогда ты узнаешь, как великое рабство пришло.
Всякую мысль из себя прогони и будь пустотой Бога.
Тогда ты откроешь Непостижимого
И осознание Суперсознательного на твоей вершине вырастет;
Вид Бесконечности твой взгляд пронзит;
Ты посмотришь в глаза Неизвестному,
Найдешь скрытую Правду в вещах, что фальшивыми и недействительными кажутся,
Позади вещей узнаешь Мистерии обратную сторону.
Ты станешь единой с обнаженной реальностью Бога,
И с тем чудесным миром, которым он стал,
И с более божественным чудом, что еще только будет,
Когда Природа, которая сейчас – несознательный Бог,
Полупрозрачная, в свет Вечного вырастет,
Ее зрение станет его, ее прогулки – его шагами могущества,
И жизнь духовной наполнится радостью,
И Материя станет невестой желанною Духа.
Согласись быть никем и ничем, Времени труд раствори,
Отбрось свой разум, отшагни из формы и имени.
Аннулируй себя, ибо лишь Бог может быть".
"Савитри" Шри Ауробиндо

Сообщение отредактировал Вайю - 18.5.2021, 14:17

[ИВК]

Но человек хочет оставаться самим собой, это заложено в человеческой природе, он желает меняться лишь в меру. И даже тот второй вариант структурных изменений, о котором ты говоришь, вполне может восприниматься как нечто вроде того же чипирования: мол, какие-то шибко хитрые нас всех переделают в своих целях.

[Вайю]

Ни кто насильно переделывать не будет. Есть заложенные в конструкцию человеческого тела возможности, они могут раскрыться, эволюционным путём, лет так через пару миллионов. Могут революционным через стремление и дисциплину. Человек он на то и разумный что может самостоятельно принять дисциплину. А добровольность это непременное условие Восхождения. Эволюционно это когда Среда ставит в такие условия, что делается всё добровольно и медленно. Заметь, всё значимые достижения людей пришли через дисциплину, это хороший инструмент в разумных руках.

[ИВК]

Так ведь очень много разных вариантов восхождения, причём противоречащих друг другу. Если человек стремится к восхождению, то в качестве опоры обычно выбирает отнюдь не Розу Мира.

[Вайю]

Похоже мы разный смысл вкладываем в словосочетание Роза Мира. Для меня это период времени который описан в одноимённой книге. Для тебя похоже это сама книга, слова употреблённые в ней, иначе почему говоришь об опоре на Розу Мира? Розу Мира как время следует использовать как благоприятный период, а строить на книге догмат, для опоры... или я не верно понял?

[Вайю]

Так ведь очень много разных вариантов восхождения, причём противоречащих друг другу.

Поясни что значит, много вариантов восхождения, да ещё и противоречащих друг другу? Восхождение это всегда стремление ввысь, противоположный вектор это уже не восхождение.

[ИВК]

Похоже мы разный смысл вкладываем в словосочетание Роза Мира. Для меня это период времени который описан в одноимённой книге. Для тебя похоже это сама книга, слова употреблённые в ней, иначе почему говоришь об опоре на Розу Мира? Розу Мира как время следует использовать как благоприятный период, а строить на книге догмат, для опоры... или я не верно понял?

Я имею в виду концепцию Розы Мира, изложенную в книге "Роза Мира". А Роза Мира как время - так сам же Андреев прямо говорил, что в реальности это время может оказаться временем господства совсем иных сил, Розе Мира враждебных. То есть время Розы Мира - это время, когда Роза Мира всего лишь имеет шанс победить; разве не так? Но если не победит, то в каком смысле это время Розы Мира?

Поясни что значит, много вариантов восхождения, да ещё и противоречащих друг другу? Восхождение это всегда стремление ввысь, противоположный вектор это уже не восхождение.

К примеру, ортодоксальный православный считает, что он идёт ввысь, опираясь на православное учение, а концепция Розы Мира, с его точки зрения, ведёт куда-то вбок или даже вниз. И так далее; есть множество учений, претендующих вести всех ввысь и отрицающих такую способность у других концепций. Да, объективно направления вверх и вниз существуют независимо от нашего представления о них; но существует бессчётное множнство субъективных представлений о том, где верх и где низ - а значит и о путях восхождения или падения.

[Вайю]

Я имею в виду концепцию Розы Мира, изложенную в книге "Роза Мира". А Роза Мира как время - так сам же Андреев прямо говорил, что в реальности это время может оказаться временем господства совсем иных сил, Розе Мира враждебных. То есть время Розы Мира - это время, когда Роза Мира всего лишь имеет шанс победить; разве не так? Но если не победит, то в каком смысле это время Розы Мира?


К примеру, ортодоксальный православный считает, что он идёт ввысь, опираясь на православное учение, а концепция Розы Мира, с его точки зрения, ведёт куда-то вбок или даже вниз. И так далее; есть множество учений, претендующих вести всех ввысь и отрицающих такую способность у других концепций. Да, объективно направления вверх и вниз существуют независимо от нашего представления о них; но существует бессчётное множнство субъективных представлений о том, где верх и где низ - а значит и о путях восхождения или падения.

Речь идёт о практике Пути, а не о мудрствование вокруг него. Практика одна, Стремление Единения Высшем со Творцом. Огнём сердца. Это действие, молча. Огонь сердца сам по себе всегда стремится в высь. Согласование с ним воли образует Стремление, цель которого Единение Высшем со Творцом. Это молча, Сат.

К примеру, ортодоксальный православный считает, что он идёт ввысь, опираясь на православное учение

Ум множит описания, но ум не в состоянии идти, сколько не размышляй о Пути, пойдешь по нему только велением сердца. Сердце точно укажет вектор, а когда идёшь размышлять некогда, созерцаешь. Это как говорится в Гите, действие бездействием. А размышлять и болтать о пути это, бездействие действием. и мудр тот кто отличает одно от другого.
О как в тему увидел вдруг:

поэт дзэн Рёкан
«Дождь перестал, прочь унеслись облака,
И снова погода ясна.
Если твоё сердце чисто, чисты и все вещи в твоем мире…
Тогда луна и цветы поведут тебя по Пути».

А вот ещё:Самый необычный опыт души заключается в том, что когда она обнаруживает, что образ и угроза возможных бедствий перестают волновать ее, исчезают без следа и сами бедствия. Именно тогда мы слышим, как за этими облаками нереальности Бог смеется над нами.
Прям одно к одному

Сообщение отредактировал Вайю - 19.5.2021, 1:07

[ИВК]

В таком случае Путь вообще не может быть обрисован словесно.

[Вайю]

В таком случае Путь вообще не может быть обрисован словесно.

Это точно, словеса только напоминают, так как путь знает Вечность в нас. Остаётся только согласится и приложить волю.

[ИВК]

Это точно, словеса только напоминают, так как путь знает Вечность в нас. Остаётся только согласится и приложить волю.

А совместную деятельность тогда как строить, если нельзя в словах обозначить направление общего пути?

[Вайю]

А совместную деятельность тогда как строить, если нельзя в словах обозначить направление общего пути?

Вот они последствия гиперразвитого ума, понимание = слова. Хотя для понимания слова не нужны. Слова служат напоминанием и когда слова вызывают образ(янтра) появляется понимание. Есть "знание" приобретённое зубрёжкой(многократного повторение словесных формулировок), которое не становится образом указываемым словами, быстро выветривается. Есть знание образованное виденьем сути предмета. Вот пример, как то смотрел видосик по быстрому освоению иностранного языка, там человек предлагал к изучаемому слову придумывать ассоциативный образ, при том советовал образ делать вызывающим ярким и привёл пример, английское pillow, звучит как фалоу как то так, (не знаю английский) подушка значит, и предложил образ к этому слову мужской член на подушке. Запомнилось сразу и прошло лет 10-15, а вспомнилось мгновенно. Это к чему? ум который словами, не отвечает за понимание, он передаёт информацию, может описать словами образ, но в его компетенцию не входит понимание. Этот ум на санскрите манас. а понимание будхи работает с образами. Манас отвечает за передачу информации внутри тела это передача сигнала от органов чувств, а так же ответственен за коммуникацию, внутри тела низший манас, говорит слагает слова, для передачи образов-высший манас. Гипертрофия манаса выражается в неуправляемом внутреннем диалоге. Если сможешь подавить внутренний диалог, и обоснуешься в молчании ума, то ориентации не потеряешь и понимание вещей ни куда не денется.
Насчёт общего взаимодействия. Видел или слышал наверняка, приём культуру которого освоили корпоративные манагеры. называется мозговой штурм. Когда перед группой специалистов, ставят задачу, обрисовывают рамки и они всё своё внимание обращают на решение этой задачи. Коллектив в это время становится как бы одним целым(если конечно действую в одном направлении (вектор) и каждый поставил перед собой задачу, решить вопрос) очень эффективный приём. Синхронизация в таком коллективе может достичь такой полноты, что на только что возникший вопрос в уме одного из присутствующих тут же слышит ответ от другого, который компетентен в вопросе, на таких штурмах творится "магия" . А ещё такая магия творится в строю солдат, когда они коробочкой идут как целое (для достижения чего по сути и предназначены строевые дисциплины, сплочение боевой единицы). Вот такой же эффект между реально устремлёнными людьми коммуникации между ними происходят без осложнений .

Сообщение отредактировал Вайю - 19.5.2021, 19:06

[ИВК]

Вот они последствия гиперразвитого ума, понимание = слова.

Я не говорю, что понимание = слова. Я говорю, что для достижения взаимопонимания между людьми нужны, кроме прочего, также и слова. Ну как мы общались бы тут без слов?

[Вайю]

Я не говорю, что понимание = слова. Я говорю, что для достижения взаимопонимания между людьми нужны, кроме прочего, также и слова. Ну как мы общались бы тут без слов?

Это ж очевидно, даже не понятно в чём вопрос.

Это точно, словеса только напоминают, так как путь знает Вечность в нас. Остаётся только согласится и приложить волю.

А совместную деятельность тогда как строить, если нельзя в словах обозначить направление общего пути?

Здесь сместились смыслы. Сперва говорилось о внутренней культуре, а следующий вопрос о культуре внешних коммуникациях. Внутри себя слова не нужны, здесь созерцание, между людьми коммуникации естественно преимущественно вербально.

[ИВК]

Здесь сместились смыслы. Сперва говорилось о внутренней культуре, а следующий вопрос о культуре внешних коммуникациях. Внутри себя слова не нужны, здесь созерцание, между людьми коммуникации естественно преимущественно вербально.

Так я к тому об этом упоминаю, что если Путь не может быть обрисован словесно, то как увидевший его может показать его остальным? Всё равно ведь слова приходится использовать (я не говорю, что только слова, говорю лишь, что и слова - тоже, обязательно). И вот тут выясняется, что представления о Пути бывают очень разные. И с этим сталкивается любой человек - даже тот, кому внутренне Путь представляется совершенно ясным, без всяких словесных описаний.

[Вайю]

Мы привыкли к тому что время течёт линейно и измеряется приборами на подобие часов. При таком взгляде наше понимание времени ограниченно циферблатом, глядим на прибор и думаем что что то понимаем о времени. Предлагаю другой взгляд на него.
Ощущение движения времени у нас связанно с пространственным перемещением, вращением Земли вокруг оси(суточный цикл), вращением спутника вокруг Земли (цикл которым перебегает современный цивилизационный уклад) вращение Земли вокруг Солнца(годовой цикл). Есть иные циклы внутри Солнечной системы и вне ёё. Отмечу цикл галактического года, (вращение Солнечной системы вокруг центра галактики. Система взаимосвязей от центра галактики, через комплексы звёздных скоплений, систему вокруг нашего светила, до собственно, точки осознания нашего личного восприятия, можно уподобить матрёшке, где состоявшиеся, устойчивая форма, как бы вложена в другую и между собой имеют напряженное поле взаимодействий постоянного взаимного влияния корректируемое пространственным положением относительно друг друга. Эти поля образуемые объектами галактики Ян-светила активно выделяющие энергию и Инь объекты туманности, чёрные дыры в постоянном движении образуют плотности напряжения полей, включённые в различные циклы. Как Солнце образует поле плотности в котором существуют и движутся объекты образованные им системы, так и центр галактики в своём напряжении содержит весь её состав. Весь этот комплекс внутреннего взаимодействия объектов галактики касается и нас создавая в восприятии ощущение неумолимо текущего времени, неоднородного времени, и вовсе не линейного. Если мы всё так же пялясь в циферблат, будем думать что сможем таким путём понять время, то надеюсь из вышесказанного вы понимаете, ошибочность точки отчёта в таком исследовании.
Много говорят что человек микрокосмос, как каждая клетка информационно в ДНК содержит в себе образ (полную информацию о виде) так Земля содержит в себе информацию о галактике, а человек на Земле в себе имеет тот же галактический код. Наше мышление и настроение, не просто колебания, а соответствия галактическому ритму, порождаемого движением масс вещества(или вещество образуется в сплетениях узора Сил.
Античность(как пример) и отношение к Среде в то время в человеческом обществе, отражение настроения в нашей части галактики в пределах Земли. Нельзя рассматривать человечество в отрыве от небесного хоровода. Потому и говорю о времени Розы Мира как о глобальном требовании времени, потому что такого его качество на данный момент. Самым заметным в человеческом обществе движением сейчас, является глобализация, место человека на Земле переосмысливается, как и место Земли в мироздании осмысливается иначе нежли в прошлые исторические периоды. Общечеловеческое осмысление себя, отлично от тех времён и глобальное мышление доступно и понятно, гораздо большему количеству людей, в таком ракурсе, сама Земля мыслит людьми.
Светила в своём огне мыслят, формируя, синтезируя в себе формы материи, которые звёздным ветром наполняют галактику. Человек мысля, оперирует той же материей что и звёзды, в микроскопических долях в колыбельке Земли, используя малость, неумело, но точно так же как это делают звёзды.
Когда Д.Андреев указывал на светило Антарес как на некий центр влияния инфрокосмоса, то это можно понять и как то что это светило своей деятельностью генерирует идеи (ментальную материю) в которой существа (демоны и т.п.) чувствуют себя хорошо, частоты волновой активности резонируют с логовом противобога на Земле и Антарес видет из земного ядра антикосмоса. Виден значит прямой контакт.

Мышление (деятельность) Светил и мышление человека, происходит на основании одного и того же принципа Мироздания. И когда вестник В.Цой говорит " В городе где жители на выселках, камнем лежать или гореть Звездой?" это не просто поэтическая метафора, а описание реальности. Идеи лежащие В основании книги "Роза Мира" о глобальном правительстве на возвышенных основах, пришли к нам из глубин космоса, как и то что глобальная диктатура способна состоятся, так же деятельность этих глубин. В общем пространственном движении и состоянии человечества, это влияние и выражается в способности сотворения(материализации) современных технологий, как технических, так и социальных. Важно то что люди как сотворцы примут как идею, как виденье самих себя на планете, какому принципу дадут развитие в условиях Земли, своим мышлением, своими мечтами. Потому Андреев и говорил о сугубой ответственности творческих людей, за то что они делают как сотворение образов, влияющие на множество умов.

Сообщение отредактировал Вайю - 25.5.2021, 8:27

[ИВК]

И что из этого следует практически? Понятия раньше, сейчас, после делаются относительными? Вот эта тема называется "Что такое "время" Розы Мира?" - так это время как бы лишь относительно в будущем, а в каком-то ином смысле оно и не будущее? Или в чём смысл идеи нелинейности и неоднородности времени?

[Вайю]

И что из этого следует практически? Понятия раньше, сейчас, после делаются относительными? Вот эта тема называется "Что такое "время" Розы Мира?" - так это время как бы лишь относительно в будущем, а в каком-то ином смысле оно и не будущее? Или в чём смысл идеи нелинейности и неоднородности времени?

Практический материал изложен Наумкиным а "Калагии"(власть над временем) это серьёзный труд, содержащий в себе массу практического. Не думаю что кто то сможет сказать лучше чем он.

[Вайю]

Вот хороший фильм о нелинейности времени https://youtu.be/H0uD1i1IkH4

[ИВК]

Вопрос в том, насколько всё это актуально, насколько может помочь решению современных проблем.

[Koi.v2]

Вот хороший фильм о нелинейности времени https://youtu.be/H0uD1i1IkH4

Спасибо с удовольствием посмотрел.

[Koi.v2]

Почему-то иногда нажимая кнопку ответить посылается сразу 2ва одинаковых поста. Можно как-то ограничить время отправки постов с одного ака скажем не чаще 5 сек за раз?

Сообщение отредактировал Koi.v2 - 4.6.2021, 12:11

[ИВК]

Спасибо с удовольствием посмотрел.

И какие мысли на этот счёт?

Почему-то иногда нажимая кнопку ответить посылается сразу 2ва одинаковых поста. Можно как-то ограничить время отправки постов с одного ака скажем не чаще 5 сек за раз?

У меня вроде так не бывает; но передам это пожелание админу.

[ИВК]

У меня любые предположения о нелинейности времени, путешествиях во времени и т.п. упираются в одно: если прошлое можно переделывать, то мир как единое целое просто не существует, вместо него - бесконечное число его вариантов; а это абсурд, по-моему.
Кстати, и по "Розе Мира" время в Энрофе линейно; а если в иных материальностях оно имеет несколько измерений, то это отдельный вопрос; из этого никак не следует, что можно в Энрофе "исправлять прошлое".

[Koi.v2]

И какие мысли на этот счёт?

Теории Эйнштейна хороши для многих вычислений, но они не дают четкого понимания сути времени. Однако ничего более приличного нет. Существует вариант теории от которой раньше отказались квантовые физики "время движение частиц а не свойство пространства", сейчас с появлением мощных компьютеров к этой теории вернулись, но для глобальных вычислений она не годна.

[Вайю]

Вопрос в том, насколько всё это актуально, насколько может помочь решению современных проблем.

Актуальным это становится, когда сознание закреплено в Сат. Тогда Пространство-Время осмысливается в своих изменениях, состоянием тела (гомеостаза). В Сат приходит понимание что мы не только подвержены влиянию Пространства-Времени, но и генерируем Время-Пространство. Расхожая приговорка "хочешь изменить мир, измени себя" об этой способности. Изменение генерации мысли-чувства приводят к изменению пространственного состояния.

Самый необычный опыт души заключается в том, что когда она обнаруживает, что образ и угроза возможных бедствий перестают волновать ее, исчезают без следа и сами бедствия. Именно тогда мы слышим, как за этими облаками нереальности Бог смеется над нами.

Подчёркнуто то что можно сказать по другому: прекращается генерация чувств соответствующие Образу возможных бедствий. Образ-мыслеформа, запускающая механизм генерации телом волны чувств соОбразных, Пространство-Время откликается на запрос создаваемые живыми в формации мысленно-эмоционального фактора, мысленно-эмоциональные генерации это Сила, это Время. Пространство-Время наполнено такой Силой(Шакти, Майя), объекты пространства генерируют Время-Идеи, светила, планеты, осколки, пыль генерируют, отражают, резонируют, диссонируют в комплексе-Танец Шивы.
Люди в силу общественного описания, ориентированы во вне, такое сознание называют: первым вниманием-тональ, физическим осознанием, Явь, Тану-Махат. Есть сознание ориентированное внутрь, сознание колдунов, и святых, второе внимание-Нагваль, витальное сознание, Навь, Нагуатма. Вовне направленное сознание, временем управлять не сможет ни когда. Сознание Нави-Нагваля начинает понимать природу Времени способно к манипуляции им. К Нагвалю-Нагу Времени есть дорога только в Сат. Манипуляции не совсем верное слово, здесь, способность к оперированию, влиянию, генерации и аннигиляции.

[ИВК]

Актуальным это становится, когда сознание закреплено в Сат. Тогда Пространство-Время осмысливается в своих изменениях, состоянием тела (гомеостаза). В Сат приходит понимание что мы не только подвержены влиянию Пространства-Времени, но и генерируем Время-Пространство. Расхожая приговорка "хочешь изменить мир, измени себя" об этой способности.

Эта приговорка отнюдь не только о такой способности. Многие люди способны изменять себя (а вслед за тем и мир вокруг себя), не думая ни о Сат, ни о Нагвале. Вопрос в том, как людям с очень разными представлениями о мире понимать друг друга и действовать согласованно. По-моему, основой может быть только соборность; иначе говоря, сколь-нибудь крупное конструктивное объединение возможно лишь на основе того, что у данного народа принято считать аксиомами. А в традиционном русском мировоззрении нет понятия Сат.

[Вайю]

Эта приговорка отнюдь не только о такой способности. Многие люди способны изменять себя (а вслед за тем и мир вокруг себя), не думая ни о Сат, ни о Нагвале.

Не только многие, а все люди делают так. О Сат думать не надо, это просто вредно, в Сат следует просто быть, вернее мы уже в Сат, а фокус внимания-интерес может и в основном находится в виртуале умственных представлений(погружён в Майю или по другому околдован ею) Перечень терминов Тональ, Нагваль, Навь, Явь применён, для иллюстрации того что издревна людям известны свойства сознания, условно поделёные на внутренне и внешнее, имеющие разные термины в рамках, различных описаний.

Вопрос в том, как людям с очень разными представлениями о мире понимать друг друга и действовать согласованно.

Действовать согласованно для чего? И потом люди уже едины, различия меду ними условности, восприятия. Представь что ты живёшь так же долго как Солнце и смотришь на мир с его позиции на точке Земли какие то люди разве не единая особь? А если глянуть из центра галактики то точкой становится само Солнце вокруг неё пылинка Земля на ней микробы люди, мелкая такая колония микробов. Что значат разногласия людей с такой позиции? Люди едины в силу своей формы, энерго-информационные процессы порождённые людьми прежде всего отражаются, людьми, резонансные свойства формы, на квантовом уровне энерго-информационного обмена человечество едино в каббале это Адам. Как уже касались раннее есть основных четыре вектора движения два вертикальных и два горизонтальных и люди следуют им воспринимая мироописание в своих потоках. Эта четверичность отражается в психологии в четырёх психотипах, в более древней традиции в четырёх варнах, это четыре разнонаправленных векторов поиска совершенства в едином Адаме. Понятно что линейно одной доктриной единовекторного движения тут не достичь. Маршировки под речёвку возможны в кратковременные периоды тирании.

По-моему, основой может быть только соборность; иначе говоря, сколь-нибудь крупное конструктивное объединение возможно лишь на основе того, что у данного народа принято считать аксиомами. А в традиционном русском мировоззрении нет понятия Сат.

С соборностью кажется разобрались, она уже есть и просто следует организовать культуру сообщества с учётом этого факта. Сат употребляется, как самое осмысленное понимание факта, того что Жизнь происходит в Миг-Сейчас. Этот факт аксиома не только для данного народа, а для любого живого существа. Этот Миг осуществления Жизни, проявление Бога (Ишвары, Ёдеве), это не надуманная доктрина, а возможность постижения. Это точка осуществления сознательной соборности.

[ИВК]

Действовать согласованно для чего?

По-моему, перед Россией много проблем, решить которые внутренне единый народ может, а вот толпа одиночек (даже если её как-то организовать с помощью тирании) - не может.

И потом люди уже едины, различия меду ними условности, восприятия. Представь что ты живёшь так же долго как Солнце и смотришь на мир с его позиции на точке Земли какие то люди разве не единая особь? А если глянуть из центра галактики то точкой становится само Солнце вокруг неё пылинка Земля на ней микробы люди, мелкая такая колония микробов. Что значат разногласия людей с такой позиции? Люди едины в силу своей формы, энерго-информационные процессы порождённые людьми прежде всего отражаются, людьми, резонансные свойства формы, на квантовом уровне энерго-информационного обмена человечество едино в каббале это Адам.

Представить всё это не составляет особого труда, о ничтожности всего и вся по сравнению со Вселенной кто только ни говорил - и добавить тут по сути нечего; вопрос лишь в том, какие из этого практические выводы.

С соборностью кажется разобрались, она уже есть и просто следует организовать культуру сообщества с учётом этого факта. Сат употребляется, как самое осмысленное понимание факта, того что Жизнь происходит в Миг-Сейчас. Этот факт аксиома не только для данного народа, а для любого живого существа. Этот Миг осуществления Жизни, проявление Бога (Ишвары, Ёдеве), это не надуманная доктрина, а возможность постижения. Это точка осуществления сознательной соборности.

Да, главное - уже само сознание того, что соборность есть и объединяться следует на её основе. А как именно ощущать соборность - второстепенно.

[Вайю]

Вот только что посмотрел фильм о создателях "Брат" и "Брат-2" и раньше смотрел вот такой полукритический фильм о фильме и создателях. Так вот все отмечают что "Брат" попал в некую цель затронул струну соборности народа привнёс смыслы о которых создатели даже не задумывались. Вот как это объяснить, что именно нужно сделать как практически осуществить нечто, что повлияет на состояние соборности? Посмотри фильмы о фильме и станет понятно что эти люди стали инструментом, получили то что и не думали получить, просто делали хорошо то что выражало их позицию, честно без вихляний, без оглядки.

[ИВК]

Посмотрел.

Так вот все отмечают что "Брат" попал в некую цель затронул струну соборности народа

Затронул струну соборности уже тем, что вместо братков показал брата - причём самого настоящего. Надо ли объяснять, какое место в соборности занимают родственные чувства? Не будет их - не будет народа.

привнёс смыслы о которых создатели даже не задумывались.

Когда ты говоришь "не задумывались", то имеешь в виду "не хотели" или "бессознательно хотели"? Ясно ведь, что основа соборности - надсознательна, сознание - на втором плане, словами суть соборности не выразишь. И можно создать шедевр, лишь чувствуя его суть, но не умея чётко выразить эту суть в словах.

[ИВК]

Ещё насчёт сознательного и бессознательного в соборности.
Тут для примера можно вспомнить отношение к соборности у большей части завсегдатаев форума Палау. Они читали «Розу Мира», а значит — хотя бы знают о Соборной Душе, так что на ментальном уровне представление о соборности у них вроде значительно более определённое, чем у большинства народа. А толку от этого? Достаточно хотя бы вот сюда заглянуть. Да у них же атрофированы даже основные аксиомы, на которых держится русская соборность. С Днём Победы их поздравляют? какая ещё Победа? ну завоевал бы нас Гитлер — и ладно, так что не было Победы; такова их логика; то есть они не понимают даже того, что нормальное существование народа невозможно под оккупацией, а кто даже этого не понимает — тому вообще бесполезно что-либо ещё объяснять. И что получается? Люди, которые знают, кто такая Соборная Душа (и даже поэму «Навна» читали, наверное), не понимают элементарных вещей, которые вполне ясны нормальным русским людям, хотя бы те и вовсе про Навну ни в жизнь не слыхали. Ну не слыхали — но у них с ней есть связь на надсознательном уровне; а упомянутые персонажи с Палау от Навны безнадёжно далеки, шатаются где-то на далёкой обочине соборного мира.

[zeep]

О "проблеме времени", как штуке, обладающей плотностью, я узнала от Николая Козырева. Это все было довольно давно, и пока я что-то там осознавала , добрые люди сделали сайт о творчестве Козырева http://www.nkozyrev.ru
http://www.nkozyrev.ru/bd/130.php - статья " Время как физическое явление" . Очень краткие тезисы:
1.Ось времени равноценная пространтвенным координатным осям

2.Пространство не пустое, могут быть физические свойства - силовые поля

3.Отсюда - у времени тоже есть физические свойства, активность. Степень активности времени - это его плотность

4.изменение состояний вещества могут происходить не только во времени, но и с воздействием времени на него

5.действие плотности времени ослабляются с расстоянием

6.звезды излучают время

7.Солнце - близко к нам, прямо на нас излучает время ( не знаю, как он засек это резисторами и детекторами)

8.организующее начало времени очень слабо влияет на системы в отличие от разрушающего начала

9.противодействие против разрушающего начала осуществляется организмами, их жизнедеятельностью


10.способность организмов накапливать противодействие разрушению определяет великую роль биосферы

О Калагии слышала, не читала пока, нашла, но тут как буду успевать.

Я понимаю, что люди пока не открыли природу времени, его возможности на 100 процентов, так, подбираются издалека

если прошлое можно переделывать, то мир как единое целое просто не существует, вместо него - бесконечное число его вариантов; а это абсурд, по-моему.

математически это не абсурд, но и переходы между этими вселенными вряд ли возможны - все существует в своей "системе координат" она конечна, и переход либо систему эту разрушает, либо, что скорее всего , разрушает "гостя"

[ИВК]

Вот возьмём для примера классику — Брэдбэри «И грянул гром».
Там собравшегося прогуляться по далёкому прошлому охотника Экельса предупреждают:

Раздавите ногой мышь — это будет равносильно землетрясению, которое исказит облик всей земли, в корне изменит наши судьбы. Гибель одного пещерного человека — смерть миллиарда его потомков, задушенных во чреве. Может быть, Рим не появится на своих семи холмах. Европа навсегда останется глухим лесом, только в Азии расцветет пышная жизнь. Наступите на мышь — и вы сокрушите пирамиды. Наступите на мышь — и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдёт Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Но рассуждаем логически: Экельс в мезозое раздавил мышь (на самом деле — бабочку, но лучше я использую гораздо более показательный пример с мышью из вышеприведённой цитаты) — из-за этого Европа осталась глухим лесом — но ведь тогда и Экельса не будет (он же продукт европейской цивилизации) — и ни в какое прошлое он не отправится и мышь не раздавит — значит, история пойдёт так, как она и в реальности пошла, — значит, Экельс всё-таки появится на свет, отправится в прошлое и раздавит мышь — но тогда Европа останется глухим лесом… — словом, тут мы уже пошли по кругу. По-моему, абсурдность очевидна.
Или хотя бы «Гостья из будущего». Алиса, попав в наше время и даже ничего существенного напрямую не делая, могла изменить будущее уже тем, что дала нашему поколению какую-то важную информацию из будущего. Последствия вброса такой информации непредсказуемы; вплоть до того, что и сама Алиса не родилась бы или не совершила бы это путешествие в наше время; а тогда получается та же нелепость, что и в случае с Экельсом.
Если же предположить, что Экельс, раздавив мышь, создал новый мир (новую ветвь истории), параллельный нашему, то тут уже столь очевидного абсурда нет. Но если существует бесчисленное количество таких параллельных миров, возникающих всякий раз, когда кто-то, условно говоря, раздавил в прошлом мышь, то возникает вопрос об их взаимодействии — вопрос крайне запутанный.

[zeep]

ИВК , должно быть это извечная мечта людей -изменить прошлое). Однако, я полагаю, что можно изменить лишь прошлое чужих миров, не своего. Хотя, вопрос, конечно, запутанный).

могла изменить будущее уже тем, что дала нашему поколению какую-то важную информацию из будущего. Последствия вброса такой информации непредсказуемы; вплоть до того, что и сама Алиса не родилась бы или не совершила бы это путешествие в наше время

Могла, и ведь есть теория, что многие открытия перемещены из будущего, нашего будущего нашими потомками, которые стали сверхлюдьми. Сомнительно ), да и обидно за людей), всё у них в упадке - и душевные качества и интеллектуальные , без импульса извне ничего не могут сделать. Гностицизм был популярен всегда)).

[ИВК]

ИВК , должно быть это извечная мечта людей -изменить прошлое). Однако, я полагаю, что можно изменить лишь прошлое чужих миров, не своего. Хотя, вопрос, конечно, запутанный).

В смысле, некто из своего мира А забрался в прошлое некого мира Б и что-то там"подправил"? Но тогда, получается, возникнет ещё мир В, дальнейшая история которого пойдёт уже с учётом этой "правки", - а мир Б не изменится. Если так, то прошлое чужого мира тоже не изменить.

Могла, и ведь есть теория, что многие открытия перемещены из будущего, нашего будущего нашими потомками, которые стали сверхлюдьми. Сомнительно ), да и обидно за людей), всё у них в упадке - и душевные качества и интеллектуальные , без импульса извне ничего не могут сделать. Гностицизм был популярен всегда)).

Я думаю, прошлое вообще невозможно изменить. А фантастику про путешествия во времени можно сочинить любую; но это же совсем другой вопрос

[zeep]

Но тогда, получается, возникнет ещё мир В

да, и совершенно непонятно каким образом задвоится материя, клетки, живые существа и души.

Я думаю, прошлое вообще невозможно изменить. А фантастику про путешествия во времени можно сочинить любую; но это же совсем другой вопрос

) я в путешествия чисто во времени тоже не очень верю , по крайней мере точно не физическим телом с изменениями материи .
Существует же так же мир идей, смыслов, если только через него влиять не прошлое и будущее.

[ИВК]

да, и совершенно непонятно каким образом задымится материя, клетки, живые существа и души.

Да, тогда получается, что всё раздваивается, включая людей. Скажем, кто-то из сегодня залез на десяток лет назад, что-то поменял — и от нашего мира ответвился другой, — и там другой я, вообще все мы там - «параллельные» тем, которые тут. Кто хочет — пусть в такое верит; я не верю

) я в путешествия чисто во времени тоже не очень верю , по крайней мере точно не физическим телом с изменениями материи .
Существует же так же мир идей, смыслов, если только через него влиять не прошлое и будущее.

Думаю, тут надо ещё вот что иметь в виду. С путешествиями во времени часто путают нечто, имеющее с этим лишь внешнее сходство. Например, известный сюжет многих фантастических произведений, когда человек по какой-то причине как бы улетает на много поколений вперёд (та же «Москва-Кассиопея», особенно если речь не о том, что там на самом деле вышло, а об изначальном плане, по которому полёт занимал сотни земных лет). Но там же нет настоящего путешествия во времени, потому что нет возможности вернуться назад в своё время. Или предположим, что кто-то, наоборот, отправился в прошлое и видит там всё буквально как было — но остаётся невидимкой и ни на что влиять не может. Но это же по сути не отличается от просмотра исторического фильма (только тот в данном случае немыслимо достоверный и с полным эффектом присутствия), а путешествия во времени тут тоже нет — потому что нет возможности ничего изменить. Бросок в будущее без возможности возвращения или же в прошлое без возможности что-либо изменить — технически достижимы при достаточном уровне развития цивилизации, но ни то ни другое ни в малейшей степени не является путешествием во времени, не может вести к парадоксам вроде того, о чём повествуется в упоминавшемся выше рассказе Брэдбэри, поскольку линейность времени никак не нарушается. Из того, что возможны такие псевдопутешествия во времени, никак не следует, что возможны и путешествия настоящие, превращающие мир в нечто до предела запутанное и противоречивое.

[Вайю]

Мы видим время как нечто отдельное(вернее имеем умственное представление), текущее там, по своим законам, но вот если время (а по сути так и есть) не отдельное "измерение", составная часть процесса жизни. Звёзды мыслят, производят идеи которые частицами материи, произведённых условиями мышления, оседают изменениями в составе планет (радиационное замещение элементов), это если нет такого аппарата взаимодействия с материей мысли как человеческий мозг, или при наличии его влияет на мысли людей, которые есть геологическая сила, и производит изменения сравнимые с вулканом или там цунами. Мы мыслим тем же что и светила, ионизированной материей (радиацией) биологически доступной, без последствий порожденных радиацией распада вещества. Радиация распада губительна для биологических существ, есть и другая радиация порождаемая самими существами. Мы мыслим на квантовом уровне и возможности мышления человека превосходят кремневые последовательные компьютеры, если встаёт вопрос о переработке образно абстрактных идей. По сути между временем и материей мысли можно поставить знак равенства. Давление радиации всего космического комплекса воздействий(земная, солнечная, радиация ближайших скоплений, центра галактики, других галактик) создают непрестанный поток изменений, зарождая новые формы соответствий, стирая в пыль формы несоответствующие настроению-форме этого суперизлучения, нам видится течение времени. Звёздные идеи, идеи галактик и скоплений галактик, оседают как в формы планет и в формы на планетах, если признать это действо живым творчеством, то уйдёт тупое непонимание механической доктрины. Время оседает в формы составляя Память, уплотнённая память становится площадкой для формирования смешанных образов, на памяти неорганических соединений, родились формы биологические, создавшие свою форму памяти, которая находится под постоянных обновляющим воздействием суперизлучения. Мысля мы взаимодействием со временем и оно оседает в нас коррекцией формы. Мысля мы порождаем гормоны, соответствующие мышлению, гормоны корректируют образование белков из которых строятся клетки организма(непрестанный процесс), запечатлевая памятью формы, время.

[ИВК]

Вайю, я не буду спорить, потому что не вникал в такое представление о времени и не могу оценить его правильность. Но вот о более понятном: ты считаешь возможным то, что показано в рассказе Брэдбэри "И грянул гром" или в "Гостье из будущего"? Или приведи какие-либо иные примеры. По-моему, на конкретных примерах разбираться проще.

[zeep]

Мы мыслим тем же что и светила, ионизированной материей (радиацией) биологически доступной, без последствий порожденных радиацией распада вещества.

Мышление- это процесс, в нашем человеческом случае он биологический, да, в работах нейробиологов описан как электрохимический ( не знаю, можно ли это назвать видом радиации, ну пусть, название не меняет сути) , а что представляет из себя предмет мышления , то есть информация?
Встречала теорию первочастиц - то есть все состоит из частиц, и материя, и информация, просто они по-разному поляризованы, и уж точно такие частицы не открыты ни физиками ни биологами как крайне мелкие, недоступные.

Время оседает в формы составляя Память, уплотнённая память становится площадкой для формирования смешанных образов, на памяти неорганических соединений, родились формы биологические, создавшие свою форму памяти, которая находится под постоянных обновляющим воздействием суперизлучения.

Красиво.

[Вайю]

Вайю, я не буду спорить, потому что не вникал в такое представление о времени и не могу оценить его правильность. Но вот о более понятном: ты считаешь возможным то, что показано в рассказе Брэдбэри "И грянул гром" или в "Гостье из будущего"? Или приведи какие-либо иные примеры. По-моему, на конкретных примерах разбираться проще.

Бредбери написал исходя из представлении о времени как о последовательном материальном процессе, материальном в том смысле что кроме плотной материи ни чего нет, а поток времени последовательно преобразующая сила скованная причинно-следственным законом. Его герой в своём собственном теле попал чёрте знает куда. Он допускал что условия на планете в точке прибытия, в точности соответствуют условиям в точке отбытия, что неверно, уверен что такой герой навряд ли смог бы конструктивно мыслить, он поплыл бы от изменений в геомагнитной атмосфере того времени и его тело скорее всего схлопотало дисфункцию, спокойно бродить бы ему не удалось. Но это всё БЫ такой фортель невозможен, т.е. тело сформированное в наших условиях там бы не выжило и такой перенос невозможен потому как такой фиксации времени, чтоб энергии космоса и формы застыли в неком стазисе прошлого. Мы живём в постоянном движении и ни одно мгновение, этого движения ни когда не повторяется. Есть ещё такая смешная вещь как то что ни какого движения нет... Посмотри на себя ты осознаёшь свое бытование так же как и 10 лет назад и 20 и в самых малых летах осознавал точно так же как и сейчас. Это неподвижность. Вокруг что то происходит, а Глаз или Око наблюдающее всё это, всегда одно и тоже в своём самоосознании. Фотон там или нейтрино пересекающее просторы космоса само в себе неподвижно. Другие точно так же имеют в своём основании такое же Око и хотя всё имеет вид движения, одновременно всё неподвижно Ну это так определенный угол зрения...
Время менять можно прошлое перенастраивать а будущее настраивать и первое поле для этого собственное тело. Неприятности происходившие с нами, оставляют печать в теле и бывает так что через много лет что то срезонирует, напомнит из вне и мы снова ощущаем тоже что и годы назад, кто то говорит что это гештальт, кто то клеша, кто то кармическим узлом обзовёт, тут назовём печатью времени. Если не отпрыгивать от неприятного, а остановится и молча в стремлении к Высшему Благу Любовью и Радостью глядеть в это беспокойное чувство, то на фоне неправильности, станет понятна правильность, на которой следует сфокусироваться. То что когда то было следует принять, не отвергать, а фокусом внимания взращивать правильность и стоять молча, пока происходят изменения. Иногда требуется неоднократный подход, и так можно изменить почти всё.

Эгоизм — это единственный грех, подлость — единственный порок, ненависть — единственное преступление. Все остальное легко обращается в добро, но эти упрямо сопротивляются божественному.

Примерно так высветляется материя.

[Вайю]

Мышление- это процесс, в нашем человеческом случае он биологический, да, в работах нейробиологов описан как электрохимический ( не знаю, можно ли это назвать видом радиации, ну пусть, название не меняет сути) , а что представляет из себя предмет мышления , то есть информация?
Встречала теорию первочастиц - то есть все состоит из частиц, и материя, и информация, просто они по-разному поляризованы, и уж точно такие частицы не открыты ни физиками ни биологами как крайне мелкие, недоступные.

Биохимические характеристики пропускной способности нейронов, не объясняют скорость обработки сознанием образов, к примеру мы видим знакомую вещь и сразу понимаем её назначение, её свойства и всё такое, мгновенно, компьютер же последовательно будет искать соответствия в базах, мгновенно распознать и выдать ТТХ у него не получится. Такую способность надеются получить в квантовых компьютерах, т.е. тех что работают на скоростях света, а не на скорости прохождения электрического импульса в проводниках. Так и наше мышление в биохимических процессах лишь отражение квантовых операций. Нам говорят что аура меняет цвета всё такое, вот это и есть квантовые преобразования. У нас радиация ассоциируется с жёстким излучением атомного или ядерного распада, что тоже процесс на квантовом уровне, и применил слово радиация, для понимания уровня взаимодействия. Ведь жёсткая радиация провоцирует мутации, это общеизвестно, но точно также квантовые процессы мышления влияют на состояние тела.

Как вечная неподвижность в этом теле, мы имеем два инструмента Внимание и Восприятие. Если внимание не засоряется белым шумом мышления (внутренний диалог) то оно подобно когерентному излучению (лазеру) и направленное на объект, и как лазер начинает нагревать, плавить, испарять вещество, так и внимание из объекта начинает извлекать информацию, которая становится доступной восприятию. При должной сноровке можно понять причину и следствие соответствующие форме объекта и его свойствам т.е. понять прошлое и вероятное будущее.

Важно, устанавливая молчание ума следует иметь позитивную позицию. Обычно когда доходит что, спонтанное и бесконтрольное действие ума, подымающие шум и грохот в голове, помеха, то начинают подавлять его активность, бороться с нми, что составляет негативный подход. Он возможен и требует непреклонную волю Нети-Нети так действуют некоторые буддисты с развитой ментальной волей. Позитивный же подход состоит в том что бы осознать уже существующую молчаливую часть самого себя, в сердце молча горит огонь стремления, найдя его слившись с ним в молчаливом стремлении к Высшему, а огнь всегда стремится в высь, легко успокаивается ум (если конечно не потакать ему) и Внимание обретает должную силу, а Восприятие должную чистоту.

[ИВК]

Бредбери написал исходя из представлении о времени как о последовательном материальном процессе, материальном в том смысле что кроме плотной материи ни чего нет, а поток времени последовательно преобразующая сила скованная причинно-следственным законом. Его герой в своём собственном теле попал чёрте знает куда. Он допускал что условия на планете в точке прибытия, в точности соответствуют условиям в точке отбытия, что неверно, уверен что такой герой навряд ли смог бы конструктивно мыслить, он поплыл бы от изменений в геомагнитной атмосфере того времени и его тело скорее всего схлопотало дисфункцию, спокойно бродить бы ему не удалось.

Но это же всё второстепенные детали. Допустим, что в том рассказе допускается существование не только Энрофа, но и миров иной материальности. И допустим, что Экельс попал в мезозой не в собственном теле, а вселился в некое тело, адаптированное к той эпохе. И что, от этого суть рассказа Брэдбэри хоть как-то изменится? Суть всё равно в том, как Экельс мог в мезозое раздавить мышь, если это так меняет историю, что никакой Экельс и на свет бы не появился, а потому и не раздавил бы ту мышь? В этом суть вопроса, в том, возможно ли вообще - чисто логически - изменение прошлого, а как оно технически может осуществляться - дело глубоко второстепенное.

[ИВК]

Вот возьмём такой пример. Допустим, некий современный англичанин отправился в 1066 год и там убил Вильгельма Завоевателя или ещё каким-то образом воспрепятствовал нормандскому завоеванию Англии. А этот англичанин, оказывается, имеет среди своих предков кого-то из тех нормандцев, что прибыли в Англию с Вильгельмом. Значит, убив Вильгельма, этот путешественник во времени уничтожит возможность своего же собственного появления на свет; и как он тогда убьёт Вильгельма?

[Вайю]

Вот возьмём такой пример. Допустим, некий современный англичанин отправился в 1066 год и там убил Вильгельма Завоевателя или ещё каким-то образом воспрепятствовал нормандскому завоеванию Англии. А этот англичанин, оказывается, имеет среди своих предков кого-то из тех нормандцев, что прибыли в Англию с Вильгельмом. Значит, убив Вильгельма, этот путешественник во времени уничтожит возможность своего же собственного появления на свет; и как он тогда убьёт Вильгельма?

Есть одно описание того как человек даже не один а в паре с подругой, посетили другой мир (для меня это описание достоверно) так вот попав туда они поняли что если оденут одежду или отведают еды того мира, то уже ни когда не вернутся обратно, они потеряют себя в этой новой форме. Для них это путешествие стало что то на подобие пытки, так как они боялись пошевелится, только бы удержать собственное (земное) сознание и не растворится в новой константе мироздания. Рассказы про попаданцев хороши и интересны как сравнительный сюжет и как элемент перепросмотра истории тоже годится, но реально невозможно перемещённое сознание просто будет подавлено физическим сознанием. Чтоб посещать миры и не терять себя нужно иметь богоподобную силу воли, такую которая соберёт для себя форму мира (состоящую из элементов мира) сохраняя собственную идентичность.

убив Вильгельма, этот путешественник во времени уничтожит возможность своего же собственного появления на свет; и как он тогда убьёт Вильгельма?

Тут допускается что физическая Материальная причинно-следственная последовательность первично и определяющая, что как игра ума приемлемо, как отражение реальности невозможно. Как это: Тот кто думает что может убить и тот кто думает что может быть убитым, оба заблуждаются....(потому что невежи) Материальная форма только отражение Силы. "Убьют" Вильгельма. появится Рупрехт и даст потомство Опять же описываемая тобой ситуация опирается на доктрину материализма в её рамках, всё правильно. Но материализм ограничен в описании мира в нём Жизнь случайность, а не Закон.

[ИВК]

Чтоб посещать миры и не терять себя нужно иметь богоподобную силу воли, такую которая соберёт для себя форму мира (состоящую из элементов мира) сохраняя собственную идентичность.

Хорошо, допустим, что тот англичанин из моего примера обладает такой богоподобной силой воли. Тогда он сможет предотвратить завоевание Англии Вильгельмом? И если предотвратит, то как быть с тем, что он сам - потомок одного из тех завоевателей и потому вовсе не родится, раз уж поменял ход истории?

Тут допускается что физическая Материальная причинно-следственная последовательность первично и определяющая, что как игра ума приемлемо, как отражение реальности невозможно. Как это: Тот кто думает что может убить и тот кто думает что может быть убитым, оба заблуждаются....(потому что невежи) Материальная форма только отражение Силы. "Убьют" Вильгельма. появится Рупрехт и даст потомство

Но я же специально сделал оговорку - "или ещё каким-то образом воспрепятствовал нормандскому завоеванию Англии". Не в том суть, что путешественник во времени непременно убьёт Вильгельма, а в том, что нормандцы Англию не завоюют.

Опять же описываемая тобой ситуация опирается на доктрину материализма в её рамках, всё правильно. Но материализм ограничен в описании мира в нём Жизнь случайность, а не Закон.

Как эта ситуация может опираться на доктрину материализма, когда я сам никакой не материалист и верю в существование миров иной материальности? Какая вообще связь между вопросом о возможности изменения прошлого и материализмом? Материалист может верить в возможность менять прошлое - а может и не верить; сторонник той или иной не материалистической концепции - точно так же.

[Вайю]

Рассуждение о природе времени здесь, для того что б стало понятней какой смысл вкладывается в фразу "Время Розы Мира".
О вопросе гипотетического изменения неких ключевых исторических ситуаций, отмечу что мнение о этих ситуациях, чисто умственного порядка, сведения о неком завоевании это умственная конструкция, принятая неким широким кругом людей и от того кажется достоверной, хотя это не так. Возьмём ближайшие исторические вехи, скажем сбитый малазийский боинг на украине, всё буквально произошло у нас на глазах, а если слушать разные источники то значение этой катастрофы различаются в зависимости от источника. Толь это кровавый оскал, дикой рашки, толи иезуитский метод, борьбы с политическим противником. Прошло семь лет и множество умов делают достоверными ту или другую интерпретацию события. Что говорить о более старых исторических событиях?
Это к тому что история пусть даже опирающаяся на древние артефакты и манускрипты, всё равно остаётся умственным представлением о прошлом и кажется что те кто говорят о том что История не является наукой правы. И потому рассуждения о гипотетическом изменении неких гипотетических постулатов (будь то даже завоевание саксами британии) просто игра ума. Такие игры имеют значение в контексте перепросмотра, придания иного значения "историческим фактам" когда множество умов сгенерируют умственную концепцию, что было так, как в приключениях попаданца, а не в скучных исторических талмудах, то общесознательное отношение к периоду изменится. Пример, отношение к Сталину за последние 30-40 лет знатные качели получились.
Афоризмы Шри Ауробиндо:

Поразительно! - немцы опровергли существование Христа; и тем не менее, его распятие до сих пор остается более значительным историческим событием, чем смерть Цезаря.

Порой приходишь к мысли, что подлинное значение имели лишь те
события, которых никогда не было; ибо в сравнении с ними все исторические
свершения кажутся какими-то тусклыми и незначительными.

История знает четыре великих события: осада Трои, жизнь и распятие
Христа, изгнание Кришны во Вриндаване и его беседа с Арджуной на поле
Курукшетра. Осада Трои породила Элладу, изгнание во Вриндаване породило
религию преданности и любви (ибо прежде были только медитация и поклонение),
Христос со своего креста научил Европу человеколюбию, беседе на поле
Курукшетра еще предстоит освободить человечество. И тем не менее, говорят,
что ни одного из этих четырех событий не было.

[ИВК]

Возьмём ближайшие исторические вехи, скажем сбитый малазийский боинг на украине, всё буквально произошло у нас на глазах, а если слушать разные источники то значение этой катастрофы различаются в зависимости от источника.

Что именно произошло у нас на глазах? Падение боинга? Так никто этот факт и не отрицает. А кто его сбил, кто там на какую кнопку нажал - это отнюдь не "на глазах" произошло, тут чьё-то (умышленное или неумышленное) преступление; вот виновные его и скрывают, как всякое преступление; то есть логика ясна; как это может быть связано с вопросом о природе времени? И какое тут может быть сравнение с завоеванием Англии Вильгельмом, которое произошло действительно на глазах у всех?

Это к тому что история пусть даже опирающаяся на древние артефакты и манускрипты, всё равно остаётся умственным представлением о прошлом и кажется что те кто говорят о том что История не является наукой правы. И потому рассуждения о гипотетическом изменении неких гипотетических постулатов (будь то даже завоевание саксами британии) просто игра ума. Такие игры имеют значение в контексте перепросмотра, придания иного значения "историческим фактам" когда множество умов сгенерируют умственную концепцию, что было так, как в приключениях попаданца, а не в скучных исторических талмудах, то общесознательное отношение к периоду изменится.

Тут мы уходим к вопросу о достоверности академической картины истории. Здесь даже есть подраздел для обсуждения подобной тематики. Опять же, связь этого круга вопросов с природой времени весьма сомнительна; обычно академическую картину истории критикуют, вовсе не отрицая линейность времени.

Рассуждение о природе времени здесь, для того что б стало понятней какой смысл вкладывается в фразу "Время Розы Мира".

Не лучше ли будет перейти непосредственно к вопросу, вынесенному в заголовок этой темы?

[zeep]

Не лучше ли будет перейти непосредственно к вопросу, вынесенному в заголовок этой темы?

Как я понимаю, это время начнется с того момента, когда Роза распустится.
Если по теории В.Налимова об осознающей себя вселенной - наступит переломный момент , когда осознание перейдёт из области идей в область действий. Или это время всеобщего просветления..
Но я не уверена в отличии качественных свойств времени Розы мира и обычного времени, а эпоху так , конечно, можно назвать.
Время "ускорилось" в 21 веке по сравнению с 19-м, допустим, и даже 20-м. То есть, люди успевают сделать гораздо больше за одинаковые промежутки времени, не во всех областях жизни, конечно, но во многих, это связано с НТП.
А чем будет отличаться течение времени в Розе мира от сегодняшнего ?

[ИВК]

А чем будет отличаться течение времени в Розе мира от сегодняшнего ?

Ничем не будет отличаться - если я верно понял Даниила Андреева. У него время в нашем мире линейно - и останется таковым даже в случае наступления эры Розы Мира.

[ИВК]

Открыл на Политфоруме тему "Возможны ли путешествия во времени?"

[Вайю]

Ничем не будет отличаться - если я верно понял Даниила Андреева. У него время в нашем мире линейно - и останется таковым даже в случае наступления эры Розы Мира.

Андреев в своём мироописании был весьма стеснён информативно, его заслуга в том что он был чуток к инвольтации, вернее открыт к потокам информации иномирья, а так как ориетация в мироописании была ущемлена обстоятельствами (цензурой) то интерпретация получаемой информации суженной в своём значении. О времени он не рассуждал кажется совсем, только конствнтировал что существуют временные потоки по аналогии с пространственным иномирием.
Говоря о времени здесь имеется другой подход к этому. Вот к примеру время которое могло быть но не состоялось Беркем аль Атоми - Мародер, Каратель. Беркем аль Атоми автор имеющий понимание иномирья и описание в Мародёре и Карателе имеют на себе отпечаток несостоявшегося времени. Вот другая книга автора Другой Урал. эта книга поможет понять, губину проникновения автора в влияния иномирия в наши дела.
А вот тут описано время которое всё ещё может состоятся о нём так же писал Андреев но это не время Розы Мира, Глуховский Дмитрий-БУДУЩЕЕ.
Книги в аудио формате.
Указывая эти книги имею в виду не сюжетные перипетии, а атмосферу и то как мыслят персонажи, что для них обыденность, что за рамками. Сразу на ум не приходят произведения (современных авторов), которые бы вот так, прокалывали время, вернее настолько удачно отражали его. По мотивам Будущего, Глуховского есть много других произведений, но это вы и сами почувствуете. Беркем аль Атоми писал Мародёра, почти что в параллели, то что он описал, могло вот вот состоятся, но.... в Другом Урале описан хранитель России.

[ИВК]

Всё это интересно, но где тут связь с Розой Мира? Андреев высказался о времени вполне определённо: в мирах иной материальности время бывает многомерным, но в Энрофе оно одномерно, линейно. Андреев излагает историю и делает прогнозы на будущее, исходя из безусловной линейности времени; где у него хотя бы намёки на возможность изменения прошлого или ветвления времени? И время Розы Мира в его описании - время, когда жизнь человечества будет строиться согласно концепции Розы Мира, а время там тоже линейно. По-моему, Андреев вообще никак не увязывал возможность победы Розы Мира с возможностью как-то "управлять временем".

[Вайю]

Всё это интересно, но где тут связь с Розой Мира? Андреев высказался о времени вполне определённо: в мирах иной материальности время бывает многомерным, но в Энрофе оно одномерно, линейно. Андреев излагает историю и делает прогнозы на будущее, исходя из безусловной линейности времени; где у него хотя бы намёки на возможность изменения прошлого или ветвления времени? И время Розы Мира в его описании - время, когда жизнь человечества будет строиться согласно концепции Розы Мира, а время там тоже линейно. По-моему, Андреев вообще никак не увязывал возможность победы Розы Мира с возможностью как-то "управлять временем".

Говорил об одномерности, но ни чего о линейности.

Андреев излагает историю и делает прогнозы на будущее, исходя из безусловной линейности времени

Пожалуйста цитату. "Безусловная линейность", это даже не вопрос, линейность времени только лишь угол восприятия Среды и такое описание не является абсолютным. Говорилось уже о том что в Среде имеется постоянное движение, и упоминалось о том что есть такое восприятие кода нет ни какого движения. Это не шутка и не игра слов. Есть такое положение сознания и соответствующие ему формы в которых всё вселенское движение, пренебрежительно малое значение.

где у него хотя бы намёки на возможность изменения прошлого или ветвления времени?

Не думаю что Андреев сколько нибудь специально исследовал вопросы времени. Он уловил и запечатлел что время Розы Мира грядёт и описал его признаки. Это время какое то количество циклов Солнца, будет актуальным, вернее обострённо актуальным, и то сколько людей (сознаний) станет созвучными этому, зависит полнота воплощения этого времени. На данный момент это созвучие удел единиц, не потому что тексты книги мало цитируются, а потому на сколько воплощаются идеи, являющимися признаками воплощения Розы Мира. Нам в избытке предлагают альтернативные возможности, есть целые страны которые пропихивают содомскую альтернативу толерастии. Большие силы вкладываются в такое развитие. А что представляет из себя влияние Аримойи? Насколько массовое сознание созвучно идеям Братства, Чести, Чистоты, Совершенства? Насколько такие ценности, ценны для общества? Это вопрос подачи информации и глубины проработки таких идей как жизненно необходимых величин. Почему это жизненно важно? Всякий видит что содомистский опыт самоубийственный, но почему то ни кто не обрубит руки толкающих людей по такому пути. Это только один альтернативный пример, и становится понятно что Роза Мира, не реализуется волшебным образом, так как условие развития человечества как вида, это повышение осознанности, и осознанное установление Розы Мира, урок такого становления.

[ИВК]

Говорил об одномерности, но ни чего о линейности.

А в чём разница? Одномерный объект есть линия; так чем одномерность отличается от линейности?

Пожалуйста цитату.

По-моему, достаточно этой цитаты:

Наш физический слой — понятие, равнозначное понятию астрономической Вселенной, — характеризуется, как известно, тем, что его Пространство обладает тремя координатами, а Время, в котором он существует, — одной. Этот физический слой в терминологии Розы Мира носит наименование Энроф.

("Роза Мира", книга II, глава 3)

Раз временная координата одна, то время - линия; а как иначе?
И сколько бы Андреев ни писал о прошлом и будущем, время у него течёт (в Энрофе) вполне одномерно; или можешь привести цитаты, заставляющие усомниться в этом?

Нам в избытке предлагают альтернативные возможности, есть целые страны которые пропихивают содомскую альтернативу толерастии. Большие силы вкладываются в такое развитие. А что представляет из себя влияние Аримойи? Насколько массовое сознание созвучно идеям Братства, Чести, Чистоты, Совершенства? Насколько такие ценности, ценны для общества? Это вопрос подачи информации и глубины проработки таких идей как жизненно необходимых величин. Почему это жизненно важно? Всякий видит что содомистский опыт самоубийственный, но почему то ни кто не обрубит руки толкающих людей по такому пути. Это только один альтернативный пример, и становится понятно что Роза Мира, не реализуется волшебным образом, так как условие развития человечества как вида, это повышение осознанности, и осознанное установление Розы Мира, урок такого становления.

Какая связь между содомскими альтернативами и вопросом о сущности времени? Я так понял Андреева, что для наступления Розы Миры люди должны стать значительно лучше, чем сейчас; а у тебя вроде выходит (во всяком случае я так понял), что дело не в этом, а в свойствах времени. Вот этот вопрос необходимо прояснить. У Андреева всё гораздо проще. Я могу в чём-то соглашаться с ним, в чём-то нет, но я хотя бы понимаю, что он предлагает. Он предлагает способ сделать наше будущее лучше, чем наше настоящее. И это понятно, если время линейно; а если оно нелинейно, тогда что? Какова вообще разница между прошлым, настоящим и будущим, если время нелинейно?
Не лучше обсудить данный вопрос в соответствующей теме на Политфоруме? Там, по крайней мере, есть люди, считающие возможным изменение прошлого, ветвление времени и т. п.

[Вайю]

Мысль и время или лучше мысль-время, как пространство-время единый концепт. Только от того что Сат, качественно игнорируется мысль как чувствительное, неверно, как проявление времени в нашем теле, как выражение течение времени...как в нас течёт время? -Мыслью. Первое что сознание констатирует для себя как, течение времени это мышление. Время в Природной конструкции-человеческое тело, выражает себя постоянно и непрестанно и движение времени в нём, атражается на(во, в) всём теле, на всех его функциях и мышление такое отражение его. в нашем теле у сознания есть способность оперировать, субстанцией в своей сути, которую мы называем мысль. То что мысль субстанция мешает видеть грохот и блес внутреннего диалога. Мы как бы облеплены субстанцией, постоянно в ней копошимся, и от того не замечаем что, это не единственная субстанциональное состояние (Я) есть огромное количество иного, возможного. Иное мы видим опосредованно, через собственное копошение, вот как куколки в коконе, увлечённые сами собой, Сат просто как бы само собой, а вот то что Он, Сат и если где то и когда то нам предстоит встретить Высшего то это место Сат. Сат само Высшее в явлении Среды. Мы живы Сат и настоящую Среду мы увидим в Сат. Пространство-время = Среда. Будучи в Среде, Пространство определяется нами, данными чувств(индриями), они делают концепт Пространство, очевидным, нам не надо доказывать его, его свойства, понятны нам на уровне рефлексов. Со Временем как бы загадка, действия его очевидны, осознание процессов в Пространстве, как очевидность самого Пространства говорить нам: есть Сила в Пространстве, постоянно на пространство воздействуя, меняет его, зовём эту Силу - Временем. Пространство-некий объём, в котором полной Властью обладает Время. Так говорят нам чувства, ориентируясь в Пространстве. Наше тело, такой же объём пространства, так же наполнен Временем как и Пространство. Процессы происходящие в теле это отражение, динамики времени. От кровотока, чувственных движений, эмоциональные и ментальные свойства, это отражение Времени-наполнением Пространства. В нас Сат, видя каждый миг, переживаемого нами, остаётся неизменным. Само ядро того что мы есть, причина существования, того что мы дышим, видим, молчаливое постоянство мига в котором Всё и происходит.
Пример: ставим образ Рода. Каков Род? изображаем и в пространстве ставим идола, пардон памятник, вложив в изображение концептуальное понимания, каков Он Род, в вышивку на одежде, пряди волос, завитком усов, вкладываем в образ, своё понимания Рода. Образуется пространственная фигура(форма) которая в умах людей, на неё глядящих, создаст ассоциативные ряды, обращенных к памяти глядящих. Это Образ создаст комплексное колебание чувств, сообразно вложенного в изображение. Если к изображению привлекать внимание(трёхразовой службы в день и праздники) То возникнет устойчивое воздействие-мыслеформа, а мышление оно такое... настраевает новые нейронные цепи. И вот спустя время мы имеем явление которое если угодно, способно повлиять на Политику. Заметьте Каменное изображение + время и политическое движение. Чувственные данные изображения, переваренные умом человеческими, влияет на законотворческую Политику. Род в каждом народе и правдивое отражение, затронет многие и многие Роды. Зачем нам толерантность, у нас Род.

[zeep]

как в нас течёт время?

разве у времени есть своя частица, чтобы "течь"?

Время в Природной конструкции-человеческое тело,

То есть, Время=Жизнь?

[Вайю]

разве у времени есть своя частица, чтобы "течь"?


То есть, Время=Жизнь?

Дописал выше, кажется там есть ответ на эти вопросы.

[Михаил Рыбаков]

Всё это интересно, но где тут связь с Розой Мира? Андреев высказался о времени вполне определённо: в мирах иной материальности время бывает многомерным, но в Энрофе оно одномерно, линейно. Андреев излагает историю и делает прогнозы на будущее, исходя из безусловной линейности времени; где у него хотя бы намёки на возможность изменения прошлого или ветвления времени? И время Розы Мира в его описании - время, когда жизнь человечества будет строиться согласно концепции Розы Мира, а время там тоже линейно. По-моему, Андреев вообще никак не увязывал возможность победы Розы Мира с возможностью как-то "управлять временем".

Согласен.

[ИВК]

Фактически тут мы увязли на этапе обсуждения природы времени, а до самой Розы Мира не дошли. Может, правильнее будет констатировать, что свои мнения насчёт природы времени мнения мы уже достаточно ясно высказали, и пора перейти к другому вопросу: чем же время Розы Мира должно отличаться от нынешнего времени? Честно говоря, я сначала подумал, что суть темы именно в этом, в отличиях гипотетической эпохи Розы Мира от современности.

[Вайю]

Фактически тут мы увязли на этапе обсуждения природы времени, а до самой Розы Мира не дошли. Может, правильнее будет констатировать, что свои мнения насчёт природы времени мнения мы уже достаточно ясно высказали, и пора перейти к другому вопросу: чем же время Розы Мира должно отличаться от нынешнего времени? Честно говоря, я сначала подумал, что суть темы именно в этом, в отличиях гипотетической эпохи Розы Мира от современности.

Напомню:

…общая цель
Розы Мира, точнее – того гигантского духовного процесса, который начался тысячелетия назад и
лишь этапом которого является Роза Мира, – так вот, цель этого процесса – просветление Шаданакара

Апофеозом (так думается) просветления Шаданакара, станет удаление, изоляция или аннигиляция эйцехоре. Что бы восстановить, нормальное гармоничное развитие Шаданакара, этот вирус должен быть удалён или преобразован... не знаю как с этим должно поступать. Тысячелетия Роза Мира делает эту работу. Роза Мира появилась не вот сейчас после того как об этом написал Андреев, потому важно видеть то что Роза Мира представляет собой в исторической проекции. И понимание Розы Мира как глобального многотысячелетнего процесса, необходимо. Повторюсь Роза Мира не вдруг и не только сейчас, говорить о некой новизне и исключительности неверно. Мы имеем дело с эволюцией материи,этапом которого является Роза Мира и современниками которого являемся мы. Просветление Шаданакара, иначе изменение (эволюция) материи цель всего процесса и в частности Розы Мира. Именно возможность материи выразить Высшее позволит иметь и братство народов и этически контролируемое планетарное правительство и иные сопутствующие улучшения. Изменения в материи порождённые скрытым в неё Светом, станут фактором неодолимой Победы. Человек способен осознанно проектировать и производить такие изменения в своём теле и своим телом.
Уже говорилось и повторю снова все, абсолютно все изменения происходят в миг сейчас, наша Жизнь состоит из мига сейчас, и все изменения произошедшие в протекании жизни, запечатлённые телом, мигом сейчас (Сат) являются формой дальнейшей судьбы (имею в виду посмертие). Не заслуги на поприще бизнеса, учения, филантропии и гуманизма, а та форма существования которая формировалась в процессе жизни в материальном теле, вот что имеет значение. Мы существуем в Пространстве-Время, постоянно и непрестанно находясь в пространстве взаимодействуем со Временем, которое выражается в нас изменениями, как физической формы, так и ментальной и витальной формы. Ментальные (умственные) и витальные (эмоционально-чувственные), и физические (телесные) процессы едины в своей сути, но различны в скорости. Осознанность позволяет управлять ментальными функциями, через это влиять на развитие всего тела (шельта), вплоть до полного индивидуального просветления, не только ментального но и физического тела, тем самым напрямую участвуя в деле Розы Мира.
Понимаю что людей понявшие что самоорганизация и самодисциплина инструменты совершенствования, не так и много и по сути им нет необходимости участвовать в политических и социальных процессах. Один твёрдо стоящий на пути просветления, значит для нашей Земли гораздо больше чем сотня миллионов "потребителей". Однако философию потребления, навязывают множество информационных кейсов, начиная с раннего возраста и понятно что влияние Розы Мира будет в том что бы обозначить ценность для личности и общества, возможности самоконтроля для формирования благополучной ментальной и витальной оболочек, т.е. воспитание молодого поколения в духе осознанного построения вечности для себя и рода. То что собственная жизнь не ограничивается физическим существованием, должно стать аксиомой. И то что собственные генерации мысли и чувства напрямую связанны с осуществлением Среды в Вечности Существования.

Вот к примеру размышления человека который освоил и творчески переработал Время, мышлением своим и рассуждает в духе Розы Мира: Людмила Петерсон

[ИВК]

Вайю, у меня такой вопрос.
В самой первой главе "Розы Мира" - "Роза Мира и её ближайшие задачи" - Даниил Андреев простым и доступным языком, практически без всякой метафизики, дал свой ответ на вечный вопрос "что нам делать прямо сейчас?" Кое-что там относится именно к тогдашней ситуации, но ключевые идеи актуальны до сих пор. Вопрос: ты рассматриваешь тот текст как руководство к действию или же твои поправки насчёт природы времени и прочего ведут к тому, что ближайшие цели Розы Мира делаются отличными от тех, которые там обрисовал Андреев?

[Вайю]

Вопрос: ты рассматриваешь тот текст как руководство к действию или же твои поправки насчёт природы времени и прочего ведут к тому, что ближайшие цели Розы Мира делаются отличными от тех, которые там обрисовал Андреев?

Звучит как тест на верность присяге; Признаёшь ли ты Библию как священное писание? Как священное писание с догматическими прибамбасами "Розу Мира" Андреева не вижу. Как вдохновляющий источник, как вехи на Пути, это есть. Цепляние за букву, сектантством попахивает, это без меня.

[ИВК]

Я вообще о другом. В первой же главе «Розы Мира» Андреев обозначает то, к чему (по его мнению) следует приступить немедленно — создание Лиги преобразования сущности государства. Причём в той главе сказано, что в Лиге могут состоять люди с разными религиозными и философскими убеждениями. Иначе говоря: человек может прочесть первую главу, стать сторонником создания Лиги, бегло глянуть остальную «Розу Мира», не согласиться с ней (а, к примеру, ортодоксальный христианин точно не согласится) — и всё равно остаться сторонником создания Лиги. То есть для участия в том деле, которое Андреев объявил самым актуальным в обозримом будущем, совершенно необязательно быть сторонником Розы Мира; ведь идея Лиги может привлечь людей и с совершенно иными взглядами.
К чему я это говорю? К тому, что Андреев просто и доходчиво объяснил, что он считает основной целью для человечества. Да, «Роза Мира» как целое очень сложна для понимания, но её первая глава, где изложена самая суть дела, где Андреев даёт свой ответ на вопрос «что делать?», вполне доступна пониманию людей, которые не читали (и даже читать не собираются) ни «Розу Мира» целиком, ни вообще подобную литературу. Я в чём-то согласен с Андреевым, в чём-то — нет, но я хотя бы понимаю, что он конкретно предложил нам всем. А что ты предлагаешь — не понимаю. Сначала усвоить твоё представление о времени Розы Мира — и только после этого обсуждать всё прочее? Но с таким «порогом вхождения» вообще едва ли можно сдвинуть дело с места. У меня к тебе предложение: перечитай внимательно первую главу «Розы Мира» и попробуй поступить так же, как тогда поступил Андреев. То есть изложить практическую сторону твоей идеи так, чтобы было понятно всем мыслящим людям — независимо от того, согласны они с твоим пониманием времени или нет.

[Вайю]

Создание Лиги? может в послевоенное время, такая возможность была, сейчас какая Лига? ООН вот, вот развалится. Детей учат быть ************************* какая Лига? По мне так к времени антихриста , идёт полноценная массированная подготовка, в Лиге ******************************* заседать будут?

А что ты предлагаешь — не понимаю. Сначала усвоить твоё представление о времени Розы Мира — и только после этого обсуждать всё прочее?

Разве предлагалось, что то усваивать? Кто то читая рассуждение о Времени, что то для себя глубже поймёт, кому то это всё равно. Просто понятно то что если люди будут спать в грёзах, не видя элементарного, Вечного мига, то зачем таким людям что то нужно вообще? Цели которые ставят перед собой такие слепцы, пусты, единственная "ценность" которых состоит в том что "Я" занимаюсь этим и "Я" такой сякой молодец. Понапридумывали о мире всякого бреда, а слушать и видеть Настоящее не способны. Александр Македонский когда ещё был, до сих пор помнят его урок, когда он приказал хоронить своё тело так, что б все видели его руки, что б видели что его руки пусты и ни чего с собой в вечность он не унёс. Покоривший множество царств, ушёл с пустыми руками. Почему вообще возможно прийти антихристу? потому что культивируется слепота. Почему эта культивация вообще возможна? Потому что Настоящее, Сат, нафиг ни кому не нужно, укутались грёзами о своём "величии" или там низостью (которая если хорошо посмотреть тоже "величие") и довольны как свиньи в свинарнике, до забоя. Бить начинают так визгу на всю вселенную.
Вот совершенно не понимаю зачем должен дублировать Андреева? почему должен свою мысль сверять с его? Достаточно того что он поделился своим опытом, а мой опыт свой собственный Андреев и другие которые поделились своим опытом, попутчики. И хотя у нас одна Вечность на всех, каждый идёт своею. Спрашивал какую идею изобразить что б все вдохновились ею. Так вот Сат единственна точка соприкосновения всёх. Андреев не говорил о Сат и что оградить себя рамками "того что сказал Андреев" и это называть развитием учения? Говорю как говорится, пишу так как пишется, для детей форма конечно другая, но тут вроде как все взрослые собрались или там заглядывают.

[ИВК]

Тут приличный форум, а не собрание личностей вроде Яника, Емели или Баядеры - и тому подобных "последователей Андреева", так что использовать непечатные выражения здесь непозволительно.
По сути темы. По-моему, лучше подождать, что скажут другие товарищи. Некоторые заходили в тему, но быстро замолчали. Почему - им виднее, свои догадки оставлю при себе.

[Вайю]

Тут приличный форум, а не собрание личностей вроде Яника, Емели или Баядеры - и тому подобных "последователей Андреева", так что использовать непечатные выражения здесь непозволительно.
По сути темы. По-моему, лучше подождать, что скажут другие товарищи. Некоторые заходили в тему, но быстро замолчали. Почему - им виднее, свои догадки оставлю при себе.

И чего на слово взъелся, вполне себе литературное слово. Этимология:
Искаж. педераст, от др.-греч. παιδεραστής «любитель мальчиков, педераст», далее из παῖς (παιδός) «дитя, мальчик, отрок» (восходит к праиндоевр. *peu- «малый») + ἐραστής «любовник, влюблённый; любитель, почитатель», из ἐραστεύω «любить». Синоним толераского гея. А то что стараниями криминальной субкультуры, слово стало бранным, ну так бывает. Слово применил к месту по смыслу и в выражении отношения к такому положению дел.

[ИВК]

Ещё по существу темы. То, что каждый может развивать идеи Андреева в любом направлении, - естественно. Вот и развивают. И в итоге все расходятся в разные стороны настолько, что уже и не поймёшь, что осталось общего. Вот какая сейчас может быть основа для конструктивного общения между читателями Андреева? Ладно, русофобов и неадекватов сразу отбрасываем - с ними заведомо не о чем говорить. Но хотя бы у нормальных читателей Андреева есть хоть что-нибудь, всеми признаваемое за истину? По-моему, тоже нет. Надо вот с этим хоть как-то разобраться. Без этого получается, что каждый говорит на своём языке.

[Михаил Рыбаков]

Я вообще о другом. В первой же главе «Розы Мира» Андреев обозначает то, к чему (по его мнению) следует приступить немедленно — создание Лиги преобразования сущности государства. Причём в той главе сказано, что в Лиге могут состоять люди с разными религиозными и философскими убеждениями. Иначе говоря: человек может прочесть первую главу, стать сторонником создания Лиги, бегло глянуть остальную «Розу Мира», не согласиться с ней (а, к примеру, ортодоксальный христианин точно не согласится) — и всё равно остаться сторонником создания Лиги. То есть для участия в том деле, которое Андреев объявил самым актуальным в обозримом будущем, совершенно необязательно быть сторонником Розы Мира; ведь идея Лиги может привлечь людей и с совершенно иными взглядами.
К чему я это говорю? К тому, что Андреев просто и доходчиво объяснил, что он считает основной целью для человечества. Да, «Роза Мира» как целое очень сложна для понимания, но её первая глава, где изложена самая суть дела, где Андреев даёт свой ответ на вопрос «что делать?», вполне доступна пониманию людей, которые не читали (и даже читать не собираются) ни «Розу Мира» целиком, ни вообще подобную литературу. Я в чём-то согласен с Андреевым, в чём-то — нет, но я хотя бы понимаю, что он конкретно предложил нам всем.

Интересные мысли! Для меня первая глава и то что Андреев предлагает были не очевидны. Можешь изложить как ты понимаешь первую главу, что Андреев предлагает? Думаю что ты можешь понимать этот вопрос лучше чем я.

[ИВК]

Можешь изложить как ты понимаешь первую главу, что Андреев предлагает?

Если совсем кратко, то я понял ту главу так.
Есть две главнейшие угрозы для человечества - всеуничтожающая мировая война и абсолютная всемирная тирания. Чтобы их предотвратить, вырвать сам корень зла, нужна Лига преобразования сущности государства. Ядро сторонников Лиги составят люди, усвоившие концепцию Розы Мира, но вообще в Лигу могут вступать люди самых разных религиозных и философских убеждений. Таким образом, для участия в работе Лиги понимание и принятие Розы Мира всего лишь желательно, но не обязательно. Можно считать выдумкой и затомисы и шрастры, не верить в реальность ни Яросвета ни Жругра, вообще не считать Андреева духовидцем, - но состоять в Лиге и работать на достижение её целей. Словом, можно участвовать в достижении главнейшей поставленной Андреевым цели - преобразовании сущности государства - даже не читая "Розу Мира" (кроме первой главы). Вернее, прочесть её желательно - но не обязательно.
А по-твоему в чём самая суть главы "Роза Мира и её ближайшие задачи"?

[ИВК]

Без союза с некоммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком-либо успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи.

(В.И.Ленин)

Устав Лиги не может препятствовать пребыванию в её рядах людей различных философских и религиозных убеждений. Требуется лишь готовность деятельно участвовать в осуществлении её программы и решимость не нарушать её моральных установлений, принятых как краеугольная плита.

(Д.Л.Андреев)

Что общего в этих двух высказываниях? Здравый смысл, сознание того, что надо не увязать в бесконечных теоретических дискуссиях, пытаясь навязать всем свои взгляды, а объединяться с самыми разными людьми для решения практических задач. У коммунистов всегда были большие проблемы с пониманием вышеприведённого указания Ленина. А у последователей Андреева понимание его процитированных выше слов - практически нулевое. Они даже друг с другом не могут найти общего языка, не то что хотя бы попытаться заложить фундамент Лиги, попробовав выработать платформу для сотрудничества с людьми, не являющимися последователями Розы Мира.

[Вайю]

Остаться наедине с Божественным — это высочайшее из всех духовных состояний, возможных для садхака(практикующего), ибо, находясь в этом состоянии, он становится наиболее близок к Божественному и может превратить все свое существование в тесное общение с Ним, происходящее как в покоях сердца, так и в храме вселенной. Более того, это начало и основание подлинного единства со всеми, так как подобное единство основывается на истинном фундаменте, на Божественном; на самом деле именно в Божественном человек встречается и объединяется со всеми, и его отношения с другими перестают быть сомнительным взаимообменом между ментальными и витальными эго

К этому нечего добавить.

[ИВК]

Более того, это начало и основание подлинного единства со всеми

Такое подлинное единство является основой для умения находить общий язык с другими людьми в практических вопросах, имеющих значение для страны и планеты?

[Koi.v2]

Остаться наедине с Божественным — это высочайшее из всех духовных состояний, возможных для садхака(практикующего), ибо, находясь в этом состоянии, он становится наиболее близок к Божественному и может превратить все свое существование в тесное общение с Ним, происходящее как в покоях сердца, так и в храме вселенной. Более того, это начало и основание подлинного единства со всеми, так как подобное единство основывается на истинном фундаменте, на Божественном; на самом деле именно в Божественном человек встречается и объединяется со всеми, и его отношения с другими перестают быть сомнительным взаимообменом между ментальными и витальными эго

Духовное лицо не очень заботят люди в общих чертах. Цель духовности не провиниться, жизнь по строгим заранее определенным правилам.
Религия никогда не была точкой объединения всех, скорее напротив это основной источник разногласий и войн на протяжении истории человечества.

[ИВК]

Духовное лицо не очень заботят люди в общих чертах. Цель духовности не провиниться, жизнь по строгим заранее определенным правилам.

Да, тут всегда есть угроза сделаться догматиком, старающимся следовать таким правилам, не считаясь ни с чем. Вот хороший пример из истории: жизнь древних египтян была строго регламентирована религиозными правилами, соблюдение которых считалось залогом счастья за гробом; и что, разве египтяне достигли большего, чем греки и римляне, о загробной жизни почти не заботившиеся, сосредоточенные на жизни земной? Для гармонии с миром надо хотя бы знать его, а знание мира никоим образом не сводится к объединению человека с Божественным.

Религия никогда не была точкой объединения всех, скорее напротив это основной источник разногласий и войн на протяжении истории человечества.

Почему именно религия? По-моему, сказанное относится к любой идеологии (будь та религиозна или нет), претендующей подчинить своим постулатам всё человечество. Марксизм или либерализм в этом смысле не лучше любой религии.

[Koi.v2]

а знание мира никоим образом не сводится к объединению человека с Божественным.

Что означает "объединению человека с Божественным"?

[ИВК]

Что означает "объединению человека с Божественным"?

Я имел в виду вот это:

Остаться наедине с Божественным — это высочайшее из всех духовных состояний, возможных для садхака(практикующего)

Достичь высочайшего из всех духовных состояний - не значит познать весь мир, научиться понимать людей, получить ответы на актуальные вопросы, которые ставит жизнь. Всё-таки практические проблемы (в том числе имеющие огромное значение для страны и планеты) обычно решают люди, мыслящие практически. Если человек, сумевший остаться наедине с Божественным, к тому же понимает, что творится в мире, то может предложить решения тех или иных проблем; а если не понимает, то какая польза другим людям от того, что он наедине с Божественным?

[Koi.v2]

Если человек, сумевший остаться наедине с Божественным, к тому же понимает, что творится в мире, то может предложить решения тех или иных проблем; а если не понимает, то какая польза другим людям от того, что он наедине с Божественным?

Садхака новое для меня слово, посмотрел терминологию.
Мне кажется это странный путь который вряд ли приведет к чему-то полезному потому что сделает мир очень плоским, а это в свою очередь сильно ограничивает развитие общества в целом.

Достичь высочайшего из всех духовных состояний - не значит познать весь мир, научиться понимать людей, получить ответы на актуальные вопросы, которые ставит жизнь. Всё-таки практические проблемы (в том числе имеющие огромное значение для страны и планеты) обычно решают люди, мыслящие практически.

Познавая мир ты познаешь богов.
Аристотель.

Рациональный подход в основе которого стоит наука. Каждое новое открытие или изобретение открывает людям маленькие кусочки того как устроен мир. Чем больше люди знают тем лучше понимают мир и бога, а также его творения, замыслы. Однако такой подход многим не нравится и далеко не всем доступен, кроме того он займет огромное количество время, но именно им идет все человечество делая это совершенно неосознанно.
Если же взглянуть на мир глобально, то все организмы стараются развиваться и совершенствоваться (эволюция), те кто не может или останавливаются обречены на вымирание и деградацию.
Возможно это и есть главный замысел бога которому следуют все живые существа бессознательно на уровне инстинктов.

[ИВК]

Ломоносов очень точно высказался на этот счёт:

Нездраворассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно астрономии или химии.

Разумеется, сказанное им о христианских богословах относится и к мистикам, стремящимся достичь высшего духовного состояния, опираясь не на Библию, а на что-то иное. В любом случае: если и достигли такого состояния, из этого не следует, что стали разбираться в астрономии, химии или политике и смогут решить стоящие перед страной или человечеством проблемы. Всё-таки духовное самосовершенствование должно сочетаться с расширением кругозора, развитием способности понимать людей, каковы они есть, - и способности находить общий язык с этими самыми людьми - с такими, каковы они есть.

[Вайю]

Здесь указал неоднократно, о том что науки, чудесным образом игнорируют факт, того что Жизнь является мигом сейчас (Сат). Сат корень существования. Сат единственная форма существования, вся действительность состоит в Сат. Память прошлого и грёзы будущего на её основе, всего лишь умственные конструкции описания мироздания. Этакие испарения материи под натиском Внимания. Сформированные Прошлым, на его основе грезя о будущем в Сат, мы дублируем Прошлое, это называют сансарой, пленом Майи, кармическим круговоротом. Творчеством, вернее сотворчеством, будет сознательное формирование в Сат лучшего что способно охватить сознание. Это лучшее мышление, лучшие эмоции, без относительно доктрин мироописания.
Рассуждения о Сат, почему то, приняли за некие доктрины, это неверно. Библейское толкование как и научное мироописание, только части, попыток осознания, при том неустойчивые, окружающей нас Среды. Как религиозные так и научные институты мысли, пытаются замкнуть на себе мироописание, придавая анафеме или абстракизму, не вписывающиеся в Доктрину вещи, создают границы, в Вечном и Безграничном Мире, что уже сомнительно в плане развивающегося Сознания.
Одновременно, постигающему ни что не мешает принимать и рассматривать такие доктрины, находя в них опору в самовыражении, понимая ограниченность и незавершённость этих вещей.

Мне кажется это странный путь который вряд ли приведет к чему-то полезному потому что сделает мир очень плоским, а это в свою очередь сильно ограничивает развитие общества в целом.

В чём по вашему состоит развитие общества в целом? И пожалуйста приведите цитату, толкования слова садхака, потому как это многозначное слово.

Всё-таки духовное самосовершенствование должно сочетаться с расширением кругозора, развитием способности понимать людей, каковы они есть, - и способности находить общий язык с этими самыми людьми - с такими, каковы они есть.

Кто ж с этим спорит. На людях однако, ограничиваться не стоит и то что оно есть на самом деле возможно встретить только в Сат. Предубеждения, измышления о событиях и людях, по сути иллюзии и только в Сат можно видеть реальное состояние. То что культура и наука, так же религия не основываются на Сат, предрешает их крах, как дом без фундамента не то чтоб на песке, а на воде.

[ИВК]

Ленин считал нормальным сотрудничество с некоммунистами в коммунистическом строительстве, а Андреев - привлечение в Лигу людей, сторонниками Розы Мира не являющихся. Это практичный подход - люди объединяются вокруг какого-либо дела, а не вокруг идеологии. А ты (если я верно понял) считаешь невозможным сколь-нибудь серьёзное сотрудничество с людьми, не согласными с тобой насчёт Сат. Или не так?

[Koi.v2]

В чём по вашему состоит развитие общества в целом?

---

Познавая мир ты познаешь богов.
Аристотель.

Рациональный подход в основе которого стоит наука. Каждое новое открытие или изобретение открывает людям маленькие кусочки того как устроен мир. Чем больше люди знают тем лучше понимают мир и бога, а также его творения, замыслы. Однако такой подход многим не нравится и далеко не всем доступен, кроме того он займет огромное количество время, но именно им идет все человечество делая это совершенно неосознанно.
Если же взглянуть на мир глобально, то все организмы стараются развиваться и совершенствоваться (эволюция), те кто не может или останавливаются обречены на вымирание и деградацию.
Возможно это и есть главный замысел бога которому следуют все живые существа бессознательно на уровне инстинктов.

Как написано выше это касается всех живых существ.
---

И пожалуйста приведите цитату, толкования слова садхака, потому как это многозначное слово.

https://en.wikipedia.org/wiki/S%C4%81dhaka

[Koi.v2]

У меня любые предположения о нелинейности времени, путешествиях во времени и т.п. упираются в одно: если прошлое можно переделывать, то мир как единое целое просто не существует, вместо него - бесконечное число его вариантов; а это абсурд, по-моему.

Честно говоря я не верю в разветвления времени и тем более в возможность возвращаться назад куда угодно. Хотя движение частиц можно ускорить или замедлить гравитацией например, это будет локальное влияние на область или объект, но само по себе течение времени глобально не меняется, а значит и путешествия невозможны. Однако кино про разные миры и путешествия во времени я все равно люблю.

[zeep]

Жизнь является мигом сейчас

Вайю ,
Только для каждого отдельного человека и только внутри его самого. Для совокупности людей, человечества Жизнь имеет более широкий смысл, а уж если сделать точкой отсчёта вселенную - Жизнь вечна.

само по себе течение времени глобально не меняется, а значит и путешествия невозможны. Однако кино про разные миры и путешествия во времени я все равно люблю.

Koi.v2 , я тоже люблю кино) , да и книги на эту тему. Фантазию будит.

[ИВК]

И я люблю книги и фильмы про путешествия во времени (хоть настоящие, хоть псевдо) - но именно потому, что они будят фантазию, создавая совершенно нестандартные ситуации; а никак не потому, что допускаю реальную возможность таких путешествий (только псевдо).

[Вайю]

Вайю ,
Только для каждого отдельного человека и только внутри его самого. Для совокупности людей, человечества Жизнь имеет более широкий смысл, а уж если сделать точкой отсчёта вселенную - Жизнь вечна.

Жизнь вечна-я её дыхание (экспромт, хотел написать спору нет, жизнь вечна....а вот как она сейчас, мною? Сат и это дыхание Вечности(ого))
А вот насчёт субъективности сейчас(Сат) спорно. В Веде говоритсЯ о трёх гунах-Сат-Раджас-Тамас. Гуна(качество, свойство) обозначена как фундаментальный элемент Творения. И если Тамас (Инь) распознать легко- инерция, масса, прошлое, камень(как символ Тамаса очень хорош), движение (вектор) вниз во многом обусловлен Тамасом, тёмное, черная дыра ещё один прекрасный символ Тамаса, Инь порождающий Ян, притяжение массы и инерция таковы что заставляют вертеться вокруг огромному объёму материи который движется с ускорением, порождая огонь и свет. Тамас распознаётся проще всего, это когда энергии в теле мало, ноги тяжёлые, вот упасть бы и уснуть, что значит усиление влияния качеств (гуна) Тамаса, тяжести и инерции. А вот если такому под ногами взорвать петарду, то в одно мгновение Тамас уступит влияние Раджасу(Ян) в виде прыжков и криков.... Сон мгновенно пропадёт.
Раджас(Ян) Свет это когда Идея коснётся и возникает возбуждение, хочется воплотить, это будет круто...Под влиянием Раджаса человек может не спать, по долгу обдумывая и стремясь воплотить. Раджас -Огонь и Свет, Тамас-Тьма. А что Сат? Говорится что наш (проявленный) мир Тригуна Сат - Раджо- Тамо, гвоворится также что непроявленный (скрытый) мир Сат-Чит-Ананда. Из этого видно что непроявленный Мир с проявленным объединяет гуна Сат. То что Сат Раджо Тамо, и Сат Чит Ананда, зеркалят себя или как то имеют смысловое соотношение, неверно. Сат единственное что действительно объединяет эти понятийные Образы. Раджо и Тамо, ни как не в коей мере не соотносятся с Чит и Анандой. Раджас и Тамас имеют значение только в этом проявленном мире это условия его существования, Инь-Ян Творения.
Вот например сознание, образованного в глубине недр кристала, под давлением пород и при отсутствии внешнего света, ни когда не поймёт восторга весеннего яблоневого сада. В Среде сформировавшей его нет и намёка на яблоневый цвет. Так и нам сформированных в Тригуна просто не доступна из за состоянии Среды мысли и цветы Мира в котором нет Тамаса и Раджаса нет игры Инь - Ян. Этот Мир Сат-Чит-Ананда не то что бы далёк, понять это можно только Сат, единым звеном Миров. Так что же такое Сат? Миг Сейчас, и это объективно Сат один на все формы мироздания мгновение Сейчас Едино во всей вселенной и это отражается в фундаментальных свойствах Материи. Ведь не спроста изучая свойства электрона, возникло понимание того что этот Электрон вовсе может быть один во всех структурах Материи, таков взгляд квантовой механики . Это Сат, Разделённость форм, только видимость, все формы в постоянном квантовом взаимодействии. Скажем так в квантографии формы качественно взаимопроникаемы, более того состоят из одного Поля. Материя в качестве разделённых форм, только представление о ней как о разделённых формах, в Реальности (Сат) это разделение форм несущественно.
И надо представлять себе, чтоб осмыслить то какие Силы приложены к тому чтоб Формы состоялись Вот к примеру чтобы клетка нашего тела, исправно функционировала, существует всё многообразие микрофлоры, с его миллиарднолетним опытом совершенствования функций, которые единовременно функционируя создают квантовую интерференцию, программу, правильной функции. Всё разнообразие клеток нашего тела, через квантовое взаимодействие в Сат имеют милиарднолетнюю историю и миллиарднообразную основу. Так во всём, кристалообразование, клеточное функционирование и функционирование органов, форм существующей Жизни.