А если бы "Роза Мира" была написана при Брежневе? Опции Поделиться

[ИВК]

Насколько содержание «Розы Мира» обусловлено тем, в какую эпоху и в каких условиях она создавалась? Иначе говоря: насколько иной получилась бы главная книга Даниила Андреева, будь она написана не в сталинской тюрьме, а (к примеру) при Брежневе на воле?
Сразу можно обозначить два крайних варианта ответа. Первый: Андреев описывал мироздание как есть, так что книга в любом случае оказалась бы такой же (разве что рассказ о реальной истории — не до 1959 года). Второй: книга даже ключевые вопросы освещала бы вовсе не так, как та «Роза Мира», которую мы видим.
Истину надо искать, наверное, где-то посередине, но вот где именно, к какому из крайних вариантов она ближе? Видимо, к первому. Но что в ней, на мой субъективный взгляд, было бы не так, как в реальной «Розе Мира»?

К примеру, следующее.
По «Розе Мира», сохранение в России коммунистической власти неизбежно ведёт к мировой ядерной войне в ближайшее же время. Живи Андреев в брежневскую эпоху, он видел бы, что реально советская система гораздо гибче. Но тогда и описание ленинско-сталинских времён у Андреева было бы заметно иным, само отношение к СССР изменилось бы в лучшую сторону — уж не знаю, в какой мере.
И в прямой связи с этим красный Жругр был бы изображён не таким невменяемым, которого Силы Света должны связывать аж при помощи Гагтунгра. Ведь в послесталинскую эпоху стало ясно, что зверства красного Жругра в первые десятилетия СССР в огромной мере обусловлены экстремальными обстоятельствами, а в более спокойной обстановке он ведёт себя, по уицраорским меркам, довольно прилично. Ну да, всё равно мечтает о всемирном владычестве, для чего пытается так или иначе разжечь мировую революцию, но делает это весьма осторожно, он ведь жить хочет, это вовсе не тот псих, какой изображён в главе «К метаистории наших дней».
И сильно сомневаюсь, что Сталин тогда был бы показан воплощением будущего антихриста. Одно дело — глядеть на Сталина из тюрьмы, в которую он же тебя (да ещё и жену, родственников и друзей) упёк, и другое — из более поздней эпохи, когда восторженный сталинизм и оголтелый антисталинизм уже уступают место более взвешенным оценкам.
И образ Навны в тюрьме Друккарга — тоже порождение условий, в которых родилась «Роза Мира». Андреев и сам сидел тогда в тюрьме — и его жена тоже; между ними самими и (в каком-то смысле) между каждым из них и Навной действительно стояла вполне реальная тюремная стена. В более нормальной ситуации Даниил Леонидович мог бы получше присмотреться к тому, что препятствует взаимопониманию Соборной Души с народом. Там ведь вовсе не стена Друккарга. Народ (любой) скорее сам не очень прислушивается к своей Соборной Душе, отсюда и стена взаимонепонимания с ней. Да, уицраор тоже делает упомянутую стену выше и крепче — но не более того, не он её создал. При Сталине Жругр весьма активно добавлял свои камни в ту стену — и не удивительно, что в глазах Андреева оказался даже главным её строителем. В брежневские времена разглядеть истинный характер стены между Навной и народом было бы куда легче.

Вот хотя бы такие различия, на мой взгляд, были бы, будь «Роза Мира» создана в брежневские времена. Ваше мнение?

[Михаил Рыбаков]

Моё мнение, что две эти вещи - связывание Ж3 и про С. многие вещи - это информация из духовидения. Если это подвергать сомнениям, то можно подвергать сомнениям все остальные вещи у Андреева, связанные с духовидением, то есть большую часть им написанного.

А другими на мой взгляд могли бы быть книга 1 и книга 12. Потому что в РМ 1959 года наступление эпохи РМ как основной сценарий предполагается в 60-х и, как я понимаю, после ядерной войны. Но потом ситуация на планете поменялась и, видимо, поменялись планы Провидения по эпохе РМ. По срокам поменялись планы и, вероятно, по путям и возможно даже по желаемым результатам...

Я думаю, что всё поменялось в лучшую сторону.

Потому что из других мест РМ можно делать вывод, что чем дольше первый эон, тем лучше... но это уже отдельный сложный вопрос.

[ИВК]

Моё мнение, что две эти вещи - связывание Ж3 и про С. многие вещи - это информация из духовидения. Если это подвергать сомнениям, то можно подвергать сомнениям все остальные вещи у Андреева, связанные с духовидением, то есть большую часть им написанного.

Думаешь, духовное зрение - нечто абсолютное? Ошибки при нём невозможны? Не может быть такого, что видишь что-то издалека или впотьмах? Не может быть такого, что один духовидец видит одно, а другой - другое? А насчёт той истории со связыванием Жругра - это в самом деле очень интересно; сейчас ещё перечитаю - там есть неясные детали, в которых неплохо бы попробовать разобраться.

А другими на мой взгляд могли бы быть книга 1 и книга 12. Потому что в РМ 1959 года наступление эпохи РМ как основной сценарий предполагается в 60-х и, как я понимаю, после ядерной войны. Но потом ситуация на планете поменялась и, видимо, поменялись планы Провидения по эпохе РМ. По срокам поменялись планы и, вероятно, по путям и возможно даже по желаемым результатам...

Иначе говоря, Андреев не предвидел ход событий в мире даже в ближайшие годы после его смерти. Причём ошибка прямо связана с непониманием того, что красный Жругр может и без мировой войны обойтись, потому что на самом деле он не псих, которого надо вязать. Вот в последние советские десятилетия Жругр ведёт себя весьма мирно. Он что, связан всё это время, что ли? Или всё-таки сам по себе вменяем?

[Михаил Рыбаков]

Думаешь, духовное зрение - нечто абсолютное? Ошибки при нём невозможны? Не может быть такого, что видишь что-то издалека или впотьмах?

Я не думаю, что духовное зрение - нечто абсолютное. Потому что Андреев сам про это написал в главе 1 книги 2.
Но у меня нет причин сомневаться в результатах духовидения Андреева в этом случае, потому что не вижу в них противоречия другим вещам, которые Андреев написал. Вот моя позиция:

Назовите как угодно вот такую позицию: что книги Андреева человек берёт себе в качестве мировоззренческой базы, священного писания, можно так сказать. Исходя из которой оцениваются все другие идеологии, а не наоборот. Наоборот довольно легко проследить случаи, когда исходя из других идеологий оценивают книги Андреева. Такой человек может не всё понимать у Андреева и пытаться разобраться, в том числе изучая работы других людей, которые берут книги Андреева в качестве мировоззренческой базы. Я, например, считаю, что понимаю около 20% того, что Андреев написал, из них большую часть я собрал из работ других читателей.

Соответственно, людей с такой же позицией я считаю своими единомышленниками. Даже если мы/я пока что плохо понимаем книги Андреева, эти книги для нас мировоззренческая основа и первейшее мерило истины. По крайней мере первейшее мерило истины среди разнообразных социальных источников информации: книг, фильмов, разговоров и так далее.

А насчёт той истории со связыванием Жругра - это в самом деле очень интересно; сейчас ещё перечитаю - там есть неясные детали, в которых неплохо бы попробовать разобраться.

Отлично, я рад.

Иначе говоря, Андреев не предвидел ход событий в мире даже в ближайшие годы после его смерти. Причём ошибка прямо связана с непониманием того, что...

У меня так не получается.

В моём понимании Андреев сам ничего или почти ничего не предвидел. А "предвидели" силы Провидения свой собственный план по эпохе РМ в 60-е годы (которая, видимо, должна была произойти после ядерной войны). То есть не предвидели, а просто знали свой план по эпохе РМ. И этот план передали через "друзей сердца" Андрееву, который и записал то, что ему передали. Где-то добавив трактования или даже домысливания. По тексту можно отследить, где такое возможно, а где нет, отдельный большой вопрос.

Вот это, например, по моему мнению именно передача через Андреева силами Провидения своих планов:

Страна — Россия — только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха — шестидесятые годы нашего века — только намечена;

Соответственно, как я понимаю, уже после смерти Андреева силы Провидения поменяли свой основной план по эпохе Розы Мира в связи с тем, что уже после смерти Андреева мировая ядерная война была предотвращена. Или по каким-то другим причинам. У них есть творческий потенциал творить новое, творить и воплощать новые планы на будущее.

Цитата из главы 1 книги 12:

Во всей своей определённости и во всей своей полноте Грядущее ведомо только Всеведающему. Перед нами же оно предстаёт как непрерывно ветвящаяся цепь дилемм. Каждое звено этой цепи двойственно: оно составляет пару взаимоисключающих возможностей.

Судя по дальнейшему в этой главе, я так понимаю что во фразе "перед нами" Андреев подразумевает "нас" как провиденциальные силы брамфатуры, которые в лице "друзей сердца" Андрееву эти дилеммы поведали как своему соратнику.

Дальнейшее это вот, например:

Таким образом, некоторые узловые события больших процессов пребывают в грядущем как бы незыблемо предрешёнными точками. Но их чрезвычайно мало, да и они, осуществляясь в истории, могут принять тот или иной вид, ту или иную степень желаемой полноты. Рождение Планетарного Логоса в человечестве было предрешено на тысячелетия раньше, чем оно совершилось в Палестине. Но в каком народе и в каком веке оно произойдёт, стало определяться несравненно позднее. Вопрос же о том, закончится ли оно Его победой, полным завершением Его миссии, частичным ли её выполнением либо даже временным поражением, — этот вопрос оставался непредрешённым и непредрешимым до тех пор, пока борьба не закончилась предательством Искариота. И никто, кроме Всеведающего, даже Сам Иисус, не мог заранее знать степени победы или поражения.

[Михаил Рыбаков]

Вот статья Дениса Наблюдателя:
https://web.archive.org/web/20191105234228/...rudy/sroki.html

Я с ней согласен. Там подробнее и, возможно, понятнее изложено про "предсказания" Андреева.

Единственная деталь, по которой не согласен там, это что Андреев называется вестником. Я считаю Андреева пророком, в соответствии с моим восприятием его текстов как истинных и с его собственными определениями вестника и пророка.

[ИВК]

Раз уж речь зашла о предсказаниях Андреева и тогдашних (а потом почему-то радикально изменившихся) планах Сил Света, то продублировал тут соответствующую тему с Палау.

[Михаил Рыбаков]

Раз уж речь зашла о предсказаниях Андреева и тогдашних (а потом почему-то радикально изменившихся) планах Сил Света, то продублировал тут соответствующую тему с Палау.

Не согласен с фразой "почему-то радикально изменившихся", что касается конкретно развилки по третьей мировой. План мог быть А и Б, допустим. Например, план А - Роза Мира в шестидесятые на пепелище третьей мировой... а план Б - Роза Мира в шестидесятые без мировой войны. В зависимости от того, что решит планетарный демон, шрастры и как получится у сил Провидения противостоять мировой войне.

И опасность мировой войны могла пройти... а уже потом силы Света брамфатуры могли решить, что лучше вместо плана Б пойти путём более длительной и тщательной подготовки к более качественной эпохе Розы Мира... Потому что придумали такой план более длительный, но более качественный. А придумали потому, что инспирировали силы Света более высокие... когда у такого плана оказался потенциал к осуществлению (а в ситуации пепелища возможна была бы только либо эпоха РМ в 60-е, либо тотальная деградация человечества уже без шансов на эпоху РМ в будущем).