О преемственности Розы Мира от христианства Опции Поделиться

[ИВК]

Даниил Андреев считал себя православным — и создал концепцию, во многом радикально расходящуюся с христианством. Как совместить одно с другим? Роза Мира — не христианское учение, но преемственное от христианства более, чем от чего-либо ещё? Или Роза Мира, если вдуматься, не противоречит христианству вообще? Или она скорее в русле индуистско-буддистской традиции?
Я склонен считать, что Роза Мира — вовсе новое учение, лишь использующее идеи индуизма/буддизма и христианства (а в гораздо меньшей степени — и других учений). Как сочетать это с православным самосознанием самого Андреева — судить не берусь.
Ваше мнение?

[Михаил Рыбаков]

Даниил Андреев считал себя православным

Я бы хотел цитату Андреева про это. У него не видел такого.

создал концепцию, во многом радикально расходящуюся с христианством

Я бы сказал: во многом расходящуюся с вероучением большинства христиан в наше время. А так христиане разные были и есть.

Были, например, павликиане, богомилы, альбигойцы, у которых примерно вот такие взгляды:

существуют два изначальных и одинаково сильных бога — света и тьмы. Добрый бог света сотворил ангелов и души, одним словом — весь духовный мир, а злой бог тьмы — всё то, что материально и временно. Затем Люцифер, сын бога тьмы, приняв вид ангела света, отправился на небеса, где склонил ангелов доброго бога к телесному греху. Добрый бог, желая наказать ангелов, восстал против них и сбросил их с неба на сотворённою злым богом землю, где они оказались заперты в материальных телах.

Сейчас существуют с весьма своеобразными элементами вероучения такие религиозные группы как кальвинисты, мормоны и др.

Я склонен считать, что Роза Мира — вовсе новое учение, лишь использующее идеи индуизма/буддизма и христианства

Если брать сочетание всех основ космологии и теологии Андреева, то оно весьма уникально на мой взгляд. При том, что большинство элементов присутствовало в тех или иных религиях, но, возможно, элементы не все.

Сам Андреев называл церковь Розы Мира христианской. Могу так понять Андреева, что религия и интер-религия Роза Мира, даруется Свыше силами Провидения нашей брамфатуры. И основы собственного учения этой религии Андреев изложил в своих книгах по его словам в конце третьей главы книги 1 РМ, но многие другие люди также стоят в потоке откровения. А главой сил Провидения планеты является Планетарный Логос, воплощавшийся на Земле Христом. Главой и творческим источником для сил Провидения на планете, следовательно, также и вдохновителем религии Розы Мира. В этом плане согласно основам учения религии РМ, которые изложил по его словам Андреев, можно понять так, что Христос является центральной фигурой этой религии и в определённом смысле её автором. Не вижу причин, почему это нельзя назвать христианством. Просто источником религии оказывается не только Христос исторический в прошлом, но и Христос на небесах в настоящем. Нечто похожее, на мой взгляд, есть у традиционных христианских конфессий в виде доктрины боговдохновенности Священного Предания. Также, например, у мормонов берётся в качестве священного писания не только Библия, но и книга Мормона. А отличие Андреева в том, что он оспаривает боговдохновенность и истинность значительной части Ветхого Завета и даже небольшой части Нового. В этом можно усмотреть ересь против Христа, если считать книги евангелистов абсолютно истинными, но Андреев нигде и никогда не критикует Христа, только евангелистов. Так что, опять же, не вижу причин, почему это нельзя называть христианством, как сам Андреев того и хотел.

[ИВК]

Я бы хотел цитату Андреева про это. Не у него видел такого.

"Роза Мира", глава "Женственность":

Заявляю торжественно: поклоняюсь Святому Духу, чту Его и молюсь Ему с таким же благоговением, как другие христиане

Я бы сказал: во многом расходящуюся с вероучением большинства христиан в наше время. А так христиане разные были и есть.

Были, например, павликиане, богомилы, альбигойцы

Андреев был воспитан в православии, то есть в ортодоксальной христианской традиции, и вроде никогда не выражал интереса к упомянутым тобой боковым ветвям христианства.

[Михаил Рыбаков]

Извиняюсь, ты уже ответил, а я редактировал текст.

В приведённой тобой цитате Андреев называет себя христианином.

Про православие это твой вывод. По отношении к нему я действительно готов повторить твой вопрос: каким образом Андреев мог быть православным, создавая неправославное учение? В таком случае вижу два варианта:
1) либо он верил как православный, но зачем-то написал тексты еретические с точки зрения православия, создавая их как чисто художественные произведение с новой религией (эта точка зрения настолько мне настолько не нравится, что вообще не хочу её обсуждать)
2) либо он верил как православный, но осознанно писал ересь, осознавая это как грех с точки зрения православия......

Либо Андреев верил так, как писал. И в таком случае он принадлежит той религии, которую он и описывает как истинную с его точки зрения. То есть на мой взгляд Андреев был христианином будущей христианской церкви Роза Мира, основы учения которой он и написал по его собственным словам.

[ИВК]

Сам Андреев называл церковь Розы Мира христианской. Могу так понять Андреева, что религия и интер-религия Роза Мира, даруется Свыше силами Провидения нашей брамфатуры. И основы собственного учения этой религии Андреев изложил в своих книгах по его словам в конце третьей главы книги 1 РМ, но многие другие люди также стоят в потоке откровения. А главой сил Провидения планеты является Планетарный Логос, воплощавшийся на Земле Христом. Главой и творческим источником для сил Провидения на планете, следовательно, также и вдохновителем религии Розы Мира. В этом плане согласно основам учения религии РМ, которые изложил по его словам Андреев, можно понять так, что Христос является центральной фигурой этой религии и в определённом смысле её автором. Не вижу причин, почему это нельзя назвать христианством. Просто источником религии оказывается не только Христос исторический в прошлом, но и Христос на небесах в настоящем. Нечто похожее, на мой взгляд, есть у традиционных христианских конфессий в виде доктрины боговдохновенности Священного Предания. Также, например, у мормонов берётся в качестве священного писания не только Библия, но и книга Мормона. А отличие Андреева в том, что он оспаривает боговдохновенность и истинность значительной части Ветхого Завета и даже небольшой части Нового. В этом можно усмотреть ересь против Христа, если считать книги евангелистов абсолютно истинными, но Андреев нигде и никогда не критикует Христа, только евангелистов. Так что, опять же, не вижу причин, почему это нельзя называть христианством, как сам Андреев того и хотел.

То есть Роза Мира - отдельная христианская конфессия?

[Михаил Рыбаков]

То есть Роза Мира - отдельная христианская конфессия?

На мой взгляд на данный момент да, причём, как я понимаю по цитатам Андреева, с основами учения, а не учением целиком. А в перспективе, как я понимаю тексты Андреева, эта конфессия должна объединить другие христианские конфессии. Объединить не обязательно до слияния организационного, но уж для совместного этического лидерства точно. Допустим, простой вариант такой: патриархи православных церквей и папа римский собираются и обсуждают государственную политику разных государств, вынося по ней какие-то суждения с точки зрения религии. Например, касательно всеобщей необходимости во всей странах государственного вектора на переход к вегетарианству.

[Вайю]

Даниил Андреев считал себя православным — и создал концепцию, во многом радикально расходящуюся с христианством. Как совместить одно с другим? Роза Мира — не христианское учение, но преемственное от христианства более, чем от чего-либо ещё? Или Роза Мира, если вдуматься, не противоречит христианству вообще? Или она скорее в русле индуистско-буддистской традиции?
Я склонен считать, что Роза Мира — вовсе новое учение, лишь использующее идеи индуизма/буддизма и христианства (а в гораздо меньшей степени — и других учений). Как сочетать это с православным самосознанием самого Андреева — судить не берусь.
Ваше мнение?

Православие это не христианское понятие. Оно Выражение долее древней концепции. Где есть Явь, Навь, Правь, и Славь как многомерность вселенной.
Христианство на наших землях греческо-иудейская традиция, и понятия Правь и Славь в этих языках отсутствуют, по крайней мере в такой вербальной фиксации, они (греки с евреями) эти явления, обозначают другими словами. Так что православными мы были за долго до христианства. Андреев и был православным ни каких противоречий. Я вот тоже православный

[ИВК]

Православие это не христианское понятие. Оно Выражение долее древней концепции. Где есть Явь, Навь, Правь, и Славь как многомерность вселенной.
Христианство на наших землях греческо-иудейская традиция, и понятия Правь и Славь в этих языках отсутствуют, по крайней мере в такой вербальной фиксации, они (греки с евреями) эти явления, обозначают другими словами. Так что православными мы были за долго до христианства. Андреев и был православным ни каких противоречий. Я вот тоже православный

Тогда уж лучше открой отдельную тему про то, что есть православие на самом деле; это будет интересно. А тут мы говорим о преемственности Розы Мира от христианства, а в таком контексте и под православием понимается именно православное христианство - со всеми его вполне христианскими догматами, а там есть Троица и Христос, но нет Прави и Слави.

[Вайю]

Нам говорят о греческом православии, хотя самоназвание греческой церкви - ортодоксальная. Православной церковь стала в славянских землях потому что православие естественно для славянских народов издревле. Попы просто использовали расхожий бренд праведности и высокого духа, применив его к христианской доктрине, попутно истребляя всё так называемое "язычество". Вот и получается что в христианской доктрине нет Прави, нет Слави, православие есть, а что это значит и сами не знают, лепечут что то о правильном славлении бога. Вот приверженец Прави-праведник, а исполненный Славы подобен сияющему солнцу, достигшие Славы, это не о тех о ком из каждого утюга базарят, а люди чья аура наполнена Светом подобно Солнцу и звёздам. Видел людей на которых было больно смотреть, на таких глаза не подымаются их Слава обжигает сетчатку.

[ИВК]

Нам говорят о греческом православии, хотя самоназвание греческой церкви - ортодоксальная. Православной церковь стала в славянских землях потому что православие естественно для славянских народов издревле. Попы просто использовали расхожий бренд праведности и высокого духа, применив его к христианской доктрине, попутно истребляя всё так называемое "язычество". Вот и получается что в христианской доктрине нет Прави, нет Слави, православие есть, а что это значит и сами не знают, лепечут что то о правильном славлении бога. Вот приверженец Прави-праведник, а исполненный Славы подобен сияющему солнцу, достигшие Славы, это не о тех о ком из каждого утюга базарят, а люди чья аура наполнена Светом подобно Солнцу и звёздам. Видел людей на которых было больно смотреть, на таких глаза не подымаются их Слава обжигает сетчатку.

Тема называется "О преемственности Розы Мира от христианства". От христианства, а не от нехристианского православия. Ты как считаешь, преемственность такая есть? Или Роза Мира как раз от нехристианского православия и преемственна?

[Вайю]

Тема называется "О преемственности Розы Мира от христианства". От христианства, а не от нехристианского православия. Ты как считаешь, преемственность такая есть? Или Роза Мира как раз от нехристианского православия и преемственна?

Это смотря что понимать под христианством. Если коротко то спасительная Сила, Христос тот через кого Всё начало быть и всё для Него. И Он Сын залог Спасения и заклан Он во Спасение. Сын и Отец Одно. Творец сам себя заточил в мир, но остался собой, а вот заточённый, через кого и начал быть мир, стал Сын Перворожденный. И был Он жизнь и Свет человеков. Короче мы живём Им и наши страдания Его страдания и Им обретаем Спасение от страданий, так как Он их берёт на Себя. Следует просто принять Его и понять что мы для Него и Им. И единение со Христом во Спасение. Это так сказать семитское описание отношения Творца и творения. Есть по другому Всё есть Брахман. Брахман-Атман (отрицание тьмы, аннигиляция понятия тьмы) Брахман Атманом творит формы, Атманом формы приходят к совершенству, которое есть Брахман. Атмайога приводит к постижению Брахмана. Совершившего это называют брахманом.
Это два разных описания одного. Так вот Христианство это единение со Христом, такой называется христианином. Это если не играть и по настоящему жизнью совершать подвиг восхождения. А есть так же социальный институт церкви, это вот то догматы, и троицы, колокола, купола, парчовые ризницы. Которые особенно придают значение форме, тогда как носители этой формы в рясах могут и не соответствовать тому что взялись осуществить.
Андреев же как собственно и мы сами находимся в рамках доступного выражения. Это что то проде программного обеспечения для работы процессора. Мы собственно как жизнь подобны реактору и процессору одновременно, а культурные рамки воспитания-программное обеспечения для внятного функционирования и коммуникаций, вот в его программном обеспечении заложено христианство и его собственный опыт, переживания чувств связанных с христианством его образами, говорит об истинности напомненных ему чувств. Христианство стало иметь значение и это отразилось в книги.
По большому счёту он ведист. Потому как отражает прямое виденье. Веды именно так и сложены, они отражение прямого видения. Веды пели Риши (видящие). А то что он обрамил своё виденье в христианство, так это от программного обеспечения.

[ИВК]

Отделил отсюда тему "О названии группы".

[efan81]

Для меня связь Андреева с христианством - особенно ранним- это связь Высшего с Земным тоесть Энроф и высшие сферы переплетены между собой и потрясение в одном отыгрывается в другом. Это овсем не то что вот есть всемогущие Боги которых надо умилостивить как в язычестве. Задача христианина даже не душу свою спасти а построить Царство Божие нк земле и ЭТИМ спа ти свою душу... это перекликается с трудами Андреева и еще как...

[ИВК]

Да, как раз в раннем христианстве налицо ожидание скорого Царства Божьего здесь, в мире земном. А праведная жизнь в ожидании такого царства - по сути не что иное как участие в его создании. Это уже позднее жизнь всё скорректировала, так что выражение "до Второго пришествия" обрело привычное нам значение