Реалии настоящего, которые могут стать будущим. Опции Поделиться

[Серафима]

В одной из тем уже начали об этом говорить.
Уже назвали такое веяние времени как сбор средств на различного рода нужды граждан или на общественные проекты. Сначала собирали деньги на лечение кого-то. Потом, помнится, появились проекты по изданию книг на средства от пожертвований. Сейчас донатами поддерживают блогеров и некоторые общественные организации.

Интересно, что изобретение капитализма - акции почему-то сейчас не в ходу в такого рода проектах. Возможно, они заведомо не предполагают большой прибыли. Возможно, из-за того, что акции это документ, а документ требует привлечение государства как арбитра.

Вот ещё один тренд - коучинг и мастер-классы вместо курсов с дипломами государственного образца. Самообучение и курсы без диплома тоже вполне в ходу - навык и результат в некоторых профессиях важнее диплома. Началось, думаю, с программистов - когда люди из телемастеров или связистов переквалифицировались самостоятельно в айтишников.

А локдаун поспособствовал большему распространению онлайн обучения. Уже поговаривают даже о переходе к домашнему обучению и обучению через репетитроство.

А вот ещё интересный проект - Свободный университет. https://freemoscow.university/

Несколько цитат из Манифеста Свободного университета:

Оказавшись на переднем крае глобальной кризисной трансформации, мы обнаружили также, что можем делать свою работу без бюрократических институтов, больше мешавших, чем помогавших нам. Мы узнали, что конференция в интернете уравняла в правах богатейшие государственные структуры и частных лиц. Вдруг забрезжила настоящая академическая свобода. И для нас самих, и для студентов из разных университетов России и других стран.

Если университет больше не может быть свободным, значит нужен новый свободный университет. Здесь пути университета и государства расходятся.
Мы не государственное и не конкурирующее с государственными учебное заведение. У нас нет кампуса. Мы будем преподавать из дома, будем преподавать из библиотек, мы будем преподавать на летних школах. Мы не прекратим защищать свободу знания и не оставим наших студентов.
Нас нельзя изгнать из университета, потому что университет — это мы.

[Серафима]

Вот ещё несколько реалий, от которых мы уже не сможем отмахнуться и забыть.

Цифровизация и создание БигДаты. Связывают с цифровым концлагерем. Но это всё зависит в конечном счете от грамотности населения. Железку можно обойти, если ты умнее того, кто создал программу.

Виртуальное пространство, которое для нас всех является частью реального. Общение, обучение, игры, самопрезентации своих хобби, ведение дневников-блогов и прочее. Иногда уход человека в виртуальную жизнь сравнивают с созданием человеком мира, который он считает наиболее комфортным для себя. Но тут надо понимать, что для этого каждый должен тогда владеть языком программирования - может, так и будет. В противном случае каждый будет воплощать миры чужих фантазий, принимая их за свои.

Гендерная революция, начавшаяся в конце 19 века с признания того, что женщина тоже человек, через равенство полов в 21 веке привела уже к возможности выбора пола и сексуальной ориентации. Это поменяет взгляды на семью, на отношения, на человека как биологического вида вообще.

Конкуренция с ИИ. Алгоритмы кто-то должен создавать. Конечно, роботы и компьютер вытеснят человека из многих сфер деятельности как когда-то станки лишили работы ремесленников. Но мне видится так, что в нашем случае человек должен стать умнее машин, ему придется делать нечто, чего машина не умеет - думать, изобретать. Если машина хорошо решает задачи (по созданному человеком алгоритму), то человек их создает и придумывает. Без этого машина просто не будет знать, что решать.
Машины, появившиеся в индустриальную эпоху, лишили человека творчества - человек стал элементов конвейера, т.е. машины.
мне кажется, что компьютер как раз исправляет эту несправедливость и часто используется именно для однообразных, скучных для человека операций в творческих проектах.

[efan81]

Серафима... к этому надо относиться ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО!

[Серафима]

Серафима... к этому надо относиться ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО!

Т.е.? Об этом не писать и не обсуждать?

[rol]

Гендерная революция, начавшаяся в конце 19 века с признания того, что женщина тоже человек, через равенство полов в 21 веке привела уже к возможности выбора пола и сексуальной ориентации. Это поменяет взгляды на семью, на отношения, на человека как биологического вида вообще.

Тут, за скобками оказалась самая важная суть разделения полов - возможность размножаться. То есть воспроизводить жизнь человеческую.
Если все ограничить свободой выбора полов, то кто рожать то будет?! Эмигранты?
Таким образом нынешний этап феминизации/эмансипации оборачивается подталкиванием к суициду человечества.
Прежде всего нужно решить вопрос воспроизводства человечества, и в ходе этого еще вопрос, не придем ли мы в итоге опять к разделению на два пола, как самое оптимальное и правильное решение.
Так что Гендерная революция - война против жизни человеческой. На данном этапе можно это говорить прямо и соответственно к этому относиться.

[rol]

А вообще тема "Реалии нашиего времени" в перспективе для будущего, как раз укладывается в постановку задачи на будущий конкурс в соседней теме - http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=56471

[ИВК]

Тут, за скобками оказалась самая важная суть разделения полов - возможность размножаться. То есть воспроизводить жизнь человеческую.
Если все ограничить свободой выбора полов, то кто рожать то будет?! Эмигранты?
Таким образом нынешний этап феминизации/эмансипации оборачивается подталкиванием к суициду человечества.
Прежде всего нужно решить вопрос воспроизводства человечества, и в ходе этого еще вопрос, не придем ли мы в итоге опять к разделению на два пола, как самое оптимальное и правильное решение.
Так что Гендерная революция - война против жизни человеческой. На данном этапе можно это говорить прямо и соответственно к этому относиться.

Да, гендерная революция (во всяком случае, нынешняя её стадия) - геноцид. Причём очень хитро организованный: не убивать людей (а то ведь сопротивляться будут), а освободить их от обязанности (потребности) оставлять потомство.

[ИВК]

Конкуренция с ИИ. Алгоритмы кто-то должен создавать. Конечно, роботы и компьютер вытеснят человека из многих сфер деятельности как когда-то станки лишили работы ремесленников. Но мне видится так, что в нашем случае человек должен стать умнее машин, ему придется делать нечто, чего машина не умеет - думать, изобретать. Если машина хорошо решает задачи (по созданному человеком алгоритму), то человек их создает и придумывает. Без этого машина просто не будет знать, что решать.
Машины, появившиеся в индустриальную эпоху, лишили человека творчества - человек стал элементов конвейера, т.е. машины.
мне кажется, что компьютер как раз исправляет эту несправедливость и часто используется именно для однообразных, скучных для человека операций в творческих проектах.

Так в том-то и вопрос - кто кого Геймер - разве не придаток к компьютеру, не раб компьютера? А геймерство - явление уже массовое и разрастающееся.

[zeep]

Геймерство из той же оперы, что и гендерная революция - геноцид, увод от реальной жизни большое количество людей - сворачивание программы развития жизни, или ее торможение. Наверно, можно тут вспомнить Мальтуса и теорию золотого миллиарда.

То, что вопросы пола и сексуальности прививают детям, у которых еще никакого интереса нет, и физических гормонов тоже - преступление.. рано и грубо разбуженная сексуальность тормозит интеллектуальное развитие. А так)), я за - женщина- тоже человек))

[Серафима]

А вообще тема "Реалии нашиего времени" в перспективе для будущего, как раз укладывается в постановку задачи на будущий конкурс в соседней теме - http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=56471

Синхроны это хороший знак

В совпадениях - Бог.

[Серафима]

rol: Прежде всего нужно решить вопрос воспроизводства человечества, и в ходе этого еще вопрос, не придем ли мы в итоге опять к разделению на два пола, как самое оптимальное и правильное решение.

Почему надо это связывать? Женщины рожать не перестанут - это раз. Половой акт - не единственная возможность зачать ребенка в наше время - два. Люди станут жить дольше, а дети и молодежь умирать меньше (из-за отсутствия войн, голода, болезней) - это три. При этих условиях не нужно много детей.

Вот меня лично эта пугалка не убеждает - что мы вымрем из-за гомосексуализма части населения. Нет, природа не допустит.

zeep: То, что вопросы пола и сексуальности прививают детям, у которых еще никакого интереса нет, и физических гормонов тоже - преступление.. рано и грубо разбуженная сексуальность тормозит интеллектуальное развитие.

Если система образования выйдет из-под контроля государства, то вопрос отпадет сам собой, думаю. Хорошие педагоги за родительские деньги будут стремиться развивать ребенка творчески и интеллектуально. А самим детям, когда есть чем заняться, и когда он окружен добрыми взрослыми до секса мало дела.

С удивлением узнала про образовательный проект (кто был мог подумать где!) в Венесуэлле. Проект музыкального образования Система - 46 лет всеобщего музыкального образования в стране. Маленький ролик - оркестр из 12 тыс музыкантов. Предыдущий рекорд концерт 8 тыс. музыкантов был поставлен в Санкт-Петербурге. https://youtu.be/eLQ_VoJnlic
Музыкальные оркестры во всех школах по всей стране. Это ведь не просто образование - это воспитание коллективизма, ответственности, своей роли в группе, своего места в коллективе, возможность проявить себя. Общий ритм жизни.

[Серафима]

ИВК: Геймер - разве не придаток к компьютеру, не раб компьютера? А геймерство - явление уже массовое и разрастающееся.

zeep: из той же оперы, что и гендерная революция - геноцид, увод от реальной жизни большое количество людей - сворачивание программы развития жизни, или ее торможение.

Партия в шахматы длится 3 часа. Никто не шумит по поводу того, что ребенок в это время сидит без движения или взрослый дядька фигней страдает. Я уже молчу за футбол и бокс!

Сейчас игры для детей, как и раньше, собственно, это повод для совместного времяпровождения в лучшем своем варианте. Ну а для тех, кому с компанией не повезло - это просто безопасно и часто познавательно и полезно проведенное время.
Согласно социологии - благодаря компьютерам снизилась преступность (Шульман).

[ИВК]

Вот меня лично эта пугалка не убеждает - что мы вымрем из-за гомосексуализма части населения. Нет, природа не допустит.

Как не допустит, если у русских и большинства народов Запада уже нет и в помине даже простого воспроизводства населения?

[Серафима]

Как не допустит, если у русских и большинства народов Запада уже нет и в помине даже простого воспроизводства населения?

У русских это точно не из-за гомосексуальности. Да и на Западе гомосексуальные пары, скорее, исключение пока. Причем, у нас-то ситуация, мне кажется, хуже. Так что здесь, возможно имеем дела с попытками валить с больной головы на здоровую.

[zeep]

Нет, природа не допустит.

Конечно, исчезновения человечества не допустит. Только выживут арабы, индусы и китайцы, как-то так. А белая раса обленилась что ли.. и попу от дивана не поднять лишний раз, и вообще чайлдфри и все дела. Это в городах, а деревни просто вымирают.. Утрирую, конечно.

[Серафима]

Конечно, исчезновения человечества не допустит. Только выживут арабы, индусы и китайцы, как-то так. А белая раса обленилась что ли.. и попу от дивана не поднять лишний раз, и вообще чайлдфри и все дела. Это в городах, а деревни просто вымирают.. Утрирую, конечно.

Обленилась, но не рожать, конечно. Мне приходит на ум аналогия с элитами внутри самой белой расы - элиты перестают заниматься делами лично и из-за этого теряют контроль за делами и в результате их свергают рано или поздно их управляющие.
Если белая раса хотя бы не перестанет развиваться и держать контроль за технологическими отраслями, то расе ничего не грозит. Аристократы не вымирали, хотя их было меньше, чем крестьян. Их убило другое - некомпетентность и потеря адекватности настоящему.

[ИВК]

Отношения между сословиями - одно, а между народами - совсем другое; в первом случае нет вопроса о жизненном пространстве. Аристократы - по определению меньшинство, это само собой. А вот если русские становятся меньшинством в России или французы - во Франции, то это катастрофа.

[Серафима]

Отношения между сословиями - одно, а между народами - совсем другое; в первом случае нет вопроса о жизненном пространстве. Аристократы - по определению меньшинство, это само собой. А вот если русские становятся меньшинством в России или французы - во Франции, то это катастрофа.

Расскажи это тем аристократам, которые не смогли себя защитить в 1917-м в России )
Если не поумнеем, то это может стать просто катастрофой для цивилизации. Я все-таки пока пишу про тренды, когда сохранение цивилизации ещё возможно.
Пока будет сохраняться язык - все ещё не так плохо. Быстрая замена населения страны мигрантами может привести к разрушению национальной культуры. Но если с теч. нескольких поколений, то скорее все-таки, что мигранты обрусеют и офранцузятся.

[Серафима]

Кстати, ещё один новомодный тренд вспомнила, который совсем у нас свеженький, прям с грядки - электронное голосование. Т.е. это шажок с одной стороны к открытому голосованию (а нет другого способа сделать его честным), с другой стороны - это шажок к прямой демократии (вместо представительской).

[efan81]

Расскажи это тем аристократам, которые не смогли себя защитить в 1917-м в России )
Если не поумнеем, то это может стать просто катастрофой для цивилизации. Я все-таки пока пишу про тренды, когда сохранение цивилизации ещё возможно.
Пока будет сохраняться язык - все ещё не так плохо. Быстрая замена населения страны мигрантами может привести к разрушению национальной культуры. Но если с теч. нескольких поколений, то скорее все-таки, что мигранты обрусеют и офранцузятся.

А при чём тут аристократы? В России со времён Петра народ оказался расколот на две части... Серафима вот вы думаете об аристократах, а я думаю о тех 18-летних крестьянских парнишках призванных в Армию РИ в 1905-м, и что они передумали в 1905-м во время столыпинского усмирения... А в 1917-м это были уже взрослые и крепкие мужики, а не мальчишки.. - и они вернули должок!

[Серафима]

А при чём тут аристократы? В России со времён Петра народ оказался расколот на две части... Серафима вот вы думаете об аристократах, а я думаю о тех 18-летних крестьянских парнишках призванных в Армию РИ в 1905-м, и что они передумали в 1905-м во время столыпинского усмирения... А в 1917-м это были уже взрослые и крепкие мужики, а не мальчишки.. - и они вернули должок!

Вы не вникаете в дискуссию, похоже.
Аристократы помянуты в связи с тем, что малая группа может долгое время выживать в меньшинстве, если она владеет "магической силой" - т.е. знанием. ИВК беспокоится, что мигранты угрожают русскому населению, а я привожу аргументы того, что всё зависит от самого русского населения в данном случае. Может, реально закончить как аристократы в конце 19-нач. 20 века - и даже не только в России, где их вилами из усадеб прогнали, но буржуазия (более компетентная и прогрессивная на тот момент) подвинула вообще всех аристократов, которые не смогли с ними конкурировать на политической арене.

Я всегда считала, что начинать надо с образования и развития науки, если мы хотим быть конкурентноспособной нацией. Учите детей новым технологиям и креативному мышлению. А дайте людям больше свободы в проявлении себя и общественном управлении - и они сами вынуждены будут учиться.

[ИВК]

Аристократы тут вроде не в тему. Разговор зашёл о том, что накрытые гендерной революцией народы вымирают и замещаются мигрантами. А следовательно, надо рассматривать ту революцию как угрозу. А с этим:

Я всегда считала, что начинать надо с образования и развития науки, если мы хотим быть конкурентноспособной нацией. Учите детей новым технологиям и креативному мышлению. А дайте людям больше свободы в проявлении себя и общественном управлении - и они сами вынуждены будут учиться.

я согласен.

[Серафима]

Аристократы тут вроде не в тему. Разговор зашёл о том, что накрытые гендерной революцией народы вымирают и замещаются мигрантами. А следовательно, надо рассматривать ту революцию как угрозу.

Это гендерная революцию не в тему мигрантов )
Можно с тем же успехом в вымирании нации обвинить монахов

Аристократы выжили в той революции (а на Западе так и вообще сохранили свои кланы) - но пришлось и тем, и другим подвинуться в своих привилегиях и поделить тяготы жизни со своим народом. Но, согласись, что до того (до 17 года) им достаточно долго ничего не угрожало хотя их было меньшинство. Так что количество не играет значения.

[ИВК]

Это гендерная революцию не в тему мигрантов )
Можно с тем же успехом в вымирании нации обвинить монахов

А я и не говорю, что мигранты виноваты в вымирании русского народа. Тут причинно-следственная связь совсем иная: гендерная революция ведёт к вымиранию народа, а вымирание создаёт вакуум, втягивающий в страну мигрантов.

Аристократы выжили в той революции (а на Западе так и вообще сохранили свои кланы) - но пришлось и тем, и другим подвинуться в своих привилегиях и поделить тяготы жизни со своим народом. Но, согласись, что до того (до 17 года) им достаточно долго ничего не угрожало хотя их было меньшинство. Так что количество не играет значения.

Это для аристократов количество не имеет значения. Для народа - очень даже имеет. 150 миллионов русских или 50 миллионов - разница очень большая.

[Серафима]

А я и не говорю, что мигранты виноваты в вымирании русского народа. Тут причинно-следственная связь совсем иная: гендерная революция ведёт к вымиранию народа, а вымирание создаёт вакуум, втягивающий в страну мигрантов.


Это для аристократов количество не имеет значения. Для народа - очень даже имеет. 150 миллионов русских или 50 миллионов - разница очень большая.

Втягивает мигрантов не демографическая яма, а разница в курсах валют. Удобно заработать рубли и обменять их на таджикские тугрики.
А в наличии у некоторых граждан не желания или отсутствия возможности рожать не могут быть виноваты гомосексуалисты, так же как и существование монашества. Здесь экономические причины - сколько могут детей вырастить, столько и рождают.

[ИВК]

Да я понимаю, что обвальное падение рождаемости - естественное следствие развития цивилизации, и никогда не сомневался, что это нормально - упала рождаемость до уровня простого воспроизводства населения - и ладно, не вижу в том беды. Беда начинается тогда, когда страна из-за этого заполняется пришельцами и коренные жители оказываются чужими на своей земле. Либералы данную проблему просто отрицают: ну заселится Европа неграми, арабами и китайцами - и хорошо, а кто беспокоится по этому поводу - тот расист. Вопрос тут уже в том, признавать ли данную проблему (а значит - необходимость её решения) или закрывать на неё глаза (хоть из идейных соображений, хоть просто потому что "моя хата с краю").

[Серафима]

Это для аристократов количество не имеет значения. Для народа - очень даже имеет. 150 миллионов русских или 50 миллионов - разница очень большая.

Имеет значение то, насколько группа сплоченная, насколько она способна воздействовать на большинство.
Иногда 12 человек могут перевернуть мир, если объединены одной идеей

Если русские осознают себя русскими как отдельной неповторимой единицей человечества, то с чего бы им на своей земле страдать от малочисленности. Я разделяю твою обеспокоенность тем, что не успеем осознать эту неповторимость и необходимость её сохранить. Нужна привлекательная, понятная и масштабная национальная идея. пока её не возникает или мы не видим.

Сообщение отредактировал Серафима - 21.11.2021, 13:34

[ИВК]

Если русские осознают себя русскими как отдельной неповторимой единицей человечества, то с чего бы им на своей земле страдать от малочисленности.

Если окажемся тут в меньшинстве, то это будет уже не наша земля.

[Серафима]

Не согласна. Порядки должны быть наши - это и будет означать, что земля наша. Ты упускаешь тот момент, что если это просто миграция - то мигранты тоже составляют разношерстную неорганизаванную массу мелких групп. И нужна объединяющая сила, какой-то вектор развития.
А вот если мигранты представляют собой организованную крупную сплоченную группу, то это уже оккупация. Это другая история.

[ИВК]

Не согласна. Порядки должны быть наши - это и будет означать, что земля наша. Ты упускаешь тот момент, что если это просто миграция - то мигранты тоже составляют разношерстную неорганизаванную массу мелких групп. И нужна объединяющая сила, какой-то вектор развития.
А вот если мигранты представляют собой организованную крупную сплоченную группу, то это уже оккупация. Это другая история.

На США глянь. Негров туда вообще в кандалах привезли и за людей вовсе не считали, и никакой организованной силой они не были, - а сейчас там что творится? И это при том, что негры там - отнюдь не большинство.