Владимир Мономах Опции Поделиться

[ИВК]

В «Розе Мира» о Владимире Мономахе говорится лишь как об одном из ряда деятелей той же направленности.

Эта инвольтация Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имён: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печёрских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни её основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

Родомыслами русского средневековья были Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Мономах, Александр Невский, Минин, Пожарский, Гермоген.

те, кто, будучи монархом, создал ещё при жизни противовес своей лично-державной карме, создал его горячею верой, высоким милосердием и добротой либо даже страдальчеством. Вспомним Владимира Святого, Владимира Мономаха, Александра Невского, Фёдора Иоанновича.

Непосредственно о деятельности Мономаха в «Розе Мира» нет ничего. А сказать есть что.

Князь Владимир Всеволодич (по прозвищу Мономах) был одним из многочисленных внуков Ярослава Мудрого. Знаменит он прежде всего как главный организатор наступления на половцев, резко уменьшившего опасность Руси со стороны кочевников. Но как Владимир сумел объединить силы Руси вокруг общего дела? Главнейшее значение тут имели две большие уступки, сделанные им другим князьям.
Вкратце суть такова. По тогдашним представлениям, старший из князей должен править в Киеве, второй по старшинству — в Чернигове, третий — в Переяславле. Так вот, Владимир сначала без боя уступил Киев и ушёл в Чернигов, а потом так же уступил Чернигов и ушёл в Переяславль.
А уступать очень непросто — ведь с князем связана вся его дружина: служить черниговскому князю менее почётно и выгодно, чем киевскому, а переяславскому — чем черниговскому. Отсюда давление дружины на князя: не уступай! И второе, тоже крайне важное: Владимир уступал то, что досталось ему от отца, — так как же можно отдать? И ладно если бы перевес в силах был явно у противника — тогда понятно; но нет, в обоих случаях Мономах вполне мог воевать и, вполне вероятно, победить — и тем не менее оба раза уступил.

А дело в следующем. Отец Владимира — Всеволод Ярославич — сосредоточил в своих руках власть над большей частью Руси. Когда в 1093 году он скончался, все эти владения (включая Киев, Чернигов и Переяславль) достались Владимиру.
Но по действовавшему тогда лествичному праву Киев теперь должен был перейти к другому внуку Ярослава Мудрого — Святополку Изяславичу, и лишь после его смерти — к Владимиру (коли доживёт). Располагая гораздо большими силами, чем Святополк, Владимир мог попробовать оттеснить его от верховной власти. Но тот не уступит, будет искать поддержки у венгров и поляков, начнётся война. А нужно единство князей — прежде всего для устранения половецкой угрозы. И Владимир поставил мир на Руси выше своих амбиций, ушёл в Чернигов.
Но на Чернигов претендовали другие его двоюродные братья — Святославичи. Тут насчёт законности не так ясно: с одной стороны, Чернигов вроде должен принадлежать им, а с другой — вроде Владимиру. Несколько лет продолжалась распря, в ходе её погиб даже один из сыновей Мономаха. А в 1097 году Владимир уступил — безоговорочно навеки отказался от своих прав на Чернигов.
Его письмо Олегу Святославичу, связанное с этим, дошло до наших дней — в составе Лаврентьевской летописи, вместе с другими произведениями Владимира — «Поучением детям» и автобиографией. Так что Мономах, в сущности, один из первых русских писателей.
А Святославичи, получив то, что считали своим, с тех пор стали верными союзниками Владимира.

Вот так двумя уступками Владимир устранил два конфликта, мешавшие главным русским князьям (а главными были как раз он, Святополк и Святославичи) примириться и объединить свои силы. Совместными усилиями они разгромили половцев так, что те никогда больше не представляли для Руси такой же угрозы, как раньше.
А Киев Владимиру в итоге всё же достался — но уже законно, когда он после смерти Святополка стал старшим в русском княжеском роду. И большинство русских князей последующих веков — потомки Мономаха.

[Михаил Рыбаков]

Спасибо!

[Михаил Рыбаков]

Извиняюсь, что ответил так кратко. По исторической части и комментарию мне нечего добавить, настолько хорошо написано у тебя ИВК.

Добавить могу, что по мне надо бы освоить книги Мономаха. Я уверен, что содержащиеся там мысли актуальны и в наше время.

Пока что не разобрался в теме, где эти книги посмотреть в оригинале и в адаптациях на более современный язык. Ну то есть варианты я нашёл, но полный обзор ещё не сделал.

[ИВК]

Собственно, там не книги, а лишь три небольших текста. Вот тут параллельно оригинал и перевод. Насколько сейчас актуальны содержащиеся там мысли? Вообще-то Мономах писал для современников - но не всё так просто, если вдуматься. "Поучение" и тесно связанная с ним автобиография - фактически даже не столько поучение именно своим сыновьям, сколько завещание всем русским князьям вообще - и в этом смысле оно сохраняло актуальность несколько веков. Но отчасти оно адресовано не только князьям, но и всем людям. А то, что Мономах там ставит себя в пример, - отнюдь не бахвальство, а аргумент, придающий его словам особую весомость: мол, я ведь не абстрактно рассуждаю о том, как следует жить, я сам на самом деле так жил и живу, и тому много свидетелей (сейчас их, естественно, нет, но тогда-то ведь были), - значит, и вы так же можете!
К тому же там много любопытных подробностей, которых нет в летописях. Чего стоит одно описание того, как Мономах охотился - это в самом деле экстрим
А "Письмо к Олегу" можно понять лишь в контексте тогдашних событий. Письмо это порой толкуют так, что злодей Олег убил Изяслава, сына Мономаха, - а Мономах Олега простил - просто по-христиански. На деле (о чём Владимир прямо пишет, да это и так ясно, если разобрать конфликт с точки зрения тогдашних представлений о законности) Изяслав был сам виноват, да Олег и не собирался его убивать, Изяслав погиб в сражении, что отнюдь не приравнивалось к преднамеренному убийству - война есть война. То есть, по большому счёту, Олег не был виноват. Другое дело, что убитому горем отцу было тяжело это признать, куда легче валить всё на Олега. Но Мономах всё-таки признал, сам себя рассудил с Олегом по справедливости - и сделал вторую из тех уступок, о которых говорится в первом посте этой темы, поставил крест на усобицах из-за Чернигова. Словом, суть "Письма к Олегу" не во всепрощении, а в справедливости.

[ИВК]

Отделил тему "Об использовании соцсетей на благо нашего форума".

[Михаил Рыбаков]

Собственно, там не книги, а лишь три небольших текста. Вот тут параллельно оригинал и перевод. Насколько сейчас актуальны содержащиеся там мысли? Вообще-то Мономах писал для современников - но не всё так просто, если вдуматься. "Поучение" и тесно связанная с ним автобиография - фактически даже не столько поучение именно своим сыновьям, сколько завещание всем русским князьям вообще - и в этом смысле оно сохраняло актуальность несколько веков. Но отчасти оно адресовано не только князьям, но и всем людям. А то, что Мономах там ставит себя в пример, - отнюдь не бахвальство, а аргумент, придающий его словам особую весомость: мол, я ведь не абстрактно рассуждаю о том, как следует жить, я сам на самом деле так жил и живу, и тому много свидетелей (сейчас их, естественно, нет, но тогда-то ведь были), - значит, и вы так же можете!
К тому же там много любопытных подробностей, которых нет в летописях. Чего стоит одно описание того, как Мономах охотился - это в самом деле экстрим
А "Письмо к Олегу" можно понять лишь в контексте тогдашних событий. Письмо это порой толкуют так, что злодей Олег убил Изяслава, сына Мономаха, - а Мономах Олега простил - просто по-христиански. На деле (о чём Владимир прямо пишет, да это и так ясно, если разобрать конфликт с точки зрения тогдашних представлений о законности) Изяслав был сам виноват, да Олег и не собирался его убивать, Изяслав погиб в сражении, что отнюдь не приравнивалось к преднамеренному убийству - война есть война. То есть, по большому счёту, Олег не был виноват. Другое дело, что убитому горем отцу было тяжело это признать, куда легче валить всё на Олега. Но Мономах всё-таки признал, сам себя рассудил с Олегом по справедливости - и сделал вторую из тех уступок, о которых говорится в первом посте этой темы, поставил крест на усобицах из-за Чернигова. Словом, суть "Письма к Олегу" не во всепрощении, а в справедливости.

Спасибо огромное! Самая лучшая ссылка, действительно, у меня не получалось её найти.

Полностью согласен про весомость собственного примера. Про бахвальство он добавляет следующее:

Не осуждайте меня, дети мои или другой, кто прочтет: не хвалю ведь я ни себя, ни смелости своей, но хвалю Бога и прославляю милость его за то, что он меня, грешного и худого, столько лет оберегал от тех смертных опасностей, и не ленивым меня, дурного, создал, на всякие дела человеческие годным.

Возможно, актуальный и сейчас пример правильного с точки зрения Андреева мышления религиозного.