Новости Опции Поделиться

[Scroll]

Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу
«Ъ»: секретная информация о новой подлодке попала в интернет

сентября на официальном сайте Сарова (www.adm.sarov.ru) появилось сообщение о визите в город командира подлодки "Саров" капитана первого ранга Сергея Крошкина. В заметке говорилось, что "Саров" пока находится на стапелях северодвинского завода, но "главнокомандующий ВМФ поставил задачу завершить работы до конца года". Был назван номер проекта субмарины - 20120 и приведены ее тактико-технические характеристики. Согласно этим данным, новая подлодка очень похожа на дизельные субмарины проекта 877 "Палтус", но имеет большее подводное водоизмещение (3950 тонн вместо 3050).

[Змей]

ничего себе. всего то на 1000 тонн водоизмещения добавили

[Scroll]

Подборка новостей
США завершают разработку высокоэнергетического твердотельного лазера
США проводят испытания управляемых снарядов Excalibur в боевых условиях
США заменят самолеты-невидимки на российские истребители
Вслед за Варшавой и Прагой американские противоракеты собирается принять Анкара

[Krol]

Подборка новостей
США заменят самолеты-невидимки на российские истребители

И когда это Россия стала выпускать F-22?

[nikao]

И когда это Россия стала выпускать F-22?

Наверное автор имел ввиду что америкосы для F-22 использовали планер от Як-141

[Scroll]

Наверное автор имел ввиду что америкосы для F-22 использовали планер от Як-141

Я тоже по началу так подумал, потом походил по авиа сайтам и в статьях такого намёка не обнаружил. Может кто-то всётаки знает о чём идёт речь?

[Змей]

Я тоже по началу так подумал, потом походил по авиа сайтам и в статьях такого намёка не обнаружил. Может кто-то всётаки знает о чём идёт речь?

Могу предположить что они использовали некоторые конструктивные особенности этого самолета

[Миг]

Вот новости из НТ

http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html

Интересная шутковина - боевая машина поддержки танков. Слабеньких надо защищать.

Сообщение отредактировал Миг - 11.7.2008, 12:21

[Змей]

Вот новости из НТ

http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html

Интересная шутковина - боевая машина поддержки танков. Слабеньких надо защищать.

БМПТ - машина отличная. главное - сильное бронирование и хорошая защита экипажа, т.к. вместо башни стоит оружейная турель

[Релодырь]

БМПТ - машина отличная. главное - сильное бронирование и хорошая защита экипажа, т.к. вместо башни стоит оружейная турель

Вроде всё так, да вот беда - всё оружие БМПТ находится или совсем без бронезащиты (ПТУР в голых контейнерах) или с минимальной защитой - "турель" с 30-мм автоматами.
Автоматические гранатомёты в корпусе - вообще фигня с их углом обстрела в 60 градусов и минимальным БК.
И больше всего меня раздражает в БМПТ мишень на её верхужке - прибор наблюдения. Прямо приглашение засадить в него из снайперской винтовки, а выдержит ли он 12,7 мм миллиметровую пульку или даже .338 Лапуа магнум потенциальных супостатов? ИМХО -сомнительно.

Впрочем, в одной из тем я уже критиковал БМПТ и предлагал обсудить её "гипотетическую" версию из своего вображения на базе (теоретической) старого доброго Т-28.

Сообщение отредактировал Релодырь - 23.8.2008, 22:40

[Змей]

Автоматические гранатомёты в корпусе - вообще фигня с их углом обстрела в 60 градусов и минимальным БК.

Простите меня грешного, они ведь предназначены не для стрельбы прямой наводкой...

И больше всего меня раздражает в БМПТ мишень на её верхужке - прибор наблюдения. Прямо приглашение засадить в него из снайперской винтовки, а выдержит ли он 12,7 мм миллиметровую пульку или даже .338 Лапуа магнум потенциальных супостатов? ИМХО -сомнительно.

Простите ради б-га, а что вам мешает запулить в приборы наблюдения обычного танка? религия?))

[Релодырь]

Простите меня грешного, они ведь предназначены не для стрельбы прямой наводкой...



Простите ради б-га, а что вам мешает запулить в приборы наблюдения обычного танка? религия?))

А для чего предназначены курсовые гранатомёты????
Или может из них ты предлагаешь вести огонь с закрытой позиции? Какова дальность стрелбы АГС?
В случе БМПТ - гранатомёты являются ухудшенным вариантом пулемётных башен Т-28. Ну, или некий аналог курсового пулемёта на Т-34 (на более современных танках изъятого из-за неэффетивности).
При этом эффективность автоматического гранатомёта по сравнению с пулемётом винтовочного калибра весьма сомнительна.

Змей, ты еврей ?
В танках приборы наблюдения и управления огнём тоже поражаются из стрелкового оружия, однако ни на одном танке нет такого "окна" на самом верху башни.

[Змей]

В случе БМПТ - гранатомёты являются ухудшенным вариантом пулемётных башен Т-28

Не очень понимаю при чем тут Т-28? может мы еще танки "Ли" вспомним?

Змей, ты еврей ?
В танках приборы наблюдения и управления огнём тоже поражаются из стрелкового оружия, однако ни на одном танке нет такого "окна" на самом верху башни.

Во-первых, за такие сравнения принято давать по лицу.
И какая в общем разница где на башне расположены приборы наблюдения - мне лично пофиг в какое место башни стрелять - потому что вероятность попадания в это место абсолютно такая же, что и в верхотуру турели.

При этом эффективность автоматического гранатомёта по сравнению с пулемётом винтовочного калибра весьма сомнительна.

Да? а почему на Меркаве они стоят? евреи тоже дураки?))

Какова дальность стрелбы АГС

Не могу по памяти сказать точно, но при мне метров на 200 из АГС-17 пуляли

[Релодырь]

Не очень понимаю при чем тут Т-28? может мы еще танки "Ли" вспомним?

Причём Т-28? А ты компоновку машин сравни и всё станет понятно.
"Ли" (М-3 средний) действительно не причём, т.к. он более самоходка, чем танк и у него нет 2-х пулемётных (или гранатомётных) башен впереди башни (турели) с основным вооружением.

Во-первых, за такие сравнения принято давать по лицу.

Сорри, но давать по лицу за сравнение приборов наблюдения на танке и БМПТ, по моему, моветон
Или ты насчёт еврейской национальности?
Если из-за национальности -то сам виноват, т.к. именно евреи не говорят сово Бог, а по хитрому употребляют Б-г, как ты и написал.
Вот вопрос и родился

И какая в общем разница где на башне расположены приборы наблюдения - мне лично пофиг в какое место башни стрелять - потому что вероятность попадания в это место абсолютно такая же, что и в верхотуру турели.

Разница есть - т.к. в стандартный танковый перископ или прицел можно попать только из определённой точки, а по "окну" БМПТ с любой, да хоть даже и с боку или кормы.

Да? а почему на Меркаве они стоят? евреи тоже дураки?))

Насколько мне известно, на "Меркаву" ставят на башню миномёт.
Так что явно не дураки , в морду то за что? За сравнение с не дураками???

Не могу по памяти сказать точно, но при мне метров на 200 из АГС-17 пуляли

Вот именно 200-300 более менее прицелно, а вообще до 800, но куда Бог пошлёт.
А из пулемёта можно мало того, что дальше (до 3 км), так на дистанции до 1000-1200 ещё и гораздо точнее и, главное, дольше.
Я не против АГ, в качестве доп. вооружения на башню с круговым обстрелом - очень даже за, но никак не установку с ограниченным углом наведения.

[Змей]

Если из-за национальности -то сам виноват, т.к. именно евреи не говорят сово Бог, а по хитрому употребляют Б-г, как ты и написал.
Вот вопрос и родился

подкол был по поводу того, что "религия не позволяет" =) в общем, забей =)

Разница есть - т.к. в стандартный танковый перископ или прицел можно попать только из определённой точки, а по "окну" БМПТ с любой, да хоть даже и с боку или кормы.

зато обзор гораздо лучше.
кстати, перископ водителя полюбому остался на месте.

А из пулемёта можно мало того, что дальше (до 3 км), так на дистанции до 1000-1200 ещё и гораздо точнее и, главное, дольше.
Я не против АГ, в качестве доп. вооружения на башню с круговым обстрелом - очень даже за, но никак не установку с ограниченным углом наведения.

пулеметом нужно как-то управлять. запулить из боковых гранатометов чтобы не дать вражескому бойцу с ПТ оружием прицелиться - с этим справится и основной стрелок. а вот из пулемета он хрен в него попадет

Насколько мне известно, на "Меркаву" ставят на башню миномёт.

верно. но в данном случае это одно и то же

[Релодырь]

пулеметом нужно как-то управлять. запулить из боковых гранатометов чтобы не дать вражескому бойцу с ПТ оружием прицелиться - с этим справится и основной стрелок. а вот из пулемета он хрен в него попадет

Погугли фотки БМПТ с экипажем или внимательно изучи ТТХ - обоими автоматическими гранатомётами управляют специально выделенные 2 члена экипажа, которые других обязанностей не имеют.
Т.е. были бы АГ курсовыми без наводчика, для пальбы по площади впереди БМПТ - не вопрос, но когда из них должны палить два специально выделенных перца - это уже за гранью моего понимания, могли бы придумать что получше АГ с ограниченным углом обстрела.
К примеру- спаренную установку АГ+пулемёт, на худой конец, или, как я уже писал ранее - 23-мм автомат (авиапушку) как на Ту-4.

[Змей]

да в общем-то суть не в этом=)
БМПТ не должна быть танком!

у нее хорошая защита экипажа и вооружение мощное - что еще надо?)
из АГС прицельно пулять вполне можно

К примеру- спаренную установку АГ+пулемёт, на худой конец, или, как я уже писал ранее - 23-мм автомат (авиапушку) как на Ту-4.

я не очень понимаю где ее там можно установить?
там и так 30-мм скорострельная пушка стоит, нахрена огород городить?

[Релодырь]

да в общем-то суть не в этом=)
БМПТ не должна быть танком!

у нее хорошая защита экипажа и вооружение мощное - что еще надо?)
из АГС прицельно пулять вполне можно


я не очень понимаю где ее там можно установить?
там и так 30-мм скорострельная пушка стоит, нахрена огород городить?

БМПТ должна дополнять танк и при необходимости (в особых условиях) действовать самостоятельно, а нынешняя конструкция - игрушка для парадов и выставок и не более того.
Защита у БМПТ - не мощная, а никакая - как защищена "турель" в которую запихнули всё вооружение за исключением двую практически бесполезных АГ? Да просто никак. Один выстрел из РПГ и БМПТ отправляется в капремонт из-за потери основного вооружения.
Один взрыв над БМПТ шрапнельного боеприпаса и она опять выходит из строя по причине потри основного вооружения.

В существующей компоновке - спереди отделение управленя, затем боевое отделение и в корме моторно принцип БМПТ реализовать технически невозможно из-за дефицита места под вооружение, БК и экипаж.
Просто отечественные производители, как всегда, хотят "на рупь пятаков накупить", не имея возможности (или желания) переделать шасси танка.
Тем более образец для подражания - "Меркава" и в качестве примера удачной переделки танкового шасси "Темсах" в наличии.

Т.е. я хочу иметь в бмпт:
1) Во вращающейся башне с танковой бронёй:
- 100 мм орудие-пусковую установку ПТУР.
- 30-мм автомат
В наличии - уже готовая башня БМП-3, отвечающая всем требованиям, надо только усилить броню, что делается элементарно.
2) 2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях (возможно необитаемых) для непрерывного огня с большим углом обстрела, по образцу Т-28 или, если желаешь, "Остин-Путиловца" (с него Ленин выступал).
3) В качестве дополнительно воружения - автоматический гранатомёт, закреплённый на вращающийся основной башне (с круговым обстрелом), установленный в бронированном контейнере.
Такие контейнеры ставят при модернизации на МТЛБ (видел фотку в "Мире оружия")
4) Пулемёт в шаровой установке для стрельбы назад, установленный в кормовом броневом листе по образцу аналогичной установки в кормовом листе башни КВ-1 обр. 1941 г.
5) На десерт.
Как минимум пару зенитных ракет (ПЗРК), но установленных за бронёй в вертикальных ПУ (по образцу ТОР-М1).
Вооружённый таким образом аппарат будет способен полноценно поддерживать атакующие танки и при необходимости вести бой самостоятельно в особых условиях (город, лес), куда загонять танк с длинноствольной, а занчит выступающей за габарит машины пушкой, снижающей маневренность не желательно.
Кромк того, данная машина сможет вести круговой обстел или (при необходимости) концентрировать огонь на наиболее опасном направлении.

Желаемое мной вооружение отличается от танкового:
из 100 мм пушки-ПУ возможно вести навесной огонь (по гаубичному), на что длинноствольная танковая пушка неспособна.
ПТУР, запускаемая через канал ствола позволяет хоть как-то самооборониться аппарату от вражеских танков.
30-мм автомат возможно использовать против легкобронированной техники, на которую жалко тратить танковый выстрел и для борьбы с низколетящими вертолётами +стрельба по верхним этажам, 12-мм зенитный танковый пулемёт уступает в этом плане 30-мм автомату, к тому же пулемёт не прикрыт бронёй.
2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях предпочтительнее для борьбы с пехотой единственного спаренного с танковой пушкой пулемёта в танке.

Надеюсь, я понятно написал?

Сообщение отредактировал Релодырь - 3.9.2008, 11:42

[Змей]

Защита у БМПТ - не мощная, а никакая - как защищена "турель" в которую запихнули всё вооружение за исключением двую практически бесполезных АГ? Да просто никак. Один выстрел из РПГ и БМПТ отправляется в капремонт из-за потери основного вооружения.
Один взрыв над БМПТ шрапнельного боеприпаса и она опять выходит из строя по причине потри основного вооружения.

1. По ТерВеру ясно, что все вооружение не сдохнет - это точно, поскольку каналы управления защищены.
2. Сразу видно человек давно из РПГ не стрелял. Как раз БМПТ менее уязвима для ручных противотанковых гранатометов из-за более приземленного профиля и отсутствия башни. при попадании в турель экипажу по факту ничего не будет.

Т.е. я хочу иметь в бмпт:

сразу скажу-оч. много хотите, не впихнешь столько, мешаться друг другу будет, и управлять некому.

1) Во вращающейся башне с танковой бронёй:
- 100 мм орудие-пусковую установку ПТУР.
- 30-мм автомат
В наличии - уже готовая башня БМП-3, отвечающая всем требованиям, надо только усилить броню, что делается элементарно.

Первое нафиг не надо, иначе мы получаем тупо новый танк.
Второе уже есть.

2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях (возможно необитаемых) для непрерывного огня с большим углом обстрела, по образцу Т-28 или, если желаешь, "Остин-Путиловца" (с него Ленин выступал).

Может еще танки "рено" вспомним? особенно порадовало это:

(возможно необитаемых)

и как ими управлять? обоими одновременно причем.

3) В качестве дополнительно воружения - автоматический гранатомёт, закреплённый на вращающийся основной башне (с круговым обстрелом), установленный в бронированном контейнере.
Такие контейнеры ставят при модернизации на МТЛБ (видел фотку в "Мире оружия")

Вот это думаю вполне пригодилось бы.

4) Пулемёт в шаровой установке для стрельбы назад, установленный в кормовом броневом листе по образцу аналогичной установки в кормовом листе башни КВ-1 обр. 1941 г.

ставить некуда

Как минимум пару зенитных ракет (ПЗРК), но установленных за бронёй в вертикальных ПУ (по образцу ТОР-М1).

не покатит. тогда надо еще радар ставить, который, кстати говоря, вывести из строя гораздо легче чем всю оружейную систему "терминатора"
максимум - ПЗРК типа "Игла-2" с ИК-головкой самонаведения для борьбы с низколетящими целями. и то нужно думать как его установить.

[Релодырь]

сразу скажу-оч. много хотите, не впихнешь столько, мешаться друг другу будет, и управлять некому.

Так я уже в третий раз говорю сам, что для того, чтобы иметь перечисленное вооружение, надо менять компоновку машины и скорее всего, удлиннять бронированный корпус и вводить дополнительный опорный каток.
В качестве базы такой гипотетической БМПТ я расссматриваю шасси танка Т-55 или Т-62.
Кстати, китайцы, модернизируя Т-55 так и сделали - ввели дополнительный опорный каток, иначе не становилась новая башня с 125-мм пушкой вместо 100-мм.
Танк "тип 80", кажется. Книжка с фоткой на работе осталась.

1. По ТерВеру ясно, что все вооружение не сдохнет - это точно, поскольку каналы управления защищены.

Причём тут канал управления, если осколками посечёт незащищённые и открыто установленные контейнеры с ПТУР??? Или будет выведена из строя система подачи патронов к 30-мм автоматам или установленный на самом верху прибор наблюдения?
Учи матчасть

при попадании в турель экипажу по факту ничего не будет.

А вот это я и не подвергаю сомнению, но зачем иметь на поле боя машину с неисправным оружием, но живым экипажем? Т.е. как я уже сказал - после первого же попадания в "турель" БМПТ катится свим ходом в капремонт.

1) Во вращающейся башне с танковой бронёй:
- 100 мм орудие-пусковую установку ПТУР.
- 30-мм автомат
В наличии - уже готовая башня БМП-3, отвечающая всем требованиям, надо только усилить броню, что делается элементарно.


Первое нафиг не надо, иначе мы получаем тупо новый танк.
Второе уже есть.

Ещё раз повторяю для чего нужно 100-мм орудие-пусковая установка.
1) Для навесной стрельбы и стрельбы по верхним этажам, на что танковая пушка, предназначенная для настильного не способна.
Навесной огонь (по гаубичному) предназначен для поражения целей, находящихся в укрытиях, когда снаряд прилетает в них сверху.
2) Пусковая установка (через ствол 100-мм пушки) нужна только потому, что в этом варианте ПТУР находятся за бронёй со всеми вытекающими.
30-мм автомат нужен, это хоть ты не пытаешься оспорить .

Так что получается не новый танк, а новая машина с частично унифицированным с БМП-3 вооружением, но превосходящая её в защищённости. С учётом кормового расположения боевого отделения в такой машине будет место, пусть и за счёт сокращения БК для нескольких пехотинцев, та же "меркава" может брать дополнительно несколько человек.

2 пулемёта винтовочного калибра в отдельных башнях (возможно необитаемых) для непрерывного огня с большим углом обстрела, по образцу Т-28 или, если желаешь, "Остин-Путиловца" (с него Ленин выступал).

Может еще танки "рено" вспомним?

Если это даст преимущество в бою (а 2 пулемётные башни дают преимущество в бою) то вспомним и "Рено" и "Черчиль-крокодила".

(возможно необитаемых)
и как ими управлять? обоими одновременно причем.

А как управлялись те же башни на Ту-4 и Ту-16????
Или АГ на БМПТ?
Дистанционное управление: монитор, видеокамера с прицельной сеткой на объективе и пара электро или гидромоторов, наводящих пулемёт, управляемых от джойстика. Оператор сидит за толстой бронёй в бронекорпусе.
По бедности, конечно, обитаемая башня предпочтительнее, т.к. стрелок в этом случае сможет при необходимости устранять задержки пулемёта находясь за бронёй, пусть и не такой толстой, как на бронекорпусе и дешевле и надёжней.

4) Пулемёт в шаровой установке для стрельбы назад, установленный в кормовом броневом листе по образцу аналогичной установки в кормовом листе башни КВ-1 обр. 1941 г.

ставить некуда

Для того и должен конструктор мозги напрягать, чтобы найти место. На самом деле место есть при кормовом расположении боевого отделения.
Но в принципе я на этом пулемёте не настаиваю -вполне достаточно будет иметь в кормовом листе бойницу под автомат и пользоваться ей только при необходимости, а не катать в машине лишний пулемёт. Хотя, опять же, наличие лишнего пулемёта (тут конечно, ПКТ не катит, а вот ДТ был бы в самый раз) позволяет экипажу при покидании машины его снимать и брать с собой.

Как минимум пару зенитных ракет (ПЗРК), но установленных за бронёй в вертикальных ПУ (по образцу ТОР-М1).


не покатит. тогда надо еще радар ставить, который, кстати говоря, вывести из строя гораздо легче чем всю оружейную систему "терминатора"
максимум - ПЗРК типа "Игла-2" с ИК-головкой самонаведения для борьбы с низколетящими целями. и то нужно думать как его установить.

А почему "Иглы" нельзя держать в вертикальном пусковом контейнере за бронёй? Или надо таки обязательно стрелку-зенитчику вылазить под пули?

[Змей]

Так я уже в третий раз говорю сам, что для того, чтобы иметь перечисленное вооружение, надо менять компоновку машины и скорее всего, удлиннять бронированный корпус и вводить дополнительный опорный каток.

в условиях города неприменимо

Причём тут канал управления, если осколками посечёт незащищённые и открыто установленные контейнеры с ПТУР??? Или будет выведена из строя система подачи патронов к 30-мм автоматам или установленный на самом верху прибор наблюдения?
Учи матчасть

турель бронирована.

А вот это я и не подвергаю сомнению, но зачем иметь на поле боя машину с неисправным оружием, но живым экипажем? Т.е. как я уже сказал - после первого же попадания в "турель" БМПТ катится свим ходом в капремонт.

ДА, Я ПОВТОРЯЮ, ЛУЧШЕ ИМЕТЬ НЕИСПРАВНУЮ МАШИНУ С ЖИВЫМ ЭКИПАЖЕМ, ЧЕМ ИСПРАВНУЮ НО С МЕРТВЫМ.

1) Для навесной стрельбы и стрельбы по верхним этажам, на что танковая пушка, предназначенная для настильного не способна.
Навесной огонь (по гаубичному) предназначен для поражения целей, находящихся в укрытиях, когда снаряд прилетает в них сверху.
2) Пусковая установка (через ствол 100-мм пушки) нужна только потому, что в этом варианте ПТУР находятся за бронёй со всеми вытекающими.

пусковая через ствол для такого рода машин - бред. пока будешь перезаряжать из одного режима в другой (из стрельбы 100мм снарядами на ПТУР) - в дуршлак превратят.

А почему "Иглы" нельзя держать в вертикальном пусковом контейнере за бронёй? Или надо таки обязательно стрелку-зенитчику вылазить под пули?

я что писал, что зенитчик под пули лезть должен?
иглы имеют ограниченную дальность, и чтобы головка самонаведения захватила нужную цель, ей нужно с самого начала стартовать в нужном направлении.

Если это даст преимущество в бою (а 2 пулемётные башни дают преимущество в бою) то вспомним и "Рено" и "Черчиль-крокодила".....
.... (тут конечно, ПКТ не катит, а вот ДТ был бы в самый раз) позволяет экипажу при покидании машины его снимать и брать с собой.

Вы простите, в 40-х годах ХХ века живете???
Для начала ПКТ - спарен с пушкой, а на башне как правило НСВ стоит!
А во вторых, на кой черт мне ДТ, если есть ПКМ или Печенег?

А как управлялись те же башни на Ту-4 и Ту-16????
Или АГ на БМПТ?
Дистанционное управление: монитор, видеокамера с прицельной сеткой на объективе и пара электро или гидромоторов, наводящих пулемёт, управляемых от джойстика. Оператор сидит за толстой бронёй в бронекорпусе.

не знаю как на более старых тушках, но на ту-22 задние орудия наводились автоматически по радиоприцелу.

На 1 пулемет требуется минимум 1 оператор. не верится? попробуйте на компьютере играть одновременно в 2 игры жанра "экшн шутер"...ничего не выйдет)) а ведь то дома, в спокойной обставноке =)

[Релодырь]

Дорогой Змей, учи матчасть

в условиях города неприменимо

Почему не применимо???
Обоснуй, будь добр.
Думаю, что даже с дополнительным катком шасси Т-55 или Т-62 будет покороче "Меркавы" и уж тем более короче любого танка нормальной компоновки с вытянутым вперёд стволом 120 или 125-мм гладкостволки.
Тем более, что такой машине крутиться как ужу на сковороде не особо и нужно - наличие 3-з или 4-х точек вооружения позволят маневрировать огнём, а не машиной.

турель бронирована.

Может и бронирована, вот только как? И как бронированы контейнеры с ПТУР? А никак.
Даже если турель и бронирована - активной брони на ней нет и быть не может, а значит эта броня от РПГ не спасёт.

ДА, Я ПОВТОРЯЮ, ЛУЧШЕ ИМЕТЬ НЕИСПРАВНУЮ МАШИНУ С ЖИВЫМ ЭКИПАЖЕМ, ЧЕМ ИСПРАВНУЮ НО С МЕРТВЫМ.

А почему такие крайности?
Хоть заповторяйся - машина должна быть с живым экипажем и исправным вооружением или уже пофиг, почему она не боеспособна.
Дорога ложка к обеду.

пусковая через ствол для такого рода машин - бред. пока будешь перезаряжать из одного режима в другой (из стрельбы 100мм снарядами на ПТУР) - в дуршлак превратят.

Значит на всех советских танках и БМП-3 установлено бредовое оружие -т.к.все они имеют возможность запускать ПТУР через канал ствола и в БК советских танков от Т-55 до Т-90 входят ПТУР.
Учи матчасть .

я что писал, что зенитчик под пули лезть должен?
иглы имеют ограниченную дальность, и чтобы головка самонаведения захватила нужную цель, ей нужно с самого начала стартовать в нужном направлении.

Ты это подрозумеваешь.
А необходимость поворота в направление на цель - вот поле деятельности для конструкторов, чтобы избавить ракету от такой необходимости.
Если конструкторам слабО -то никто не мешает члену экпажа взять контейнер из укладки и запустить ракету высунувшись из люка, как это делалось на БМП и БТР 30 лет назад.
В укладке БМПТ есть ПЗРК?

Вы простите, в 40-х годах ХХ века живете???
Для начала ПКТ - спарен с пушкой, а на башне как правило НСВ стоит!

Да хоть фотонный транклюкатор, чтобы стрелять из зенитного пулемёта надо вылазить из башни, а для стрельбы из спаренного с пушкой пулемёта крутить башней и всё той же пушкой.

А во вторых, на кой черт мне ДТ, если есть ПКМ или Печенег?

На той чёрт, что ДТ будет короче, чем ПК и его "клоны", плюс питание из магазина, а не из ленты.
В условиях в любом случае ограниченных размеров боевого отдления ДТ удобнее, только и всего.
Кроме того, сравнивать ДТ с "печенегом" некорректно, сравни с ПКТ, из которого ты не сможешь стрелять "с рук" не при каких условиях без его переделки, ты его даже снять в спешке покидая машину не сможешь и будешь отбиваться от супостатов пистолетиком.

не знаю как на более старых тушках, но на ту-22 задние орудия наводились автоматически по радиоприцелу.

На 1 пулемет требуется минимум 1 оператор. не верится? попробуйте на компьютере играть одновременно в 2 игры жанра "экшн шутер"...ничего не выйдет)) а ведь то дома, в спокойной обставноке =)

Учи матчасть, ну сколько можно? Если ты не знаешь, то чего пишешь ерунду? В Монино в авиамузей прокатись, помотри на самолётики, там и Ту-4 есть и Ту-16 тоже. Или в интернете погугли.
И читай внимательно, что я пишу -сколько раз уже говорить, что каждый пулемёт имеет собственного стрелка, варианты только в растпложении этого стрелка:
1) Дешёвый и надёжный вариант, но несколько рискованный для самого стрелка - в обитаемой башне.
2) Дорогой и менее надёжный - стрелок в бронекорпусе, пуемёт на цель наводится джойстиком.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ: всего 2 башни, в каждой -по стрелку или на каждый пулемёт в обоих необитаемых башнях по стрелку, ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК на существующей БМПТ на каждый из 2-х АГ имеется свой стрелок.

[Миг]

Цитата:
"Может и бронирована, вот только как? И как бронированы контейнеры с ПТУР? А никак.
Даже если турель и бронирована - активной брони на ней нет и быть не может, а значит эта броня от РПГ не спасёт."

Во времена оно, для поддержки танков использовались САУ, бронированием которых никто особо не заморачивался. Просто они никогда не шли в боевом порядке вместе с танками. Очевидно, что так же будут применяться БМПТ. То есть они должны быть вне досягаемости выстрела РПГ. Ну, а от СПГ с тандемом не спасет никакая броня.

[Змей]

И всему то вас учить надо

Почему не применимо???
Обоснуй, будь добр.
Думаю, что даже с дополнительным катком шасси Т-55 или Т-62 будет покороче "Меркавы" и уж тем более короче любого танка нормальной компоновки с вытянутым вперёд стволом 120 или 125-мм гладкостволки.

Что заладили...меркава...меркава...
евреи вон сколько меркав потеряли от РПГ год назад, и не спасли их хваленые "боевые колесницы".

обосновываю для непонятливых. очень длинный корпус - больше вероятность попадания (учим теорию вероятности).

Даже если турель и бронирована - активной брони на ней нет и быть не может, а значит эта броня от РПГ не спасёт.

опять повторюсь, явно ты из РПГ давно не стрелял. ты попробуй попади в турель даже стоящей! БМПТ

А почему такие крайности?

ты сам ответил на свой вопрос:

Хоть заповторяйся - машина должна быть с живым экипажем и исправным вооружением или уже пофиг, почему она не боеспособна.

мне важнее жизнь экипажа

Значит на всех советских танках и БМП-3 установлено бредовое оружие -т.к.все они имеют возможность запускать ПТУР через канал ствола и в БК советских танков от Т-55 до Т-90 входят ПТУР.
Учи матчасть .

Сам учи матчасть. я это знаю, но это не значит, что так нужно делать.(кстати на БМП-1 "малютка" стояла на башне =)
и кстати не все танки умеют запускать через ствол, а только те, что имеют гладкоствольное или низконарезное орудие

В условиях в любом случае ограниченных размеров боевого отдления ДТ удобнее, только и всего.
Кроме того, сравнивать ДТ с "печенегом" некорректно, сравни с ПКТ, из которого ты не сможешь стрелять "с рук" не при каких условиях без его переделки, ты его даже снять в спешке покидая машину не сможешь и будешь отбиваться от супостатов пистолетиком.

ты меня доведешь...
ПКТ СТОИТ НЕ НА БАШНЕ!
на башне стоит 12.7 мм пулемет.

Сравним ДТ и печенег:

Тактико-технические характеристики ДТ:
калибр: 7,62 мм
общая длина: 1250 мм;
вес в боевом положении: 10,5 кг;
ёмкость диска: 63 патрона;
скорострельность техническая: 600 выстр./мин;
скорострельность практическая: 80-120 выстр./мин;
начальная скорость пули: 840 м/с;




Печенег:
Калибр, мм 7,62
Масса, кг 8,7
Длина, мм 1164
Прицельная дальность, м 1500
Темп стрельбы, выстр./ мин. 650
Начальная скорость пули, м/с 825
Емкость патронных коробок, патр. 100,200

и ты еще что-то говоришь про размеры и вес??

[Релодырь]

ты меня доведешь...

И до чего я тебя доведу?
Змей, снимись с ручного танкового тормоза, а то начинет уже твоё торможение надоедать и учи матчасть, пока есть возможность.
И ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙ ТО, ЧТО Я ПИШУ,
Я без тебя знаю, что на башне стит крупнокалиберный зенитный пулемёт (допустим, ДШК или "Утёс"), а в спаренной с пушкой установке ПКТ.
И сравниваю возможности открыто установленного на башне зенитного крупнокалиберного пулемёта и установленного в башне за бронёй 30-мм автомата.
Достал уже, всё приходится разжёвывать, как ребёнку.

Итак, насчёт спора между ДТ и клонами ПК.
ДТ имеет питание из магазина, но после ВОВ пулемёты Дегтярёва было сделано и применялось устройство, надеваемое вместо диска, позволяющее использовать и ленту.
Штатно оно использовалось на ДПМ, если мне память не изменяет.
Т.е. в нашем случае ДТ будет более универсальным, чем пулемёт с чисто ленточной подачей. Кроме того, использование ленты в боевом отделении боевой машины проблемно - перезарядить такой пулемёт на ходу будет ОЧЕНЬ тяжело, поменять магазин проще и быстрее.
ДТ имеет складывающийся приклад, что уменьшает его габариты при применении в шаровой установке, а использовать тот же "Печенег" в такой установке тупо нревозможно, почему? да потому что под него она не разработана.
Ещё раз говорю, с ДТ сравнивай не "Печенег", а ПКТ и всё станет ясно.
При этом скажу, что в спаренной установке ПКТ превосходит ДТ, а вот шаровой или в обитаемой пулемётной башне будет уступать.

Что заладили...меркава...меркава...
евреи вон сколько меркав потеряли от РПГ год назад, и не спасли их хваленые "боевые колесницы".

А сколько? Прекращай трёп.
Евреи уже больше 20 лет юзают "меркавы" и не жалуются, причё ПОСТОЯННО в уличных боях.

обосновываю для непонятливых. очень длинный корпус - больше вероятность попадания (учим теорию вероятности).

Сам дурак (с).
"Очень длинный корпус" - это скока в метрах?
Давай сделаем прикидочный расчёт длины корпуса "Гипотетической БМПТ" и сравним с той же "Меркавой", а потом уже учить теорию вероятности под пулемётным огнём.

опять повторюсь, явно ты из РПГ давно не стрелял. ты попробуй попади в турель даже стоящей! БМПТ

Сравни площать фронтальной и боковой проекции "турели" с общей площадью аналогичных проекций всей БМПТ и посчитай вероятность, а потом сравни с аналогичными показателями, к примеру, Т-72.
А потом уже трепись.

мне важнее жизнь экипажа

А мне важнее выполнение боевой задачи.

низконарезное орудие

Это перл Какую траву курил?
100-мм нарезная пушка Т-55 она какая?

кстати на БМП-1 "малютка" стояла на башне

Ну так и что в этом хорошего? Посмотри фотки танков после боя и вопросы с открытым расположением вооружения отпадут сами собой.
Хотя, для парадов и выставок круто именно открытое расположение.

И Мигу:

Во времена оно, для поддержки танков использовались САУ, бронированием которых никто особо не заморачивался

А как насчёт изучения матчасти?
Предлагаю сравнить броню Т-34-85 и САУ, которые использовались для их поддержки:
СУ-85, СУ-100 или СУ-122, можно ещё добавить СУ (ИСУ)-152.
А из слабо бронированных в ВОВ применяли одного-единственного "голожопого Фердинанда" СУ-76, но и у него можно сравнить толщину лобовой брони с тем же Т-34-85.
Опять же, какая от СУ-76 поддержка с её менее мощным, чем на Т-34-85 орудием?

Просто они никогда не шли в боевом порядке вместе с танками. Очевидно, что так же будут применяться БМПТ.

Вся затея с БМПТ как раз и направлена на введение её в боевой порядок к танкам, иначе и огород городить не надо, гони себе на удалении в 500 м машину с ПТУР на базе БРДМ и самоходный 120-мм миномёт на базе БТР-90 или БМД ("Нона", кажется) и дело в шляпе.

[Релодырь]

Змей, тебе деловое предложение:
Покупаешь рулетку и в ближайшие выходные отправляешься в Кубинку в танковый музей, там на экспонатах замеряшь:
1) Габариты пулемётной башни Т-28, в т.ч. диамет погона под эту башню.
2) Габариты башни БМП-3, в т.ч. диамет погона под эту башню, габариты боевого отделения БМП-3.
3) У Т-62:
Габариты бронекорпуса.
в т.ч.:
-габариты отделения управления+расстояние от лобового листа брони до башни и диаметр люка механика-водителя.
-габариты боевого отделения
-габариты моторно-трансмиссионного отделения.
а также размер по высоте нижнего и верхнего лобовых листов брони.
-диамет погона под башню.

После чего из получившихся размеров можно скомпоновать размеры под желаемое вооружение и сравнить с "эталонными" образцами : "Меркавой" и "Темсахом".
Мона воспользоваться интернетом, но сильно сомневаюсь, что там будет информация.

Если размеры не устроят, едешь в Монино в авиамузей и замеряешь размеры необитаемой башни на Ту-4 или Ту-16 (с учётом того, что 2 пушки в 23-мм будут ну никак не меньше чем 1 пулемёт 7,62).

[Змей]

А сколько? Прекращай трёп.
Евреи уже больше 20 лет юзают "меркавы" и не жалуются, причё ПОСТОЯННО в уличных боях.

насколько мне помнится, около 30-40 (можешь проверить - точно не помню).
и надо бы внести дополнение, что над каждой меркавой постоянно висит вертолет прикрытия =)

Сам дурак (с).
"Очень длинный корпус" - это скока в метрах?
Давай сделаем прикидочный расчёт длины корпуса "Гипотетической БМПТ" и сравним с той же "Меркавой", а потом уже учить теорию вероятности под пулемётным огнём.

сравнение ни к чему не приведет, это совершенно разные машины.



Про ДТ я вообще молчу...устал переубеждать...

Это перл Какую траву курил?

ты танкист?

[Релодырь]

насколько мне помнится, около 30-40 (можешь проверить - точно не помню).
и надо бы внести дополнение, что над каждой меркавой постоянно висит вертолет прикрытия =)

Ты критикуешь "Меркаву" вот сам и проверяй.
И если евреи грамотно используют свои танки, прикрывая их с воздуха и сопровождая обученной пехотой, то что в этом плохого? Или они, как наши дураки, должны рубахи на груди рвать голой жопой прикрывая тупость а то и предательство руководства?

сравнение ни к чему не приведет, это совершенно разные машины.

Зря. Сравнивать надо, а разные или одинаковые -дело десятое, главное задачу выполняют одинаковую.
Остальное -вторично.

Вот тебе ссылки по мат. части на танки Тип 69 и Тип 80 - в типе 80 китаёзы вкинули лишний опорный каток и не паратся. http://t62.ru/armor-asia/t80.html http://t62.ru/armor-asia/t69.html

Про ДТ тоже вопрос не хочешь изучить и тупо упёрся со своим "печенегом".

ты танкист?

Однако, ракетчик, так получилось. Но в училище стажировался в танковом полку и в Т-72 посидеть немного пришлось.

[Змей]

Зря. Сравнивать надо, а разные или одинаковые -дело десятое, главное задачу выполняют одинаковую.
Остальное -вторично.

у машин совершенно разные задачи!! основной танк выполняет задачу по уничтожению танков и бронемашин противника, а БМПТ - бронемашин и пехоты? что неясно то?

Про ДТ тоже вопрос не хочешь изучить и тупо упёрся со своим "печенегом".

да уперся, потому что держал в руках и то, и то. (вернее, ДП-27 и Печенег). ДТ в общем то ничем не лучше.

И если евреи грамотно используют свои танки, прикрывая их с воздуха и сопровождая обученной пехотой, то что в этом плохого? Или они, как наши дураки, должны рубахи на груди рвать голой жопой прикрывая тупость а то и предательство руководства?

я имею в виду то, что нужно это учитывать при общей оценке.

[Релодырь]

машин совершенно разные задачи!! основной танк выполняет задачу по уничтожению танков и бронемашин противника, а БМПТ - бронемашин и пехоты? что неясно то?

Ты что, решил прикинуиься тупым????
В отсутствие БМПТ основной танк как раз и выполняет задачу по уничтожению и танков, и бронемашин и пехоты.
Как это у него получается -другой вопрос.
Но поскольку в настоящее время БМПТ в природе тупо нет (несколько выставочно парадных образцов, котрые в бою не были, не в счёт), то эффективность вновь создаваемой машины (БМПТ) необходимо сравнивать именно с танком, выполняющим задачу по уничтожению пехоты.
Почему только пехоты?
Да потому что БМПТ, имеющая 4 (четыре) ПТУР и 2 30-мм автомата, бороться с танками и бронемашинами (за исключением легкобронированных типа отечественных БМП, БТР или вражеских М-113 (старых, как говно мамонта) и "хаммеров", которые поражаются 30-мм снарядом) не может. Имеющиеся 4 ПТУР БМПТ может использовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для самообороны от танка или аналогично бронированной машины (например, БТР на танковой базе).
"Бредли" 30-мм снаряд УЖЕ не берёт, приплыли.
В то же время "гипотетическая многобашенная" БМПТ может нести (в "противотанковом" варианте) столько ПТУР - сколько может влезть в укладку (по числу выстрелов).
В "противопехотном" варианте она в любом случае эффективнее и танка и существующей БМПТ (3-4 пулемёта + (возможно) ганатомёт и 100-мм орудие, позволяющее "выковыривать" пехотинцув из укрытия.
В чём "многобашенная" уступит существующей БМПТ - так это в стрельбе по целям, доступным 30-мм снаряду, и то не фатально, т.к. один 30-мм автомат у неё есть, хотя, конечно, 1 автомат пожиже чем 2.
Но много ли таких целей будет на поле боя?
И, кроме того, "меркавско-темсаховская" компоновка позволит использовать "многобашенную БМПТ" в качестве эрзац но всё-таки тяжелобронированого БТР, который сможет взять на борт несколько пехотинцев (пусть 4-5), пусть даже и за счёт сокращения БК к основному вооружению.
Т.е. "многобашенная БМПТ" будет представлять собой более универсальную машину, чем танк и существующая БМПТ.
Варианты её использования ("Многобашенной"):
1) Собственно БМПТ ведущая бой совместно с основным танком, но обладающая "противопехотным вооружением".
2) Эрзац истребитель танков (БК 100-мм пушки-ПУ заполнен ПТУР), который может действовать как самостоятельно, так и совместно с танками
3) Эрзац тяжёлый БТР (пусть уступающий "Темсаху" и "Ахзариту" по количеству десанта, но не уступающий БТР-Т, но зато значительно более лучше вооружённый)
4) Эрзац-танк для действий в особых условиях (лес, город), благодаря своему вооружению с круговым обстрелом превосходящий основной танк). К тому же более дешёвый, чем основной танк.
В то же время существующая БМПТ заточена только под п.1 и кое-как под п.4.
Я понятно излагаю?

да уперся, потому что держал в руках и то, и то. (вернее, ДП-27 и Печенег). ДТ в общем то ничем не лучше.

Так вот, я "Печенег" в руках не держал, но думаю, что он от ПК не принципиально отличается.
С тем, что ДТ ничуть не лучше ПК или "Печенега" я совершенно согласен.
Но дело не в том, какой пулемёт абстактно лучше, а в том, какой лучше отвечает конкретной задаче.
В нашем случае ДТ универсальнее любого другого отечественного пулемёта (и ПКТ, И ПК и "Печенега") и не более того.
Хотя в "узкой" нише и проигрывет любой другой конкретной модели:
В чисто "танковом-спаренном-башенном" варианте он однозначно уступает ПКТ.
А в чисто "пехотном" варианте -однозначно уступает ПК и "Печенегу".
Но в качестве "универсального" пулемёта, который можно использовать и качестве "башенного" и в качестве пехотного он предпочтительнее.
Или ты считаешь, что лучше в башне и шаровой установке иметь ПКТ, а в укладке внутри машины ещё и "Печенег"???

я имею в виду то, что нужно это учитывать при общей оценке.

Согласен, но "Меркава" таки считается одним из лучших танков в мире, а по выживаемости экипажа в бою так и вовсе лучшим.

Сообщение отредактировал Релодырь - 8.9.2008, 21:26

[Змей]

"Бредли" 30-мм снаряд УЖЕ не берёт, приплыли

тебе повезло, что ты не сидел в м2а2, когда по ней лупили из 30-мм 2А42 бронебойными. Еще как берет 30-миллиметровка, особенно в борт!
Я не говорю уже про хаммеры, бронированные грузовики, "мардеры", "визели", "м113", м163 "Вулкан", бронекатера и т.п.

1 автомат пожиже чем 2.

именно! помнится мне кто-то доказывал в соседней теме преимущества залповой стрельбы =)

С тем, что ДТ ничуть не лучше ПК или "Печенега" я совершенно согласен.

имеется в виду его размещение внутри бронемашины.

Так вот, я "Печенег" в руках не держал, но думаю, что он от ПК не принципиально отличается.

отличается, и довольно сильно.

Но в качестве "универсального" пулемёта, который можно использовать и качестве "башенного" и в качестве пехотного он предпочтительнее.
Или ты считаешь, что лучше в башне и шаровой установке иметь ПКТ, а в укладке внутри машины ещё и "Печенег"???

1. универсализм всегда портит вещи. нельзя сделать штурмовой пистолет-пулемет полноценной дальнобойной снайперской винтовкой.
2. Нет, я считаю, что танкистам хватит и АК, все равно они для пулемета много патронов не утащат (банально в пулеметной разгрузке в люк не влезешь). А вот автоматных рожков в разгруз 8 штук насовать - влегкую.
Проблема в том, что как правило экипаж из ручного пулемета стреляет довольно хреново (они все же танкисты), так что лучше иметь АКС-74 (не У) для каждого из членов экипажа.

[Релодырь]

Змей, мне уже надоели твои диванные теоретизирования.
Ты что ли сидел в "Абрамсе" или "Брэдли" под огнём?
А ты вообще сидел в танке или БМП внутри и представляешь что это? А в движении? А управлял ими? А на мир через триплекс смотрел?

Про 30-мм автомат. Ты опять не прочитал моё сообщение и начинешь тупо повторять мной написанное (про тот же М-113) но уже с менторским тоном бывалого вояки. Самому не смешно?
Я понимаю, что 30-мм снаряд может вывести из строя даже "Абрамс", например, повредив ствол орудия или приборы наблюдения, так что с того?
Если такой умный и готов идти с 30-миллиметровкой на основной танк - будь добр, найди данные по ДПВ 120-мм гладкостволки и своей 30-мм пушки.
Развелось тот шапкозакидателей, в борт пробивает, ты вначале попади в этот борт, если его вообще подставят, америкосы и иже с ними ГСМ на вождение (а значит на выучку экипажа) не экономят, скорее ты сам борт подствишь.

именно! помнится мне кто-то доказывал в соседней теме преимущества залповой стрельбы =)

Вот именно, что 100-мм орудие-ПУ +30-мм автомат будет гораздо круче, чем 2 шт. 30-мм автомата, тем более размещённые практически без брони на уязвимой "турели".

имеется в виду его размещение внутри бронемашины.

Если ты такой крутой танкист, то должен знать, что экипаж не 100% времени проводит внутри бронемашины.
Вместо автомата в укладке лучше иметь пулемёт в шаровой установке, который легко снять и использовать с земли.
Что тут не понятного?

отличается, и довольно сильно.

И чем "Печенег" от ПК отличается??? Кожухом и невозможностью быстро заменить ствол?
Может у "Печенега" ствол покрыт изнутри "стеллитом" или его отечественным аналогом, позволяющим вести из него огонь, даже если ствол раскалён до бела и при этом без последствий для ствола (это чтобы не мучиться с заменой перегретого ствола)?
Наверно надо будет в октябре выставку посетить, подержать "Печенега" и поспрошать консультантов.

1. универсализм всегда портит вещи. нельзя сделать штурмовой пистолет-пулемет полноценной дальнобойной снайперской винтовкой.

Так ты не сравнивай не пистоль с винтовкой, а два пулемёта между собой.

Нет, я считаю, что танкистам хватит и АК

А я так не считаю - потому что возможность иметь пулемёт предпочтительнее, чем АК.

(банально в пулеметной разгрузке в люк не влезешь). А вот автоматных рожков в разгруз 8 штук насовать - влегкую.

Типа в "автоматной" разгрузке через люки лазить удобно? Не смеши мои тапочки.
Ты вообще без разгрузки через люк попрыгай, и сразу дурных воросов не будет.
По секрету сообщу, что внутри танка и так дохрена различных выступающих частей, за которые можно зацепиться любой разгрузкой, причём в самый неподходящий момент.
Не зря же быалые рекомндуют экипажам бронетехники присоединять к автомату 2 или даже 3 магазина, скрученных изолентой, чтобы выскакивая из машины иметь побольше патронов (и не рекомендуют так делать пехотинцам).
Так что выскакивать из машины с ДТ с магазином на 60 патронов, на мой взгляд лучше, чем без ничего, оставив "печенег" в укладке или того хуже, зацепившись лентой или прикладом за какую-нибудь хрень.

Проблема в том, что как правило экипаж из ручного пулемета стреляет довольно хреново (

Это не проблема экипажа, а проблема командира, который не научил своих людей пользоваться имеющимся оружием.
Что предпочитаешь для такого командира: сразу в сибирь на лесоповал или рядовым послужить?

И теперь опять к нашим баранам, т.е. БМПТ.
Вместо копирования архаичной пулемётной башни с Т-28, есть неплохой и компактный вариант - пулемётная башня с МТЛБ - дёшево и сердито.

[Змей]

А ты вообще сидел в танке или БМП внутри и представляешь что это? А в движении? А управлял ими? А на мир через триплекс смотрел?

спокойно)) тэйк ит изи
делал все кроме управления, причем не только на БМП-2, но и БТР-80 и танке

Если такой умный и готов идти с 30-миллиметровкой на основной танк - будь добр, найди данные по ДПВ 120-мм гладкостволки и своей 30-мм пушки.

а я такого не говорил. у БМПТ другие задачи.

Вот именно, что 100-мм орудие-ПУ +30-мм автомат будет гораздо круче, чем 2 шт. 30-мм автомата, тем более размещённые практически без брони на уязвимой "турели".

но бесполезнее в условиях городских улиц.

И чем "Печенег" от ПК отличается??? Кожухом и невозможностью быстро заменить ствол?

кажется, мне придется создать новую тему. надо?

Так ты не сравнивай не пистоль с винтовкой, а два пулемёта между собой.

ДТ и печенег-пулеметы под разные задачи. сравнивать БЕССМЫСЛЕННО.

Типа в "автоматной" разгрузке через люки лазить удобно? Не смеши мои тапочки.

твои тапочки смеяться не умеют.
дело не в удобстве/неудобстве, а можно быстро/нельзя быстро

По секрету сообщу, что внутри танка и так дохрена различных выступающих частей, за которые можно зацепиться любой разгрузкой, причём в самый неподходящий момент.

что вы говорите а я то и не знал (потирая синяк от железного ящика, висящего справа от прицела стрелка в Т-80У

Не зря же быалые рекомндуют экипажам бронетехники присоединять к автомату 2 или даже 3 магазина, скрученных изолентой, чтобы выскакивая из машины иметь побольше патронов (и не рекомендуют так делать пехотинцам).

ну вообще то пехота еще с ВОВ магазины вместе скручивала "валетом". И магазины от РПК-74 вовсю используют (по секрету скажу, даже дисковые от РПК ;-) ). просто из танка с длинным рожком неудобно вылезать

Так что выскакивать из машины с ДТ с магазином на 60 патронов, на мой взгляд лучше, чем без ничего, оставив "печенег" в укладке или того хуже, зацепившись лентой или прикладом за какую-нибудь хрень.

уймись, ДТ длиннее и тяжелее Печенега.

И теперь опять к нашим баранам, т.е. БМПТ.
Вместо копирования архаичной пулемётной башни с Т-28, есть неплохой и компактный вариант - пулемётная башня с МТЛБ - дёшево и сердито.

ура! наконец-то мы отходим от времен берданок! =)

[Релодырь]

БМПТ другие задачи.

Твоя песня хороша, начинай с начала (С)
Задачи для "многобашенной БМПТ" я таки сормулировал (варианты использования) :

Т.е. "многобашенная БМПТ" будет представлять собой более универсальную машину, чем танк и существующая БМПТ.
Варианты её использования ("Многобашенной"):
1) Собственно БМПТ ведущая бой совместно с основным танком, но обладающая "противопехотным вооружением".
2) Эрзац истребитель танков (БК 100-мм пушки-ПУ заполнен ПТУР), который может действовать как самостоятельно, так и совместно с танками
3) Эрзац тяжёлый БТР (пусть уступающий "Темсаху" и "Ахзариту" по количеству десанта, но не уступающий БТР-Т, но зато значительно более лучше вооружённый)
4) Эрзац-танк для действий в особых условиях (лес, город), благодаря своему вооружению с круговым обстрелом превосходящий основной танк). К тому же более дешёвый, чем основной танк.

Изволь сормулировать "другие задачи" для существующей БМПТ.
А то мне кажется, что яобщаюсь с глухим и слепым и лишённым памяти.

что вы говорите а я то и не знал

Выходит не знаешь. На время занима-покидал своё место в бронемашине?
Если нет - то всё с тобой понятно. Если да - то как ты можешь говорить о пехотной разгрузке на танкисте (члене экипажа бронемашины)?

ну вообще то пехота еще с ВОВ магазины вместе скручивала "валетом". И магазины от РПК-74 вовсю используют (по секрету скажу, даже дисковые от РПК ;-) ). просто из танка с длинным рожком неудобно вылезать

Память отказала? Вопрос скрученных магазинов уже обсуждали.
Если с длинным магазином не удобно, то с длинным стволом и свисающей лентой удобнее???

уймись, ДТ длиннее и тяжелее Печенега

Данные в студию, длину ДТ со сложенным прикладом озвучь и с учётом того - что его ствол находится за пределами боевого отделения?

ура! наконец-то мы отходим от времен берданок! =)

И тем не менее обитаемая башня Т-28, на мой взгляд, предпочтительнее, расписывать её преимущества сейчас нет времени.

[Змей]

Изволь сормулировать "другие задачи" для существующей БМПТ.

В первую очередь - прикрытие собственных танков и пехоты от вражеской пехоты, легко - и среднебронированной техники, борьба с низколетящими целями противника, поражение противотанковой артиллерии, прикрытие действий собственной пехоты (и бронетехники при необходимости) в условиях города.
Во-вторую очередь-борьба с танками противника.

Выходит не знаешь. На время занима-покидал своё место в бронемашине?
Если нет - то всё с тобой понятно. Если да - то как ты можешь говорить о пехотной разгрузке на танкисте (члене экипажа бронемашины)?

для начала - разгрузы бывают разные. и то, что сейчас называется пехотной разгрузкой в армии ( висящие на поясе подсумок под 2 гранаты, подсумок под 4 магазина для АК, шанцевый инструмент, штык-нож - вроде все) - полное дерьмо. Если говорить о разгрузке членов экипажа танка - посмотри видео из Ирака, где из горящего абрамса вылезает стрелок-негр, и на нем надета разгрузка типа molle. я не говорю, что обязательно 12 магазинов насувать, 20 гранат для ГП и по пятерке Ф-1 и РГД-5.

Память отказала? Вопрос скрученных магазинов уже обсуждали.
Если с длинным магазином не удобно, то с длинным стволом и свисающей лентой удобнее???

А у ДТ значится ствол короткий?!

я вообще говорю о том, что не нужен пулемет в укладке танкистов!
Потому как если машину подбили - все, п***ц, ее надо срочно покидать, иначе следующая граната/снаряд вполне может подорвать боекомплект, поскольку цель статичная и прицеливаться гораздо легче.
А ДТ уже морально устарел, надо придумывать что-то новое.

Данные в студию, длину ДТ со сложенным прикладом озвучь и с учётом того - что его ствол находится за пределами боевого отделения?

Память отказала?

кажется, у кого-то другого отказала - в этой же теме выкладывал ТТХ

И тем не менее обитаемая башня Т-28, на мой взгляд, предпочтительнее, расписывать её преимущества сейчас нет времени

ага, то есть как бэ новую башню спроектировать не судьба =)

[Релодырь]

Итак, по порядку.

В первую очередь - прикрытие собственных танков и пехоты от вражеской пехоты, легко - и среднебронированной техники

И каким образом аппарат (БМПТ) не имеющий противопехотного вооружения (2 АГ с минимальным сектором обстрела и минимальной же дальностью стрельбы практически ничего не значат) быдет что-то прикрывать?
Как и чем поразить:
- миномёт противника, укрытый в складках местности, дистанция от 800 до 4000 м
- взвод в опороном пункте (окопы в полный рост, пара-тройка ДЗОТов, ПТРК "ТОУ" на "Хаммере" и закопаная по башню "Брэдли". дистанция - а сколько там у нас дальность у ТОУ? 3 км, например.

борьба с низколетящими целями противника

Прошу по конкретнее.
Для примера - типовые цели:
-"Апач" с 16 шт "Хеллайров" выстрелил-и-забыл и дальностью всё те же 4 км?
-"Тандерболт" в 6-ти ствольной 30-мм пушкой.
Чем и как с ними будет бороться БМПТ, у которой нет ПЗРК???
Спаренной 30-мм пушкой без зенитного прицела?

поражение противотанковой артиллерии

А у вероятного противника есть ПТА? Что-то не слышал о наличии у супостатов аналогов нашей "Рапиры". Ну, допустим, есть, и как с ней бороться, если замаскированную пушку можно обнаружить только после того, как она откроет огонь? Ведь РЛС на БМПТ нет? Нет. И если обнаружили, допустим, батарею противотанковых пушек, на дистанции 2 км, чем их поразить?
30-миллиметровками? Или ПТУРами, которых только 4?

прикрытие действий собственной пехоты (и бронетехники при необходимости) в условиях города.

Чем будем прикрывать? Корпусом с танковой бронёй? Так на "турели" с оружием броня не танковая, а как бы её совсем нет, на тех же ПТУР.
И чем поразить, к примеру, тех же гранатомётчиков супостата, ведущих огонь по "прикрывающей" БМПТ одновременно с нескольких сторон из укрытий?
Чем поразить ДОТ противника (открыто установленные ПТУРы выведены из строя огнём из стрелкового оружия или израсходованы)?
Всё той же спаренной 30 миллиметровкой? А получится? Во время финской войны по ДОТам палили из 6-ти дюймовок с КВ-2 и то не всегда успешно, в Кенигсберге на прямую наводку выкатывали вообще 8-ми дюймовки, а ты расчитываешь справиться парой 30-мм автоматов? Не слишком ли оптимистично?

для начала - разгрузы бывают разные

Ты видел танковый комбинезон? Наверно нет, иначе не говорил бы глупостей про разгрузки.
Я сидел в башне Т-72 во время работы автомата заряжания и попасть в него какой-нибудь шлейкой от разгрузки - костей не соберёшь (у "Абрамса", кстати, пушку заряжает ручкам солдатик-заряжающий, так что можно и разгрузку одеть).
Так что у покидающего танк члена экипажа в худшем случае будет пистолетик (в "танкаче" есть специальный внутренний нагрудный карманчик под "ПМ"), а в лучшем - схваченный из укладки "АК" с одним или двумя-тремя скрученными изолентой магазинами. Если легко снять пулемёт -то пулемёт с опять же одним стоящим на нём магазином.

висящие на поясе подсумок под 2 гранаты, подсумок под 4 магазина для АК, шанцевый инструмент, штык-нож - вроде все

Это называется РПС (ременно-плечевая система), забыл флягу и противогаз на боку.
А разгрузки смотреть велкам в "Сплав" на Кетчерской или "Армейский магазин" на ВДНХ.
И я утверждаю, что ни в одной из них выполнять свои обязанности внутри основного танка советского-российского производства с автоматом заряжания проблематично, да и без АЗ тоже не онтан, чай не "Абрамс", в котором в башне можно вешать гамак и спать одному члену экипажа.

А у ДТ значится ствол короткий?!

Ствол у ДТ, установленного в пулемётной башне или кормовой шаровой установке будет находиться ЗА ПРЕДЕЛАМИ боевого отделения, приклад сложен.
Учи матчасть.

А ДТ уже морально устарел

ДТ перстал стрелять? Нет. Своей задаче отвечает? Отвечат, так что тебе надо? Да ещё на складе БЕСПЛАТНО лежит.
Или есть деньги, которые некуда девать, чтобы придумывать что то новое вместо проверенного старого?

ага, то есть как бэ новую башню спроектировать не судьба =)

А зачем проектировать новую, если есть уже готовая старая, отвечающая всем поставленным целям и хорошо себя зарекомендовавшая в бою?
Или опять таки некуда девать деньги?

[Змей]

- миномёт противника, укрытый в складках местности, дистанция от 800 до 4000 м

вызовом авиаудара или поддержки артдивизиона. и никак иначе. нельзя сделать супер-пупер-универсальную машину.

- взвод в опороном пункте (окопы в полный рост, пара-тройка ДЗОТов, ПТРК "ТОУ" на "Хаммере" и закопаная по башню "Брэдли". дистанция - а сколько там у нас дальность у ТОУ? 3 км, например.

ну для начала наши ПТУР бьют на 5 км . а во вторых - что за задача - одной машиной без поддержки ни артиллерии, ни авиации, ни пехоты в одиночку выбить 10-кратно численно превосходящего противника?

Прошу по конкретнее.
Для примера - типовые цели:
-"Апач" с 16 шт "Хеллайров" выстрелил-и-забыл и дальностью всё те же 4 км?
-"Тандерболт" в 6-ти ствольной 30-мм пушкой.
Чем и как с ними будет бороться БМПТ, у которой нет ПЗРК???
Спаренной 30-мм пушкой без зенитного прицела?

Апач больше в варианте longbow присутствует с упаковками НУРов. впрочем, неважно. я имею в виду борьба при нахождении цели в зоне видимости.
"Тандерболт" -то же самое - при нахождении его в зоне видимости по нему открывается огонь.

А у вероятного противника есть ПТА? Что-то не слышал о наличии у супостатов аналогов нашей "Рапиры". Ну, допустим, есть, и как с ней бороться, если замаскированную пушку можно обнаружить только после того, как она откроет огонь?

во-первых, есть тепловизионный прицел. во-вторых, ПТА была у "чехов" в первую чеченскую и до сих пор есть у китайцев. и об этом забывать не надо.

Чем поразить ДОТ противника (открыто установленные ПТУРы выведены из строя огнём из стрелкового оружия или израсходованы)?
Всё той же спаренной 30 миллиметровкой? А получится? Во время финской войны по ДОТам палили из 6-ти дюймовок с КВ-2 и то не всегда успешно, в Кенигсберге на прямую наводку выкатывали вообще 8-ми дюймовки, а ты расчитываешь справиться парой 30-мм автоматов? Не слишком ли оптимистично?

химия идет вперед =))
я видел что происходит с бетонными плитами домов, когда по ним стреляют из КПВТ (14.5мм БЗТ по моему...в общем бронебойно-зажигательный трассирующий...который разбирать, ронять и трясти нельзя). после десятка-другого патронов в толстенных плитах, усиленных арматурой, начинают появляться дыры величиной с человеческую голову.
Так что 30 огонь 2-х 30-мм автоматов еще как погасит доты. там хрен высунешься под таким огнем.

Ты видел танковый комбинезон? Наверно нет, иначе не говорил бы глупостей про разгрузки.

видел. черный, с карманом под ПМ с левой стороны груди.

. Если легко снять пулемёт -то пулемёт с опять же одним стоящим на нём магазином.

в том то и проблема, что при поражении машины лучше время на снятие пулемета не терять. если хорошо закреплен - быстро не снимешь, тем более что при попадании снарядов в танк вполне возможна деформация и перекошивание креплений. потому я за АК для танкистов.
экипажам же БМП и БТР вполне подойдут пехотные разгрузки - все так и делают =)

Это называется РПС (ременно-плечевая система), забыл флягу и противогаз на боку.

она как-бы исключительно ременная, так что проще назвать ее подсумками) а эти штуки я не забыл, просто в горячих точках противогаз не носят, а флягу носят и так)

ДТ перстал стрелять? Нет. Своей задаче отвечает? Отвечат, так что тебе надо? Да ещё на складе БЕСПЛАТНО лежит.
Или есть деньги, которые некуда девать, чтобы придумывать что то новое вместо проверенного старого?

А зачем проектировать новую, если есть уже готовая старая, отвечающая всем поставленным целям и хорошо себя зарекомендовавшая в бою?
Или опять таки некуда девать деньги?

Вот в этом вся проблема. Что солдат не жалко: "новых нарожают".

ДТ задаче своей не отвечает - прицельная дальность не та и надежность. Если лежит на складах - печально..
а ты конструктор танковый, чтоб решать, отвечает башня или нет?

[Релодырь]

а ты конструктор танковый, чтоб решать, отвечает башня или нет?

Товарищ Кошкин (папа Т-34) был кондитером по специальности, и ничего, родил лучший танк ВМВ.
Темой моего дипломного проекта был топливозаправщик, почему бы не замахнуться на БМПТ?
Не боги горшки обжигают.
Ты то тоже чай не министр обороны и даже не кадровый военнослужащий, а так, студентик-любитель оружия

ДТ задаче своей не отвечает - прицельная дальность не та и надежность. Если лежит на складах - печально..

Да ну? А какая нужна тебе прицельная дальность?
Патрон то и "Максимом" и с ПК и даже с "Печенегом" одинаковый, какие проблемы с дальностью да ещё прицельной (на сколько прицел нарезали -столько и будет , к примеру, было 800 м у АК-47, а у АКМ вдруг доросла до 1000, гы.
И что за проблемы у ДТ с надёжностью??? Всю ВОВ было ОК, а тут вдруг проблемы? У ДП, да был трабл с возвратной пружиной, а у ДП такой проблемы не было, учи матчасть
ДП вполне себе нормальная машинка, не супер, конечно, но и не провально плохая, в пулемётных башнях и кормовой шаровой установке потянет. Опять же, халява.

Вот в этом вся проблема. Что солдат не жалко: "новых нарожают".

Дык как раз и жалко, вот и пытаюсь тут нормальный агрегат-рабочую лошадку, чтобы дёшево и СЕРДИТО изобразить, а не выставочно-парадный бестолковый девайс.

она как-бы исключительно ременная, так что проще назвать ее подсумками) а эти штуки я не забыл, просто в горячих точках противогаз не носят, а флягу носят и так)

Если в горячих точках воевать так, чтобы серую скотинку поберечь, противогазы ох как пригодятся, мы с своё время с Безбашенным всласть полудили на эту тему
А как носят флягу?
Ты пробовал нацепить полные подсумки на поясной ремень без плечевых лямок? Попробуй, когда ремень со всем добром на яйца сползет, тогда поумничаешь .
Кстати, в училище я советскую РПС натаскался будь здоров, да и сейчас РПС от "Сплава" в наличии.

в том то и проблема, что при поражении машины лучше время на снятие пулемета не терять. если хорошо закреплен - быстро не снимешь, тем более что при попадании снарядов в танк вполне возможна деформация и перекошивание креплений

Батенька, какой танк, какие крепления???
Если 2 ДТ установлены в отдельных башнях, а третий в кормовой шаровой установке?
Да и АК из укладки тоже таки не над не машины валяется, тоже надо откреплять.
Так что вопрос быстросьёмного крепления решаемый, да по моему и решённый всё в тех же пулемётных башнях и шаровых установках времёт ВОВ, чай не дураки их придумывали.

потому я за АК для танкистов

Дык кто против то АКС-74у в укладке для:
1) Механика водителя
2) Наводчика оператора
3) Командира машины,
А вот у пулемётчиков в обитаемых башнях и кормового стрелка-оператора ПЗРК - ПМ в кармане танкача и ДТ в шаровой установке, который желательно снять перед тем, как из машины выскакивать.
Чту такого непонятного?

экипажам же БМП и БТР вполне подойдут пехотные разгрузки - все так и делают =)

А потом таких делателей ложкой выгребают из сгоревших машин .

видел что происходит с бетонными плитами домов, когда по ним стреляют из КПВТ (14.5мм БЗТ по моему...в общем бронебойно-зажигательный трассирующий...который разбирать, ронять и трясти нельзя). после десятка-другого патронов в толстенных плитах, усиленных арматурой, начинают появляться дыры величиной с человеческую голову.
Так что 30 огонь 2-х 30-мм автоматов еще как погасит доты. там хрен высунешься под таким огнем.

А мужики то не знали, и вместо того, чтобы на прямую наводку в Кенигсберге выставить трофейный 3-х ствольный "Эрликон" тянули восьмидюймовки.
Не смеши.

во-первых, есть тепловизионный прицел

На технике НАТО таки есть, а у нас ПНВ. Учи матчасть.
Дороги тепловизоры, да и увидел в него пушчонку в 3-х км, а чем шмалять в неё из БМПТ? Ракету жалко и можно промазать, из тридцатимиллиметровки не попадёшь.

Апач больше в варианте longbow присутствует с упаковками НУРов. впрочем, неважно. я имею в виду борьба при нахождении цели в зоне видимости.
"Тандерболт" -то же самое - при нахождении его в зоне видимости по нему открывается огонь.

Огонь то открыается, да только хрен попадёшь - таки не "Шилка". Прицел нужен и скорость на приводах башни.
Опять же и в моём варианте один 30-мм автомат в наличии, т.е. мой вариант в данном вопросе не сливает в сухую, как твой в стрельбе по миномёту . А их всяко будет больше, чем ЛА.

ну для начала наши ПТУР бьют на 5 км . а во вторых - что за задача - одной машиной без поддержки ни артиллерии, ни авиации, ни пехоты в одиночку выбить 10-кратно численно превосходящего противника?

По ПТУР мы сливаем америкосам в чистую - наши управляемые, а ихние "выстрелил -и -забыл", артиллерия промазала, самолёты не прилетели, у кого господство в воздухе?

[Змей]

По ПТУР мы сливаем америкосам в чистую - наши управляемые, а ихние "выстрелил -и -забыл", артиллерия промазала, самолёты не прилетели, у кого господство в воздухе?

а эт уже вопрос второй.

Ты то тоже чай не министр обороны и даже не кадровый военнослужащий, а так, студентик-любитель оружия

ну для начала я не студентик, а студент, и, по признаниям многих кадровых офицеров СН, парни с нашего отряда знают зачастую гораздо больше, чем приходящие с училищ офицеры (естественно, с общевойсковых факультетов). это не понты а констатация фактов. я же не лезу в твои ракеты =) о чем хорошо знаю - о том и пишу.

Патрон то и "Максимом" и с ПК и даже с "Печенегом" одинаковый, какие проблемы с дальностью да ещё прицельной (на сколько прицел нарезали -столько и будет , к примеру, было 800 м у АК-47, а у АКМ вдруг доросла до 1000, гы.

ну я бы сказал что даже из нового АКМа с нулевым стволом дальше 700 стрелять даже по ростовой мишени бессмысленно - разброс пуль слишком велик.
А с АКМом и АК-47 на самом деле оч просто все получилось. они поставили ДТК - и его стало меньше задирать, отчего точность стала больше. Хотя конечно стрелять на километр можно исключительно с целью "поливать" площади пулями =)))

Да ну? А какая нужна тебе прицельная дальность?

1 км. то есть чтобы вероятность поражения ростовой мишени 7-10 патронами на расстоянии 1 км из стоЯщей машины была в районе 80%.

ДП вполне себе нормальная машинка, не супер, конечно, но и не провально плохая, в пулемётных башнях и кормовой шаровой установке потянет. Опять же, халява.
...
И что за проблемы у ДТ с надёжностью??? Всю ВОВ было ОК, а тут вдруг проблемы? У ДП, да был трабл с возвратной пружиной, а у ДП такой проблемы не было, учи матчасть

У ДТ, а не ДП, верно?)
клинит ее - вот в чем проблема. сам знаешь, перекос патрона происходит зачастую так, что простым передергиваньем затвора проблемы не решить.
приходится отмыкать магазин, разбирать механизм, доставать патрон, собирать все обратно, ставить магазин на место и досылать патрон в патронник.
У пулеметов с лентой такой проблемы нет - максимум перекос ленты, который лечится открыванием затворной коробки (а у ленточных пулеметов это делается оч быстро-сам знаешь), укладыванием ленты в нормальное положение и закрыванием коробки.

Если в горячих точках воевать так, чтобы серую скотинку поберечь, противогазы ох как пригодятся, мы с своё время с Безбашенным всласть полудили на эту тему.

химия и жизнь?)))))

Ты пробовал нацепить полные подсумки на поясной ремень без плечевых лямок? Попробуй, когда ремень со всем добром на яйца сползет, тогда поумничаешь .
Кстати, в училище я советскую РПС натаскался будь здоров, да и сейчас РПС от "Сплава" в наличии.

я знаю что надо носить РПС а не тупо ремень. однако у нас на ФВО все на сборах именно так и бегают. дебилизм. дело не в том, что "я не знаю как носить", а в том, "как многих заставляют носить".

Дык кто против то АКС-74у в укладке для:
1) Механика водителя
2) Наводчика оператора
3) Командира машины,
А вот у пулемётчиков в обитаемых башнях и кормового стрелка-оператора ПЗРК - ПМ в кармане танкача и ДТ в шаровой установке, который желательно снять перед тем, как из машины выскакивать.
Чту такого непонятного?

не очень ясно как устроить в ней РЛС...

[Релодырь]

парни с нашего отряда знают зачастую гораздо больше, чем приходящие с училищ офицеры

Как правило, энтузиаст-любитель превосходит "профи" делающего свою работу из под палки. В училище главные мысли о чём?
1) Поспать.
2) Пожрать.
3) Нажраться+присунуть особи противоположного пола.
И только потом идёт совершенствование своих профессиональных навыков.
Студент-энтузиаст избавлен от первых трёх проблем благодаря проживанию в несравнимо более комфортных условиях.

У ДТ, а не ДП, верно?)
клинит ее - вот в чем проблема. сам знаешь, перекос патрона происходит зачастую так, что простым передергиваньем затвора проблемы не решить.
приходится отмыкать магазин, разбирать механизм, доставать патрон, собирать все обратно, ставить магазин на место и досылать патрон в патронник

Учи матчасть.
Перекос патрона в оружии с магазинным питанием невозможен.
Более того, питание из магазина предпочтительнее ленточного в плане надёжности.
Естественно, при исправном магазине, но ведь обсуждать возможные неисправности здесь бессмысленно.
Ты описываешь неисправность, возникавшую в ДП при разрыве гильзы патрона в патроннике: затвор выдёргивает заднюю часть гильзы, передняя же остаётся в патроннике, а очередной досылаемый из магазина патрон намертво клинит в патроннике, затвор не закрывается. Устранить задержку передёрнув затвор невозможно (хотя попытаться можно, вдруг повезёт и очередной патрон всё таки вытащит оторванную часть гильзы).
Обрывок гильзы доставали специальным извлекателем, входившим в ЗИП.
Основные причина неисправности:
1) Изношенный (раздутый патронник)
2) Деланая из говна гильза военного времени.

У пулеметов с лентой такой проблемы нет - максимум перекос ленты, который лечится открыванием затворной коробки (а у ленточных пулеметов это делается оч быстро-сам знаешь), укладыванием ленты в нормальное положение и закрыванием коробки.

А если пулемёт установлен в необитаемой башне, что тогда делать???

не очень ясно как устроить в ней РЛС...

А зачем в БМПТ РЛС???

[Релодырь]

парни с нашего отряда знают зачастую гораздо больше, чем приходящие с училищ офицеры

Как правило, энтузиаст-любитель превосходит "профи" делающего свою работу из под палки. В училище главные мысли о чём?
1) Поспать.
2) Пожрать.
3) Нажраться+присунуть особи противоположного пола.
И только потом идёт совершенствование своих профессиональных навыков.
Студент-энтузиаст избавлен от первых трёх проблем благодаря проживанию в несравнимо более комфортных условиях.

У ДТ, а не ДП, верно?)
клинит ее - вот в чем проблема. сам знаешь, перекос патрона происходит зачастую так, что простым передергиваньем затвора проблемы не решить.
приходится отмыкать магазин, разбирать механизм, доставать патрон, собирать все обратно, ставить магазин на место и досылать патрон в патронник

Учи матчасть.
Перекос патрона в оружии с магазинным питанием невозможен.
Более того, питание из магазина предпочтительнее ленточного в плане надёжности.
Естественно, при исправном магазине, но ведь обсуждать возможные неисправности здесь бессмысленно.
Ты описываешь неисправность, возникавшую в ДП при разрыве гильзы патрона в патроннике: затвор выдёргивает заднюю часть гильзы, передняя же остаётся в патроннике, а очередной досылаемый из магазина патрон намертво клинит в патроннике, затвор не закрывается. Устранить задержку передёрнув затвор невозможно (хотя попытаться можно, вдруг повезёт и очередной патрон всё таки вытащит оторванную часть гильзы).
Обрывок гильзы доставали специальным извлекателем, входившим в ЗИП.
Основные причина неисправности:
1) Изношенный (раздутый патронник)
2) Деланая из говна гильза военного времени.

У пулеметов с лентой такой проблемы нет - максимум перекос ленты, который лечится открыванием затворной коробки (а у ленточных пулеметов это делается оч быстро-сам знаешь), укладыванием ленты в нормальное положение и закрыванием коробки.

А если пулемёт установлен в необитаемой башне, что тогда делать???

не очень ясно как устроить в ней РЛС...

А зачем в БМПТ РЛС???

[Змей]

Студент-энтузиаст избавлен от первых трёх проблем благодаря проживанию в несравнимо более комфортных условиях.

студент в общем-то тоже хочет

1) Поспать.
2) Пожрать.
3) Нажраться+присунуть особи противоположного пола.

только этот "энтузазист" занимается "неосновным" делом. но, в общем, речь не об этом.

Перекос патрона в оружии с магазинным питанием невозможен.

еще как возможен. это возникает при хреновом порохе, когда к примеру при выстреле возвратная пружина сокращается не до конца, благодаря чему гильза плохо экстрагируется. видимо, я неверно выразился.
стоит отметить кстати, что ленточным пулеметам пофигу, "подует" гильзы или нет.

А если пулемёт установлен в необитаемой башне, что тогда делать???

под огнем противника - ничего. сидеть за броней =)
хочу заметить что ситуация отказа пулемета возможна и при питании его магазинным способом

А зачем в БМПТ РЛС???

а зенитные ракеты как наводить? два лаптя левее солнца?

[Релодырь]

УЧИ МАТЧАСТЬ, СТУДЕНТ!
Для чего открой новую тему типа "Флуд о БМПТ и задержках при стрельбе из огнестрельного оружия"

еще как возможен. это возникает при хреновом порохе, когда к примеру при выстреле возвратная пружина сокращается не до конца, благодаря чему гильза плохо экстрагируется. видимо, я неверно выразился.
стоит отметить кстати, что ленточным пулеметам пофигу, "подует" гильзы или нет.

Это не перекос патрона , а двойная подача - стреляная гильза не дошла до отражателя, и не вывалилась из ствольной коробки, но новый патрон подаётся из магазина. (Может и не податься, всё зависит от того, насколько далеко отошёл назад затвор, в этом случае в патронник досылается стреляная гильза).
Лечится передёргиванием затвора.
На "Сайге-410" с самокрутом, пока не определена требуемая навеска - одна из самых частых задержек.
Перекос происходит, когда магазин не подогнан к оружию (что в армейском оружии практически фантастика), а в гражданском -легко. Из за этого путь патрона из магазина в патронник не соответствует штатному и попути патрон может во что-нибудь упереться (зацепиться). У АК такое происходит при сопровождении рукой затворной рамы, у "трёхи" -если двигать затвором недостаточно энергично.
Лечится опять таки передёргиванием затвора.

что ленточным пулеметам пофигу, "подует" гильзы или нет.

Неправда.

Ко всем возможным задержкам оружия с магазинным питанием добавляются задержки из-за проблем с лентой и самой подачей.
Во всех отечественных пулемётах с ленточным (от "Максима " до "Печенега") "двухэтажная" подача: сначала патрон извлекается из ленты при движении затвора назад и только потом досылается в патронник -вперёд.
(Кстати, у МГ-42 "прямая" подача из ленты, на не пошедшем в серию пулемёте Никонова тоже, но лента получалась слишком дорогой).
Т.е. при некачественном патроне при извлечении из ленты в движении назад может произойти "распатронивание" - за счёт сил инерции пуля отделяется от гильзы - результат -задержка.
При дефекте ленты - патрон может тупо вывалиться из звена или наоборот, не будет извлечён.
Лента -не магазин, примыкаемый всегда одинаково (по другому тупо не получится), возможны перекосы и даже занесение в механизм грязи. Окуда грязь? В бою с верху сыпется всякая дрянь, поднятая взрывами, попадает на ленту и вместе с ней в механизм.
В раздутом патроннике гильзы "дует" и в конце концов начинает рвать в любом оружии, от винтовки до пулемёта.
Тут уже роль играет толщина металла ствола в районе патронника и качество металла как ствола, так и гильзы (в нашем случае некорректно сравнивать надёжность ДП (а не ДТ, как требуется по условию) на патронах военного выпуска с надёжностью современного пулемёта на более качественных патронах мирного времени.
(кстати, "печенег" то на "гражданских" патронах тоже далеко "не айс" )
В станковом пулемёте ствол ВСЕГДА толще, чем в ручном, т.е. при прочих равных в "Максе" патрон начнёт дуть позже, чем в "ДП".
Но у ДТ ствол то как раз тоже толстый, машинка то в основном на бронемашине катается, а не на горбу у солдатика.

Также на возможность разрыва гильзы будет влиять остаточное давление в стволе (и гильзе тоже) в момент страгивания её затвором, но у пулемётов, работающих на одинаковом!!! патроне с примерно одной и той же технической скорострельностью эти значение давления будет примерно одинаковым. Давление начинает влиять при увеличении скорострельности (ШКАС), когда гильзу тянут из патронника раньше, чем оно снизится, лечили канавками Ревелли в патроннике или смазкой патрона (Шварцлозе, хотя у него трабл был не из-за скорострельности, а схемы действия). У ДП (ДТ) канавки Ривелли в патроннике есть? Нет, значит с давлением всё ОК.

хочу заметить что ситуация отказа пулемета возможна и при питании его магазинным способом

Естественно, но в обитаемой башне пулемётчик может попытаться устранить задержку и даже неисправность, а в необитаемой пулемётчик, сидящий в корпусе, будет курить бамбук до конца боя или боевой машины.
Разница есть?

А зачем в БМПТ РЛС???

а зенитные ракеты как наводить? два лаптя левее солнца?

По принципу "вытрелил и забыл". Как наводится "Стрела"? Головкой самонаведения.
А РЛС пусть будет на ЗСУ типа "Шилки" и "Тунгуски".

При заднем расположении боевого отделения можно предположить, что позади башни от БМП-3 останется достаточно места для люка, в котором стрелок из кормового ДТ-зенитчик сможет стоять, запуская ракету ПЗРК с плеча, не слезая с машины (ессно, по нашей великой бедности).
А по уму, на бешне надо ставить "имитатор" ГСН, который найдёт цель и по кабелю передаст её данные в процессор ракеты, который сможет рассчитать место, в котором вражеский ЛА окажется, пока будет происходить вертикальный старт и развернёт ракету сразу после старта в нужном направлении, пока цель не захватит ГСН самой ракеты.
А кабель может быть и длинным (т.е. данные с имитатора будут идти на ракету ещё некоторое время после пуска, пока цель не захватит своя ГСН (пока) данные от имитатора и собственной ГСН, идущие на процессор не станут одинаковыми, после чего проуессор переключит управление ракетой с "имитатора" на собственную ГСН)
Вот тебе и система "выстрелил и забыл" без всяких РЛС, пассивная, например, тепловая.