Армейский строевой шаг., Необходимость или анахронизм? Опции Поделиться

[Безбашенный]

Сегодня наткнулся на статью "Эстония зашагает не в ногу". В данном случае, конечно, можно посмеяться над навязчивым стремлением прибалтов избавиться от всего советского. Но посмеявшись, не мешало бы и призадуматься - а нужен ли он современной армии, этот чеканный строевой шаг? Каково его реальное, а не парадно-показушное применение в реальных военных действиях? И в качестве прикола по теме:

Великий Мудрец В Звании Гвардии Капитана Изрек:
- Близится праздник и мы, товарищи курсанты, займемся строевой подготовкой к предстоящему смотру строя и песни. Некоторые курсанты, например курсант Шлахтер, могут, конечно, спросить, нахрена разведчикам строевая подготовка?..
- Никак нет, товарищ капитан! Только хорошая строевая подготовка, поможет нам строем и с песнями скрытно проникнуть в расположение противника!

Кстати, мои сослуживцы долго ржали, а взводный - долго дулся на меня за мой вопрос после очередного занятия по строевой: "Товарищ старший прапорщик? А когда нам раздадут наконец пики и щиты?"

[Релодырь]

Дорогой Безбашенный, ты в очередной раз путаешь тёплое с мягким .
Речь идёт не о строе как таковом, а о слаженности подразделения.
И в примере противопоставляется организованный огонь и беспорядочная пальба.
Вести организованный огонь можно из шеренги, а можно и из окопа.
Из окопа гораздо безопаснее

Разложенное же подразделение не способно вести организованный огонь, хотя бы потому, что надо команду офицера слушать и выполнять.

Объясни мне, дураку, ради чего было спешиваться и сгруживаться в плотный строй тем же самым кавказцам или среднеазиатам?

Объясняю.
Исключительно для того, чтобы получить возможность вести организованный огонь залпами по команде, который вести с коня на скаку технически невозможно.

Чтобы стать ещё лучшей мишенью для ружейных пуль и картечи?

Пуля виноватого найдёт.
Поскольку ТТХ у гладкоствольных ружей сопоставимы, независимо от того, в руках европейца, кавказоида, негра или азиата оно находится, то решает плотность огня (т.е. организованный огонь залпами по команде).

Но широкое распространение огнестрела обессмыслило плотный строй, и азиаты от него отказались.

Азиаты и иже с ними негры из-за своей природной тупости просто оказались не в состоянии понять пользу дисциплины (естественно, исключения были, например, зулус Чака. Но зулусов подстерегла другая засада - разобраться с огнестрельным оружием оказалось не по силам) и были просто не в состоянии вести бой в плотном строю.
В результате посторенные в каре европейские армии методично долбили своих противников, неся минимальные потери.
Примеров не счесть.
Тех же турок били и Румянцев, и Суворов (долго всех перечислять), хотя вооружение у турок и у наших было вполне сопоставимым.
Вот только построиться в каре и стрелять залпами у турок почему-то не очень получалось.
Не потому ли, что "выбивать пыль из плаца" ниже достоинства янычара?

И про Фридриха с его войском.
Сколько залпов в минуту из дульнозарядных ружей давало его отребье, которое должно было бояться своего сержанта больше, чем неприятеля?
Хоть одна Европейская армия могла в этом с ними тягаться?
А если бы у фрицев была возможность стрелять не только быстро, но и метко (а дульнозарядное ружьё не позволяет по техническим причинам вести меткую стрельбу на сколько-нибудь ощутимой дистанции), то его армия была бы и в самом деле непобедимой.
Просто наши воспользовались слабым местом его армии (ТТХ стрелкового оружия).
В войнах с противником, вооружённым нарезными магазинными винтовками попытка решить исход боя рукопашной схваткой приводита только к бессмысленным потерям.

Сообщение отредактировал Релодырь - 25.2.2008, 0:43

[Безбашенный]

Объясняю.
Исключительно для того, чтобы получить возможность вести организованный огонь залпами по команде, который вести с коня на скаку технически невозможно.

При этом ты, как всегда, забыл о катастрофической нехватке у среднеазиатов и кавказоидов пушек и устарелости имеющихся. И при таком раскладе добровольно лишать себя своего единственного преимущества в подвижности? Не смеши. К этому добавь... впрочем, ты можешь и не быть в курсе. В период Кавказской войны у аборигенов уже преобладали нарезные ружья, что предполагало егерскую тактику, но никак не общепехотную. Поэтому в мелких стычках у них было преимущество вплоть до перевооружения Англии на новые винтари (вскоре после Крымской войны), после чего старые были проданы России.

Вот только построиться в каре и стрелять залпами у турок почему-то не очень получалось.
Не потому ли, что "выбивать пыль из плаца" ниже достоинства янычара?

Опять утрируешь. Янычарские пикинёры по-твоему что, врассыпную действовали? Опять же, при тренировке стрельбы или действий пикой отрабатывается и слаженность, и вытягивание носка тут абсолютно никчему.

В войнах с противником, вооружённым нарезными магазинными винтовками попытка решить исход боя рукопашной схваткой приводита только к бессмысленным потерям.

Как и залпами каре. Аллес, парад окончен. В окопе тянуть носок и шагать в ногу абсолютно без толку.

[Релодырь]

При этом ты, как всегда, забыл о катастрофической нехватке у среднеазиатов и кавказоидов пушек и устарелости имеющихся. И при таком раскладе добровольно лишать себя своего единственного преимущества в подвижности? Не смеши. К этому добавь... впрочем, ты можешь и не быть в курсе. В период Кавказской войны у аборигенов уже преобладали нарезные ружья, что предполагало егерскую тактику, но никак не общепехотную. Поэтому в мелких стычках у них было преимущество вплоть до перевооружения Англии на новые винтари (вскоре после Крымской войны), после чего старые были проданы России.
Опять утрируешь. Янычарские пикинёры по-твоему что, врассыпную действовали? Опять же, при тренировке стрельбы или действий пикой отрабатывается и слаженность, и вытягивание носка тут абсолютно никчему.
Как и залпами каре. Аллес, парад окончен. В окопе тянуть носок и шагать в ногу абсолютно без толку.

Ну, пофлудим
Ты просто не понимаешь, о чём говоришь
Если в 100 м от неподвижной шеренги (или движущейся, сохраняя строй) находится толпа хаотически перемещающихся дикарей (а как же, они же подвижны), то залп по такой толпе неизбежно поразит какое-то количество целей.
У каждого отдельного прыгающего дикаря будет иллюзия, что его спасла подвижность.
Но в целом потери от ружейного огня у дикарей меньше не станут, даже если у этих дикарей будут не ассегаи, а ружья.

[Безбашенный]

Если в 100 м от неподвижной шеренги (или движущейся, сохраняя строй) находится толпа хаотически перемещающихся дикарей (а как же, они же подвижны), то залп по такой толпе неизбежно поразит какое-то количество целей.
У каждого отдельного прыгающего дикаря будет иллюзия, что его спасла подвижность.

Тоже фактор немаловажный - особенно для ополченца. Одно дело, когда целятся в тебя, а ты лишён права маневрировать, и совсем другое, когда ты знаешь, что попасть в тебя могут только случайно. В компактное же построение (неважно, в кого конкретно) попасть несложно и на скаку.

Но в целом потери от ружейного огня у дикарей меньше не станут, даже если у этих дикарей будут не ассегаи, а ружья.

Естественно. Поэтому после пары-тройки таких попыток умный вожак переходил к партизанской тактике внезапных наскоков с быстрым отходом - для которой, опять-таки, действия в строю противопоказаны. Наконец, учти генетический фактор. У фрицев врождённое чувство ритма. Вспомни те же факельные шествия - гражданские, не армейские. Для них это явно не в напряг. У других европейских народов с этим уже хуже - хоть и отбор прошли, вроде, аналогичный. Плотное население на малых площадях со всеми вытекающими. И сравни с дикарями, для которых характерен разброс небольших групп на большой площади. Ну и какой смысл пытаться перещеголять противника в том, к чему он заведомо лучше приспособлен?

[Релодырь]

Тоже фактор немаловажный - особенно для ополченца. Одно дело, когда целятся в тебя, а ты лишён права маневрировать, и совсем другое, когда ты знаешь, что попасть в тебя могут только случайно.

Вот об этой иллюзии я и говорю. Дикарю КАЖЕТСЯ, что в него могут попасть только случайно, но, согласно "Науке побеждать" суворовский "чудо-богатырь" хоть стреляет не так быстро, как пруссак, зато сознательно выбирает жертву и ведёт по ней прицельный огонь. Так что конкретного дикаря может спасти только огромное рассеивание гладкоствольного ружья. Но если пуля даже пролетела мимо него - она всё равно попадёт в соседнего дикаря, пусть прыгающего (маневрирующего ) не рядом, а в нескольких метрах сзади.

В компактное же построение (неважно, в кого конкретно) попасть несложно и на скаку.

Отчасти да. Если только обоссавшийся под плотным огнём от страха дикарь будет в состоянии хоть как-то прицелиться .
Однако, мы опять должны учесть ТТХ оружия. Если выстрелить дикарь, может быть и сможет, то перезарядить на скаку ружьё или пистолет - никогда.
В итоге на один ВОЗМОЖНО прицельный выстрел в ответ прилетит несколько прицельных залпов из шеренги, повторюсь, промазать по всаднику на лошади даже из гладкостволки будет не легко.

Поэтому после пары-тройки таких попыток умный вожак переходил к партизанской тактике внезапных наскоков с быстрым отходом

После чего (благо предлог более чем благовидный) племя (старики, женщины и дети, не способные совершить быстрый отход) такого вожака безжалостно вырезалось "белыми колонизаторами", вигвамы предавались огню, а сбежавшие от от расплаты (совершившие быстрый отход) воины пухли от голода и когда это им надоедало, сдавали своего вождя и шли пить дешёвое виски в резервацию.

Ну и какой смысл пытаться перещеголять противника в том, к чему он заведомо лучше приспособлен?

Вот в том то и дело, что в открытом бою "против лома нет приёма".

Приём, с помощью которого дикари в настоящее время успешно избегают удара "ломом" (надеюсь, временно)обсуждать здесь не будем, чтобы не плодит злостный оффтоп.

....учти генетический фактор.

Ты первый сказал , дикари-унтерменши другими словами.

У фрицев врождённое чувство ритма.

А это уже не правда, как раз у негров врождённое чувство ритма.

Но организованному войску всегда нужно не чуство ритма и балет на плацу, а СПЛОЧЁННОСТЬ И ДИСЦИПЛИНА.
Вот это и есть итог строевой подготовки.
Индикатор сплочённости и дисциплины - уровень строевой и внешний вид (хлястики и поднятые воротники).
Я непонятно объясняю?

Сообщение отредактировал Релодырь - 26.2.2008, 1:33