Армейский строевой шаг., Необходимость или анахронизм? Опции Поделиться

[Безбашенный]

Сегодня наткнулся на статью "Эстония зашагает не в ногу". В данном случае, конечно, можно посмеяться над навязчивым стремлением прибалтов избавиться от всего советского. Но посмеявшись, не мешало бы и призадуматься - а нужен ли он современной армии, этот чеканный строевой шаг? Каково его реальное, а не парадно-показушное применение в реальных военных действиях? И в качестве прикола по теме:

Великий Мудрец В Звании Гвардии Капитана Изрек:
- Близится праздник и мы, товарищи курсанты, займемся строевой подготовкой к предстоящему смотру строя и песни. Некоторые курсанты, например курсант Шлахтер, могут, конечно, спросить, нахрена разведчикам строевая подготовка?..
- Никак нет, товарищ капитан! Только хорошая строевая подготовка, поможет нам строем и с песнями скрытно проникнуть в расположение противника!

Кстати, мои сослуживцы долго ржали, а взводный - долго дулся на меня за мой вопрос после очередного занятия по строевой: "Товарищ старший прапорщик? А когда нам раздадут наконец пики и щиты?"

[Релодырь]

Как всегда, 1/2 офф для Безбашенного

Судьбу значительной части фридриховских капралов под Кунесдорфом напомнить? Нет, числились-то они, конечно, "героически павшими за Пруссию и короля"... Вот только чьими были пули и штыки, которые они схлопотали при бегстве? Результат - развал "образцовой" армии после всего одного неудачного для неё сражения. Да, для того времени шагистика была необходима, но перехлёсты и тогда кончались плохо.

И что с того???
Что, типа в Русской Императорской армии бойцов не муштровали на плацу???
Пример пруссков был приведён в качестве пользы вырабатывания определённых навыков у личного состава, конкретно - повышение скорострельности у стрелкового оружия.
Про конкретное сражение:
Скорострельности прусской пехоты (если мне не изменяет память) были противопоставлены:
1) Стрельба артиллерии поверх голов своих войск (впервые в мире), причём по ТТХ пушки прссаков были хуже.
2) Штыковой удар, а в рукопашке пруссаки также были слабее.
И на последок, не помню точно, но по моему соотнешение потерь было таки не в пользу русских.

Сравниваю....

Плохо сравниваешь
Когда негры впервые познакомились с огнестрелом? В 16-м веке.
Скока ВЕКОВ прошло с тех пор?
И ведь до сих пор они считают, что убивает не пуля, а звук выстрела и если намазаться специальным маслом и надеть особый амулет, то пуля при попадании в тело превратится в воду.

Чего ты хочешь от дикарей с их деревенскими кузнецами?

Мне плевать на негров с высокой колокольни.
Но вот в начале 19 века русские деревенские кузнецы лабали на коленке нарезные стволы, была на "ганзе" статья с иллюстрациями.
А не деревенские уже в том же 16-м делали нарезные казнозарядные пищали.

Релодырь, напомни-ка мне, обеспамятевшему, когда это я возражал против слежения за внешним видом? Не путай задний проход с пальцем.

Сам не путай
Ещё раз перечитай всё написанное дело НЕ ТОЛЬКО ВО ВНЕШНЕМ виде

[Безбашенный]

Пример пруссков был приведён в качестве пользы вырабатывания определённых навыков у личного состава, конкретно - повышение скорострельности у стрелкового оружия.

А я-то, дурак, думал, что скорострельность повышается от тренировок по перезаряжанию...

И на последок, не помню точно, но по моему соотнешение потерь было таки не в пользу русских.

Вполне возможно. Но я говорю немного о другом. Военное счастье переменчиво, и любой армии может в какой-то момент не повезти. Важны последствия. Фридриху одного единственного разгрома хватило, чтобы оказаться на грани полного шваха.

Когда негры впервые познакомились с огнестрелом? В 16-м веке.
Скока ВЕКОВ прошло с тех пор?
И ведь до сих пор они считают, что убивает не пуля, а звук выстрела и если намазаться специальным маслом и надеть особый амулет, то пуля при попадании в тело превратится в воду.

Не путай расу с племенем. Зулусы только в конце 18 - начале 19 познакомились. Максимум, что ты сбацаешь "с нуля" - это самопал-"поджигу" (т.е. даже не аркебузу). Есть смысл при таком раскладе тягаться с давно доведённой до совершенства классической европейской фузеей?

Мне плевать на негров с высокой колокольни.
Но вот в начале 19 века русские деревенские кузнецы лабали на коленке нарезные стволы, была на "ганзе" статья с иллюстрациями.
А не деревенские уже в том же 16-м делали нарезные казнозарядные пищали.

И опять ты не понимаешь нюансов. Начало 19 в. для России - это почти 300 лет производства нарезных стволов. Оснастка, инструмент, технология - всё давно известно и слямзено по блату. А что такое начало 19 в. для внутренних районов Африки? С каким нашим веком корректно сравнить?

[Релодырь]

:И опять ты не понимаешь нюансов...

Да всё я понимаю, Расологию почитай и ты поймёшь
То, что 400 лет нигеры не освоили производство дульнозарядок и банального дымаря - факт медицинский

В догонку про пруссаков.
Ты залпом в составе подразделения хоть раз стрелял?
Вот для получения залпа и нужна сплочённость, иначе получается беспорядочная пальба. Да ещё учти сколько манипуляций перед залпом с дульнозарядкой
Да ещё при этом строй надо держать, когда после залпа шеренги меняются местами (посмотри фильмец "Зулусы", там это очень хорошо показано, но у англов уже винтари под унитарный патрон, так что процесс по сравнению с дульнозарядкой легче на порядок)