Армейский строевой шаг., Необходимость или анахронизм? Опции Поделиться

[Безбашенный]

Сегодня наткнулся на статью "Эстония зашагает не в ногу". В данном случае, конечно, можно посмеяться над навязчивым стремлением прибалтов избавиться от всего советского. Но посмеявшись, не мешало бы и призадуматься - а нужен ли он современной армии, этот чеканный строевой шаг? Каково его реальное, а не парадно-показушное применение в реальных военных действиях? И в качестве прикола по теме:

Великий Мудрец В Звании Гвардии Капитана Изрек:
- Близится праздник и мы, товарищи курсанты, займемся строевой подготовкой к предстоящему смотру строя и песни. Некоторые курсанты, например курсант Шлахтер, могут, конечно, спросить, нахрена разведчикам строевая подготовка?..
- Никак нет, товарищ капитан! Только хорошая строевая подготовка, поможет нам строем и с песнями скрытно проникнуть в расположение противника!

Кстати, мои сослуживцы долго ржали, а взводный - долго дулся на меня за мой вопрос после очередного занятия по строевой: "Товарищ старший прапорщик? А когда нам раздадут наконец пики и щиты?"

[Релодырь]

Как всегда, 1/2 офф для Безбашенного

Судьбу значительной части фридриховских капралов под Кунесдорфом напомнить? Нет, числились-то они, конечно, "героически павшими за Пруссию и короля"... Вот только чьими были пули и штыки, которые они схлопотали при бегстве? Результат - развал "образцовой" армии после всего одного неудачного для неё сражения. Да, для того времени шагистика была необходима, но перехлёсты и тогда кончались плохо.

И что с того???
Что, типа в Русской Императорской армии бойцов не муштровали на плацу???
Пример пруссков был приведён в качестве пользы вырабатывания определённых навыков у личного состава, конкретно - повышение скорострельности у стрелкового оружия.
Про конкретное сражение:
Скорострельности прусской пехоты (если мне не изменяет память) были противопоставлены:
1) Стрельба артиллерии поверх голов своих войск (впервые в мире), причём по ТТХ пушки прссаков были хуже.
2) Штыковой удар, а в рукопашке пруссаки также были слабее.
И на последок, не помню точно, но по моему соотнешение потерь было таки не в пользу русских.

Сравниваю....

Плохо сравниваешь
Когда негры впервые познакомились с огнестрелом? В 16-м веке.
Скока ВЕКОВ прошло с тех пор?
И ведь до сих пор они считают, что убивает не пуля, а звук выстрела и если намазаться специальным маслом и надеть особый амулет, то пуля при попадании в тело превратится в воду.

Чего ты хочешь от дикарей с их деревенскими кузнецами?

Мне плевать на негров с высокой колокольни.
Но вот в начале 19 века русские деревенские кузнецы лабали на коленке нарезные стволы, была на "ганзе" статья с иллюстрациями.
А не деревенские уже в том же 16-м делали нарезные казнозарядные пищали.

Релодырь, напомни-ка мне, обеспамятевшему, когда это я возражал против слежения за внешним видом? Не путай задний проход с пальцем.

Сам не путай
Ещё раз перечитай всё написанное дело НЕ ТОЛЬКО ВО ВНЕШНЕМ виде

[Безбашенный]

Пример пруссков был приведён в качестве пользы вырабатывания определённых навыков у личного состава, конкретно - повышение скорострельности у стрелкового оружия.

А я-то, дурак, думал, что скорострельность повышается от тренировок по перезаряжанию...

И на последок, не помню точно, но по моему соотнешение потерь было таки не в пользу русских.

Вполне возможно. Но я говорю немного о другом. Военное счастье переменчиво, и любой армии может в какой-то момент не повезти. Важны последствия. Фридриху одного единственного разгрома хватило, чтобы оказаться на грани полного шваха.

Когда негры впервые познакомились с огнестрелом? В 16-м веке.
Скока ВЕКОВ прошло с тех пор?
И ведь до сих пор они считают, что убивает не пуля, а звук выстрела и если намазаться специальным маслом и надеть особый амулет, то пуля при попадании в тело превратится в воду.

Не путай расу с племенем. Зулусы только в конце 18 - начале 19 познакомились. Максимум, что ты сбацаешь "с нуля" - это самопал-"поджигу" (т.е. даже не аркебузу). Есть смысл при таком раскладе тягаться с давно доведённой до совершенства классической европейской фузеей?

Мне плевать на негров с высокой колокольни.
Но вот в начале 19 века русские деревенские кузнецы лабали на коленке нарезные стволы, была на "ганзе" статья с иллюстрациями.
А не деревенские уже в том же 16-м делали нарезные казнозарядные пищали.

И опять ты не понимаешь нюансов. Начало 19 в. для России - это почти 300 лет производства нарезных стволов. Оснастка, инструмент, технология - всё давно известно и слямзено по блату. А что такое начало 19 в. для внутренних районов Африки? С каким нашим веком корректно сравнить?

[Релодырь]

:И опять ты не понимаешь нюансов...

Да всё я понимаю, Расологию почитай и ты поймёшь
То, что 400 лет нигеры не освоили производство дульнозарядок и банального дымаря - факт медицинский

В догонку про пруссаков.
Ты залпом в составе подразделения хоть раз стрелял?
Вот для получения залпа и нужна сплочённость, иначе получается беспорядочная пальба. Да ещё учти сколько манипуляций перед залпом с дульнозарядкой
Да ещё при этом строй надо держать, когда после залпа шеренги меняются местами (посмотри фильмец "Зулусы", там это очень хорошо показано, но у англов уже винтари под унитарный патрон, так что процесс по сравнению с дульнозарядкой легче на порядок)

[Безбашенный]

Да всё я понимаю, Расологию почитай и ты поймёшь

Читал я её. Достаточно упрощённая пропагандистская схемка. Но ты ухитрился понять её ещё упрощённей. Авдеев нигде не говорит о жёсткой и неразрывной связи чисто расовых признаков со способностями. Статистическая связь - другое дело. На что идёт отбор - то и преобладает.

То, что 400 лет нигеры не освоили производство дульнозарядок и банального дымаря - факт медицинский

А то, что за последние 10 000 лет им в отличие от нас хватало крупной дичи - факт эволюционно-биологический. Завалишь ты слона или носорога стрелой? Тяжёлым дротиком шансы уже появляются (римлянам иногда удавалось завалить боевого слона удачным броском пилума). С бушменоидами же соревноваться в стрельбе из лука было верным самоубийством - только ближний бой и рукопашка. Т.е. ни на войне, ни на охоте негроиды не полагались на стрелковку, их отбор шёл на метание дротиков и рукопашку. Соответственно, и развивать эту самую стрелковку - ни малейшего стимула. Какой дымарь, какие дульнозарядки? Да, меняли в факториях пленников на мушкеты - но не они давали победу в очередной межплеменной заварухе, а старые добрые копья. Ну и смысл варганить своё заведомо хреновое, когда гораздо лучшее европейское мало помогает?

Вот для получения залпа и нужна сплочённость, иначе получается беспорядочная пальба. Да ещё учти сколько манипуляций перед залпом с дульнозарядкой

Для мушкета на каждую элементарную манипуляцию подавалась отдельная команда. А их быстрое исполнение - вопрос индивидуальной подготовки, никак не связанной со строем. Фузея проще.

Да ещё при этом строй надо держать, когда после залпа шеренги меняются местами (посмотри фильмец "Зулусы", там это очень хорошо показано, но у англов уже винтари под унитарный патрон, так что процесс по сравнению с дульнозарядкой легче на порядок)

Показано хорошо, но вспомни интервалы. Уже тогда "печатный" строевой шаг в ногу фактически для боевых условий становился излишним. Да и для классического караколирования мушкетёров тоже требовались интервалы. Не пикинёры, чай, которым атаку рыцарской конницы на пики принимать.