Материалы для "Сверхновой реальности". Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Во-первых, хочу выразить благодарность за ваш материал. Думаю, что к сей благодарности присоединятся другие читатели «Светозарного моста».
Примечания же такие.
«Домашняя атмосфера была патриархальной и мещанской. Отец - купец 2-й гильдии Антон (Антип) Харитонович Ефремов - похоже, интересовался исключительно своими торгово-промышленными делами» (у вас),- сравним: «Отец его – солдат лейб-гвардеец из заволжских крестьян, ставший крупным лесоторговцем, имел прекрасную библиотеку» (http://www.fantlab.ru/autor181). (Кстати, относительно того, что раннее чтение книг оказало значительное влияние на дальнейшую жизнь Ивана Антоновича, вы вполне единогласны с автором второго фрагмента.) В патриархальной семье домашнюю атмосферу определяет её глава,- думаю, что человек, имеющий прекрасную библиотеку, вряд ли может быть мещанином…
«…тафономия (по гречески буквально – «закономерность могил»)» - вы не ошибаетесь в переводе корней «тафос» и «номос»?
Броненосец – «РетвиРан» или «РетвиЗан»?
«…Стругацкие, называвшие его своим Учителем и просто многим ему обязанные - за пробивание всевозможных заслонов, "спасение" публикаций и т.п., - не сделали ничего» (касательно запрета на упоминание творчества Ефремова) - это объективно или всё же более эмоционально (т.е., что-то всё-таки сделали, хотя могли бы сделать больше)?
Ну, и конечно же – не появились ли у вас некоторые сомнения по поводу обоснованности термина «сталинская диктатура» (для сравнения возьмём, скажем, «путинскую диктатуру», о каковой, вполне возможно, заговорят лет эдак через …дцать, хотя, разумеется, не следует допускать вброса очередного, «всё объясняющего», термина)?

[А.И.Агафонов]

Что ж, благотворительность Антипа Харитоновича вполне вписывается в мои построения-предположения. Разумеется, благотворительность истинная – т.е., общественно полезное перераспределение доступных материальных ресурсов («кому много дано – с того много и спросится»), а не ныне широко распространённая «благотворительность» – уход от налогов и создание «имиджа» порядочного человека за счёт широко разрекламированных подачек,- таковые «благотворители» уважения не вызывают.
Касательно мужских и женских дел – думаю, что особенности полов несомненно накладывают отпечаток на удел любого из представителей этих полов. Согласитесь, что культивирование (и дальнейшее развитие, конечно же) своеобразия есть залог жизнеспособности – в отличие от унификации. И сомневаюсь, что в среде староверов ограничивались чем-то, вроде «фюр фрау – драй «ка»: киндер, кюхен, кирхен, фюр манн – айнс «ка», криг». Староверы имели (и, думаю, имеют, т.к. «вывести их под корень» не удалось) свою концепцию общественного развития, претворение в жизнь коей невозможно без воспитания концептуально властных людей, каковые гарантированно могут появиться только тогда, когда таковое воспитание охватывает достаточное количество воспитуемых. (Кстати, если рассматривать нынешнее противостояние, скажем так - «либерал-реформаторов» и сторонников «социализма с человеческим лицом», то вторые – а мы с вами, полагаю, скорее принадлежим ко вторым, нежели к первым?.. - также вполне могут быть отнесены к «староверам». Однако, из этого вовсе не следует их концептуальная бесплодность и архаичность – скорее, наоборот, сколь нелогичным сие не выглядело бы на первый взгляд.)
Относительно же отречения – материальная поддержка престарелых родителей несомненно есть проявление достоинства поддерживающего. Только вот смена отчества вряд ли может рассматриваться как-то иначе, нежели как именно отречение от отца, а смена фамилии, добавлю, есть отречение от рода (пословица «хоть горшком назови, только в печь не ставь!» кое-какие, весьма существенные в данном случае, нюансы упускает).

А за пояснения весьма признателен вам, Андрей. Надеюсь, обмен взаимополезен и не отвлекает от более важных дел.