Материалы для "Сверхновой реальности". Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Во-первых, хочу выразить благодарность за ваш материал. Думаю, что к сей благодарности присоединятся другие читатели «Светозарного моста».
Примечания же такие.
«Домашняя атмосфера была патриархальной и мещанской. Отец - купец 2-й гильдии Антон (Антип) Харитонович Ефремов - похоже, интересовался исключительно своими торгово-промышленными делами» (у вас),- сравним: «Отец его – солдат лейб-гвардеец из заволжских крестьян, ставший крупным лесоторговцем, имел прекрасную библиотеку» (http://www.fantlab.ru/autor181). (Кстати, относительно того, что раннее чтение книг оказало значительное влияние на дальнейшую жизнь Ивана Антоновича, вы вполне единогласны с автором второго фрагмента.) В патриархальной семье домашнюю атмосферу определяет её глава,- думаю, что человек, имеющий прекрасную библиотеку, вряд ли может быть мещанином…
«…тафономия (по гречески буквально – «закономерность могил»)» - вы не ошибаетесь в переводе корней «тафос» и «номос»?
Броненосец – «РетвиРан» или «РетвиЗан»?
«…Стругацкие, называвшие его своим Учителем и просто многим ему обязанные - за пробивание всевозможных заслонов, "спасение" публикаций и т.п., - не сделали ничего» (касательно запрета на упоминание творчества Ефремова) - это объективно или всё же более эмоционально (т.е., что-то всё-таки сделали, хотя могли бы сделать больше)?
Ну, и конечно же – не появились ли у вас некоторые сомнения по поводу обоснованности термина «сталинская диктатура» (для сравнения возьмём, скажем, «путинскую диктатуру», о каковой, вполне возможно, заговорят лет эдак через …дцать, хотя, разумеется, не следует допускать вброса очередного, «всё объясняющего», термина)?

[А.И.Агафонов]

Касательно «Экзамена на разумность» - полагаю, Сергей Олегович всё же недостаточно знаком (что вполне объяснимо при нынешнем информационном половодье) с некоторыми трудами соотечественников, в частности, с материалами Концепции общественной безопасности,- иначе он изменил бы своё мнение (о соответствующих достижениях) к лучшему. И, соответственно, его текст оказался бы более совершенным, более точным.
Не было бы в нём скепсиса в отношении возможностей эгрегориального менеджмента, был бы яснее указан опаснейший (кроме нас самих, разумеется) наш враг (не «Америка», а те сообщества - «мировая закулиса», «глобальный предиктор»… и их, разумеется, сверхсознательные надстройки, кои сделали США своим главным орудием). Не появилось бы весьма сомнительной гипотезы о существовании неких «защитных программ», господствующих над каждым человеком… не было бы неясностей в вопросе, почему всё же кредитно-финансовая система – теперь уже и российская, «работает сама на себя», а не на общество… не было бы, наконец, досадного штампа касательно «мечты классика о кухарке, управляющей государством» (кстати, какой классик имеется в виду – Ульянов-Ленин или Джефферсон?)…
Возможно, пришло бы понимание того, что есть РЕАЛьность (в т.ч., и по оглашению виртуальная) и есть действительность, что понятие ЦЕНТра (коим, по мнению автора, является Россия) тесно связано с понятием периферии (метрополия-колония)…
«Химпром на Марсе» я не анализировал за неимением достаточного времени, могу лишь заметить, что картошка в ТБС-поселениях и на Марсе всё же представляется мне сомнительным достижением…

В общем же высказано достаточно много здравых мыслей, сделаны – по большей части – верные выводы.