Идеальная стратегия., Между нами, компьютерными вояками. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Так уж вышло, что мне всегда нравилась история - но не дебильно-стереотипная школьная, а сложная, творческая, с разбором альтернатив. Возможно, поэтому и нравятся мне из всех компьютерных игр только исторические военные стратегии. Очень неплоха серия пошаговых игр "Total War" от 1С (вот уж где истинно стратегические масштабы ), но им не хватает - ну, "живости", что ли... Меня больше привлекают стратегии реального времени, с элементами тактики - живые, динамичные, но при этом не тупое "мочилово". Моей первой игрой этого типа стала "Колонизация: Битва за новые земли" от 1С и NIVAL, затем к ней добавилась "Age of Empires III", считающаяся классикой жанра. Обе игры понравились, но масштаб... Максимум 160 или 200 человек. Хорошая рота или полубатальон - тоже интересно, конечно, но масштаб не стратегический. Гораздо грандиознее оказались "Казаки: Снова война". Численность, как и в предыдущих играх, лимитирована жильём, но оно не ограничено - строй, насколько ресурсов хватит. К сожалению, игре не хватает реалистичности. В здания не заведёшь людей, что делает невозможной их оборону. Этот недостаток устранён в "Завоевании Америки: В поисках Эльдорадо" от Руссобит-М, и эта игра представляется мне поэтому лучшим (в смысле реалистичности) из имеющегося на данный момент. Радует и создание солдат в военных зданиях не из воздуха, а из созданных предварительно работяг. К сожалению, не лишена недостатков и она. Например, абсолютно неправдоподобное "удорожание" новых зданий по сравнению с такими же, построенными ранее. Понятно, что таким путём разработчики игры ограничивают наращивание игроком сил, что делает игру интереснее. Но разве нельзя было сделать это иначе? Например, сделав здания подороже, но наделив работяг способностью воевать, а солдат - работать, как это и есть в реальной жизни? Неужели так сложно технически? А конница? Неужели нельзя было людей и лошадей сделать отдельно, как это сделано в несчастной "Колонизации"? А каменные постройки, горящие ярким пламенем от стрел и исчезающие бесследно после разрушения? Серьёзным недостатком является и невозможность строить земляные укрепления, практически неуязвимые для обстрела - валы и траншеи. Или передвижные деревянные. Из-за этого, например, приходится терять уйму народу при штурме зданий. Или при их обстреле - ведь тактически грамотная осада игрой не предусмотрена. Невозможно подобрать оружие убитых, захватить в плен вояк, лошадей и пушки. Не предусмотрены и "туземные войска". В "Казаках" я решал проблему тем, что швырял лёгкую конницу в рейд по тылам противника, захватывал его работяг и уводил на свою территорию, где они строили своё поселение со всеми своими особенностями. Так, например, играя за турок с их слабой пехотой, я получал в своё распоряжение закованных в каски и кирасы европейских пикинёров. Не говоря уже о расширении "жилого фонда" (в "Казаках" здания тоже удорожаются, а создание "иностранного" поселения позволяет обойти этот дебильный пунктик), позволяющего нарастить общую численность. Будь такая возможность в "Завоевании Америки" - я бы, играя за испанцев, создавал вспомогательные индейские войска. Будь у меня подвижные и скорострельные индейские лучники - прекрасно обходился бы без мушкетёров - дорогих, малоподвижных и легко уязвимых. Сильно напрягает тихоходность европейской кавалерии, неспособной догнать пешего индейца. И мне предлагается поверить, что так было и в реальности? Словом, в этой теме я предлагаю любителям стратегий обсудить, какой должна быть идеальная "войнушка", наиболее близкая к исторической достоверности. А если найдутся сведущие в написании игр программисты (сам, увы, таковым не являюсь и ничего в этом не смыслю) - с удовольствием заслушал бы и их комменарии о технической лёгкости или сложности того или иного игрового усовершенствования.

[Безбашенный]

Вчера опробовал новую игрушку "Золотая Орда" (Русская версия - от "Руссобит-М"). Масштабы, конечно, удручают, не превышая таковых для хорошо известной "Age of Empires", что делает игру примитивной и годной разве только для первоначального обучения игре в современные стратегии. Но есть и радующие нюансы. Например, вояки получаются из построенных ранее работяг путём их вооружения и набора ими боевого опыта. Оружие изготавливается отдельно от вояк и может быть вручено любому работяге. Лошади строятся отдельно и не гибнут вместе со всадником (хоть и уязвимы сами по себе). На лошадь может быть посажен любой работяга или вояка. Оружие убитых не исчезает и может быть собрано после боя. Несмотря на примитивность исполнения в данной конкретной игре, практическую возможность внедрения подобных элементов реализма теперь можно считать доказанной. К существенным недостаткам (помимо удручающе малого масштаба игры) я бы отнёс вот что. Численность ограничена только жилыми местами и никак не связана с реальной демографией. Женщины в игре отсутствуют. Отсутствует обучение работяг и вояк (помимо набора ими опыта). Отсутствует дифференциация по способностям и склонностям. Например, любой работяга, получивший оружие, если не погиб в первом же бою, становится полноценным воякой, что никак не может быть реалистичным. Ведь реально не всякий человек вообще захочет рисковать своей драгоценной шкурой ради повышения социального статуса, а вояка из-под палки - хреновый вояка. Кроме того, не всякий имеет таланты меткой стрельбы из лука, не всякий способен стать хорошим рубакой-фехтовальщиком, не всякий способен виртуозно работать пикой. Да и стать хорошим наездником не каждому дано, не говоря уже о неравноценности тех же лошадей. Возможности учёта этих факторов игра не предоставляет. А в сочетании с игнорированием демографических факторов - лишает возможности совершенствования породы тех, за кого играешь. Есть только индивидуальный опыт, позволяющий формировать элитные подразделения, но это было и в древней "Колонизации". Наконец, собирать трофеи может только невооружённый работяга, а вояки такой возможности лишены. А ведь в реальности шанс вооружиться получше за счёт убитого противника - достаточно весомая составляющая боевого духа. И первым делом уж всяко довооружаются недостающим вояки (рисковавшие жизнью при захвате этих ценных трофеев, и игнорирование этого фактора в реальности весьма чревато), а потом уж работяги, если для них что-то осталось. Не продумано должным образом и вооружение. В игре один человек - один предмет. Т.е. лучника не снабдишь ни саблей, ни пикой для неизбежных на войне случаев рукопашки, а вооружение рукопашника не дополнишь луком для дальнего боя. "Не хотят" они брать и щитов с доспехами. Между тем даже в достаточно древнем "Завоевании Америки" есть отдельные категории вояк, вооружённых комбинированно. Например, кавалерия, аркебузиры и мушкетёры могут стрелять, но могут и пустить в ход шпаги или палаши. Почему этого не сделано в гораздо более современной игре - боюсь, мне не понять. Есть режим "невидимости" для разведчика, но он немедленно теряется при нападении на противника, в том числе при стрельбе из укрытия, что исключает возможность "партизанщины". Тем не менее, какое-никакое начало доведения исторических стратегий до ума всё-таки положено.