Представительная демократия это анахронизм 21-го века. Опции Поделиться

[Парамонов Дмитри...]

Как гарантировать удержание власти народом? Как избежать повторного перерождения вождей и руководителей в класс паразитов? Как избежать ошибок приведших СССР к краху? Как обеспечить стабильное развитие общества в котором будут невозможны эксплуатация и паразитизм? Ответ – прямое народовластие - http://mexnap.narod.ru/ С технической точки зрения, сейчас действительно все могут участвовать в управлении государством. Представительная демократия это анахронизм 21-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

1) История показывает, что представительная демократия любой разновидности (буржуазный парламент, советская власть, диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. даже будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах, вместо интересов народа.

2) Абсолютно любой вопрос, касающейся народа, может быть решен лучше, точнее и справедливее всем народом, а не его отдельными представителями. Сам народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

3) Прямое народовластие, т.е. принятие законов всенародным голосованием, исключает возможность перерождения руководителей и узурпации ими власти. Оно является необходимым условием создания стабильно развивающегося общества в котором исключены эксплуатация и паразитизм.
- Советы, политические партии и непосредственно граждане (общественные организации) должны обладать правом законодательной инициативы
- Роль политических партий и общественных организаций должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в правоте выдвигаемых ими инициатив. Править должен народ, а не его часть.

4) Технический прогресс и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия.
- На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Затем будет осуществлён переход к электронному голосованию с помощью мобильных телефонов или интернета.
- со временем, использование мобильных телефонов даст возможность голосовать каждому гражданину независимо от его местонахождения. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Необходима лишь политическая воля которою народ должен иметь возможность выразить в форме референдума.
- Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше чем голосование с использованием бумажных бюллетеней

5) Прямое народовластие может быть введено в России двумя путями:
- партия (или партии), пришедшая к власти под лозунгом «Вся Власть Народу!», со временем отказывается от роли правящей и продолжает борьбу за дальнейшие изменения в экономической и политической организации общества путём агитации, наравне с другими политическими партиями и общественными организациями.
- подготовка и проведение референдума с целью изменения конституции таким образом что все законы принимаются всенародным голосованием. Например, путём изменения п.2 ст.3 КРФ следующим образом «Народ осуществляет свою власть непосредственно путём принятия всех законов всенародным голосованием, а также через органы исполнительной власти и органы местного самоуправления».

6) Законодательная власть это самый важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать все законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Те кто действительно радеет за интересы народа и претендует за выражение его интересов, должен бороться за возможность вынести свою идею на суд народа, а не за возможность править.

7) Делать можно и нужно следующее:
- пропагандируйте идеи прямого и подлинного народовластия любыми доступными средствами – в трудовом коллективе, в печати, средствах массовой информации, в интернете.
- создавайте сеть единомышленников для пропаганды идеи народовластия, подготовки и проведения всенародного референдума, поддержки партий готовых отказаться от власти в пользу народа
- если Вы состоите в политической партии, добивайтесь внесения в её программу положений о поддержке идеи прямого народовластия, поддержки всенародного референдума по вопросу «должны ли все законы приниматься всенародным голосованием ?» постепенного отказа от роли правящей партии в случае прихода к власти,
- если Вы специалист по информационным технологиям или учёный, разрабатывайте приложения, алгоритмы и концепции аппаратного обеспечения для электронного голосования
- если Вы творческий работник, создавайте произведения раскрывающие гуманистическую суть прямого народовластия, чтобы сделать его частью национальной идеи.

[Organizator]

Как гарантировать удержание власти народом? Как избежать повторного перерождения вождей и руководителей в класс паразитов? Как избежать ошибок приведших СССР к краху? Как обеспечить стабильное развитие общества в котором будут невозможны эксплуатация и паразитизм? Ответ – прямое народовластие - http://mexnap.narod.ru/ С технической точки зрения, сейчас действительно все могут участвовать в управлении государством. Представительная демократия это анахронизм 21-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

Прямое народовластие обеспечивается через представительную советскую власть.
Но следует помнить, что сама советская власть возможна только в обществе с преобладанием общественной социалистической собственности на средства производства.

Принципы Советской власти

Управление общественными процессами на разных уровнях государственной ответственности осуществляется гражданами через всенародно избираемые (по территориально-производственному принципу из всех слоёв общества) местные Советы и ступенчато избираемые (уже из депутатов местных Советов) Советы более высоких уровней вплоть до Верховного Совета.
При этом Советы более высоких уровней формируются со сдвигом по времени избрания местных Советов, после практической проверки работы избранных депутатов на местном уровне.
Управление общественными процессами сводится, по существу, к следующим главным составляющим.
Во-первых, к оценке законов разрабатываемых и представляемых для утверждения профессионалами аппаратов Советов с точки зрения их полноты, непротиворечивости и полезности для последующего применения в практической жизни.
Во-вторых, к контролю результатов деятельности чиновников исполнительной власти и коррекции этой деятельности через директивные постановления Советов в адрес служб исполнительной власти и кадровую политику, применяемую к руководителям служб исполнительной власти.
В-третьих, - работе по предложениям и жалобам граждан.
Профессионалы на ключевые должности руководителей аппаратов Советов и чиновников (министры, председатели комитетов, председатели край/обл./горисполкомов) назначаются Советами соответствующих уровней на научной основе (например, тесты, конкурсы и т.п.) с учетом анкет и характеристик с прежних мест работы и правом смещения в любое время за серьезные упущения в работе, негодный подбор кадров, многочисленные жалобы граждан.
Начальники коммунальных служб, соответствующих подразделений милиции и пр. назначаются только после утверждения Советом по предложению председателей край/обл./горисполкомов.
Возможно, следует проработать вопрос о назначении руководителей кадровых служб предприятий, также, через местные Советы.

Сообщение отредактировал Organizator - 20.5.2008, 22:37

[Парамонов Дмитри...]

Прямое народовластие обеспечивается через представительную советскую власть.

Это невозможно! Либо прямая, либо представительная.

сама советская власть возможна только в обществе с преобладанием общественной социалистической собственности на средства производства.

Согласен на все 100%

[Organizator]

Это невозможно! Либо прямая, либо представительная.

Это всего лишь вопрос терминологии, но не сути.
Разница выборов в многопартийный буржуазный парламент и в беспартийные Советы ПРИНЦИПИАЛЬНА.
В буржуазный парламент выбирают… "упаковку"… одного лишь лидера партии. Созданную, как правило, купленными за немалые деньги (теми партиями, у кого они есть) "политтехнологами".
Если называть вещи своими истинными именами, которые отражают их суть, то красивое слово "политтехнологи" ОБЪЕКТИВНО превращается в совсем некрасивое словосочетание - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБМАНЩИКИ, ЛЖЕЦЫ в области формирования общественного мнения.
В Советы же выбирают депутатов трудовые коллективы, в которых эти люди и продолжают работать на прежних должностях, после своего избрания. И это принципиальное различие!
Свои депутатские обязанности депутатов местных, областных, краевых, республиканских и Верховного Советов, избранные СВОИМИ ТРУДОВЫМИ КОЛЛЕКТИВАМИ, выполняют на периодических заседаниях после основной работы , (решая вопросы, как правило, местного значения) и сессиях (от 3-х дней до недели), решая вопросы области, края, автономного образования, государства (ВС). Заранее знакомясь с теми материалами (проблемными вопросами и предлагаемыми профессиональным аппаратом советов ответами на них), которые выносятся на очередную сессию. За небольшую денежную надбавку к основной зарплате, получаемой по основному месту работы.
Так ведь и было на практике в СССР!
Только одно маленькое но...
Полновластными Советы в СССР никогда не были. И в этом есть отступление от ленинского плана построения социализма в СССР. Точнее, Советы просто не успели стать полновластными общественными управляющими.
Всю полноту власти Советам от партии хотел передать И.В. Сталин после восстановления разрушенных войной народохозяйственных промышленного и с/х комплексов.
На тот момент коммунистическая партия выполнила все поставленные перед ней задачи (взяла власть от имени большинства народа и с его согласия, в массовом порядке ликвидировала неграмотность, организовала народ на грандиозное социалистическое строительство, организовала народ на Победу в Великой отечественной войне, организовала восстановление разрушенного войной народного хозяйства, создала народную интеллигенцию, советскую науку, оборонный потенциал, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО и многое другое и вывела ЗАЩИЩЕННЫЙ от внешних и внутренних (законодательством) угроз советский народ на прямую дорогу мирного строительства социализма.
После этого она должна (ОБЯЗАНА!) была уйти в сторону (стать не государственной, но общественной организацией – авторитетным идейным ядром советского общества), передав всю полноту власти непосредственно народу в лице многоуровневой системы Советов.
Разработку полноценной теории общественного развития партия обязана была поручить Институту Общественного Развития при Академии наук СССР. Согласитесь, что такой институт совсем не одно и тоже, что существовавший в СССР Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС.
Но переродившаяся партийная верхушка в лице Хрущева и иже с ним не захотела лишаться властных полномочий и связанных с ними весьма существенных партийных привилегий. Убив Сталина, они сразу же отменили все его практические шаги, сделанные им в сторону передачи власти от партии к Советам, и развернули лживую критику культа личности Сталина.
Это было ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСКОЕ отступление от теории научного коммунизма ПЕРЕРОЖДЕНЦАМИ-ОППОРТУНИСТАМИ. Что ЗАКОНОМЕРНО привело к краху, якобы советской, а на самом деле, номенклатурно-партийной управленческой системы.

Т.е. следует понять главный вывод: С распадом СССР и возвратом от социализма к капитализму произошёл крах не советской социалистической системы, а изначально закономерный крах номенклатурно-партийной УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ системы.
И этот подтвержденный практикой вывод должен стать достоянием теории общественного развития.

Советская же система власти является, по сути, САМОВЛАСТИЕМ народа. И этим она НЕПОБЕДИМА!
Партия, пусть даже коммунистическая, всего лишь ПОСРЕДНИК, выполняющий волю народа до тех пор, пока интересы народа и посредника совпадают. А это происходит только в переломные и трагические для всего народа моменты истории. В мирное спокойное время партия (любая) абсолютно непригодна для управления обществом. В отсутствие внешних угроз интересы ПОСРЕДНИКА начинают закономерно расходиться с интересами общества. Что и произошло на практике. И всегда будет происходить до тех пор, пока власть от ПОСРЕДНИКА не будет передана обществу в лице его многоуровневой системы Советов.
Но это возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при общественной собственности на средства производства.

Т.е. социализм может победить полностью и окончательно только тогда, когда существует общественная собственность на средства производства, а общественная власть принадлежит самому беспартийному обществу и реализуется им через систему выбранных по производственному принципу (это есть обязательное условие, позволяющее не только выдвигать тех, кого знаешь, но и контролировать их деятельность, систематически заслушивая их депутатские отчеты и легко отзывать зазнавшихся и плохо исполняющих свои обязанности депутатов) НЕОСВОБОЖДЕННЫХ (от основной работы) депутатов.

Это, как в математике, есть НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ УСЛОВИЯ практической победы социализма.

Сообщение отредактировал Organizator - 22.5.2008, 8:20

[Парамонов Дмитри...]

Я согласен почти со всем написанным. Не знаю прочли ли Вы "Механизм Народовластия". Наши подходы во многом совпадают. Я не совсем понимаю как депутаты могут анализировать законопроекты и принимать законы без отрыва от производства. Возможно ли обеспечить представительство всех трудовых коллективов в ВС? Решением мне видится принятие законов всенародным голосованием.

А как Вам видится организация исполнительной власти?

[Organizator]

Я не совсем понимаю как депутаты могут анализировать законопроекты и принимать законы без отрыва от производства. Возможно ли обеспечить представительство всех трудовых коллективов в ВС? Решением мне видится принятие законов всенародным голосованием.

А как Вам видится организация исполнительной власти?

Давайте порассуждаем вместе.
Если Вам не совсем понятно, как депутаты (лучшая политически активная часть общества - иных не изберут, поскольку не активные просто возьмут самоотвод) будут анализировать законы в свободное от основной работы время, то почему Вы уверены, что это будут делать все? Ведь прежде чем голосовать (всенародно), надо прежде всего проанализировать, оценить (каждому). На самом деле, как Вы понимаете, каждый этого делать ОБЪЕКТИВНО не будет. Это дело далекого будущего.
Т.е. у Вас сразу же возникает противоречие в рассуждениях.
Смею Вас уверить, что и сегодня далеко не каждый ОСВОБОЖДЕННЫЙ от иной работы парламентарий партийного парламента самостоятельно анализирует принимаемые законы. Как я уже писал, в партийной парламенте (в отличие от беспартийного Совета) воля каждого отдельного депутата исчезает. И каждый парламентарий выполняет волю СВОИХ ПАРТИЙНЫХ ВОЖДЕЙ. Поэтому фактически в голосовании по любому закону участвуют только ПАРТИЙНЫЕ ВОЖДИ. Т.е. любой закон принимается не коллективным разумом парламентариев, а решением партийных вождей, составляющих парламентское большинство. А это фактически не более 5 чел. При этом воля уже партийных вождей находится практически под полным контролем финансистов партий, либо влиятельных инициаторов организации той или иной партии, коими являются, как правило, все те же структуры исполнительной власти во главе с президентом. Поэтому в России никакого разделения властей на законодательную и исполнительную нет. А есть всего лишь "демократическая ширма" в виде т.н. "демократических выборов".
Иное дело процесс принятия решения в беспартийном Совете. Там действительно решение принимается коллективным разумом людей, живущих в гуще народа ФАКТИЧЕСКИ являющихся тем самым управляемым народом, для которого и пишутся законы. В Совете воля каждого отдельного депутата свободна и подчиняется только его чести и совести.
На самом деле оценить любой закон несложно. Главное понять основопологающую цель принятия закона и механизм его реализации. А это ОБЯЗАНЫ будут разъяснить депутатам разработчики проекта закона из постоянно действующего профессионального аппарата ВС.
Процедура принятия закона может выглядеть следующим образом.
Всем депутатам Верховного Совета заранее рассылается проект закона. Вполне возможно, что не все из них его прочитают. Люди есть люди. Но его обязательно прочитают ответственные заинтересованные и совестливые депутаты, честно выполняющие свой депутатский долг. Они заранее подготовят свои вопросы и замечания к проекту закона.
На сессии создается депутатская комиссия из людей наиболее компетентных в вопросах принимаемого закона.
Составители закона (из аппарата совета) подробно докладывают свой проект закона этой комиссии.
Отвечают на все депутатские вопросы и комментируют предлагаемые поправки. После согласования доработанный ДЕПУТАТАМИ проект выносится на общее обсуждение, где его представляет уже глава депутатской комиссии. Он же со своими помощниками отвечает на вопросы депутатов и комментирует их поправки.
После этого проект закона голосуется и становится законом.
На самом деле сегодняшнее обилие законов объясняется очень просто. Надо как можно быстрее переписать все социалистическое законодательство, наработанное за 70 лет советской власти, давшей каждому гражданину страны советов слишком много прав и привелегий, которые просто страшны сегодняшней предательской власти. Кроме того, надо срочно вывести из под всенародной юрисдикции все народные богатства: землю, недра, леса, воды и пр. Чтобы народный грабеж был "освещен законом".
В СССР законодательство было стабильным. И работы у ВС в этом направлении было не так много.

В Верховном Совете совсем необязательно представительство всех трудовых коллективов предприятий.
От трудовых коллективов идет только выдвижение депутатов на местном уровне. Причем возможно и самовыдвижение. Из этих достойных по квоте (например, надо выбрать 12 местных депутатов) отбирается из предложенных кандидатур, например, 25-30 чел. по анкетам и характеристикам (опыт прежней работы, общественные заслуги и пр.). Отбор может производить, например, специально избираемая комиссия из депутатов прежнего созыва.
После утверждения списка кандидатов в депутаты их включают в бюллетени для всенародного голосования на местном территориальном уровне.
Депутаты следующего более высокого уровня избираются уже самими депутатами предыдущего уровня после их коллективной оценки работы выдвигаемых депутатов на нижнем уровне, например, в течение 1 года. Эти же Советы нижнего уровня осуществляют отзыв " своих" депутатов с более высокого уровня в случае неудовлетворенности их работой. После этого они могут ставить вопрос об отзыве этих депутатов перед рекомендовавшими их трудовыми коллективами. При этом замена отозванных депутатов осуществляется из заранее сформированного РЕЗЕРВА.
Кандидаты набравшие меньшее число голосов, чем требуется для прохождения в состав депутатов соответствующего Совета, автоматически числятся в законно избранном резерве.

Главы подразделений исполнительной власти полностью подконтрольны соответствующему Совету.
Им назначаются, например, на конкурсной основе, и им же смещаются при наличии существенных упущений в работе подчиненных им служб.

Сообщение отредактировал Organizator - 25.5.2008, 4:36

[Парамонов Дмитри...]

Если Вам не совсем понятно, как депутаты (лучшая политически активная часть общества - иных не изберут, поскольку не активные просто возьмут самоотвод) будут анализировать законы в свободное от основной работы время, то почему Вы уверены, что это будут делать все? Ведь прежде чем голосовать (всенародно), надо прежде всего проанализировать, оценить (каждому). На самом деле, как Вы понимаете, каждый этого делать ОБЪЕКТИВНО не будет. Это дело далекого будущего. Т.е. у Вас сразу же возникает противоречие в рассуждениях.

Ничуть.
1) Активность да, но относительно лучших я сомневаюсь. Этого не происходит сейчас. В проектировании полит. устройства общества будущего, мы не можем полагаться на появление "лучшего" человека. Мы должны создать условия когда те кто есть ("мы с вами") поставлены в условия, что будут действовать только в интересах большинства народа.
2) Когда голосуют все, то каждый выбирает тот закон для изучения и голосования, который ему интерес/важен. Может быть 1-2 закона в год. А депутаты будут обязаны анализировать ВСЕ законы.

и сегодня далеко не каждый ОСВОБОЖДЕННЫЙ от иной работы парламентарий партийного парламента самостоятельно анализирует принимаемые законы.

Именно эту проблему и решает прямое народовластие - ВСЕ кого закон касается/интересн имеют возможность его проанализировать и выразить своё личное отношение.

в партийной парламенте (в отличие от беспартийного Совета) воля каждого отдельного депутата исчезает. И каждый парламентарий выполняет волю СВОИХ ПАРТИЙНЫХ ВОЖДЕЙ. Поэтому фактически в голосовании по любому закону участвуют только ПАРТИЙНЫЕ ВОЖДИ. Т.е. любой закон принимается не коллективным разумом парламентариев, а решением партийных вождей, составляющих парламентское большинство. А это фактически не более 5 чел. При этом воля уже партийных вождей находится практически под полным контролем финансистов партий, либо влиятельных инициаторов организации той или иной партии, коими являются, как правило, все те же структуры исполнительной власти во главе с президентом. Поэтому в России никакого разделения властей на законодательную и исполнительную нет. А есть всего лишь "демократическая ширма" в виде т.н. "демократических выборов".

Согласен. Поэтому прямое народовластие уничтожает такое понятие как правящая партия.

В Совете воля каждого отдельного депутата свободна и подчиняется только его чести и совести.

А разме не должен он подчиняться воле своих избирателей?

На самом деле оценить любой закон несложно. Главное понять основопологающую цель принятия закона и механизм его реализации. А это ОБЯЗАНЫ будут разъяснить депутатам разработчики проекта закона из постоянно действующего профессионального аппарата ВС.

Если оценить любой закон несложно, то в чём же преимущество его принятия выборными депутатами по сравнению с всенародным голосованием?

Процедура принятия закона может выглядеть следующим образом.
Всем депутатам Верховного Совета заранее рассылается проект закона. Вполне возможно, что не все из них его прочитают. Люди есть люди. Но его обязательно прочитают ответственные заинтересованные и совестливые депутаты, честно выполняющие свой депутатский долг. Они заранее подготовят свои вопросы и замечания к проекту закона.

Это прекрасно реализуется для всех граждан, а не только депутатов.

На сессии создается депутатская комиссия из людей наиболее компетентных в вопросах принимаемого закона.

Кто и как определяет компетентность? Компетентность это ещё не всё. Важно чтобы комиссиия действовала в интересах большинства народа, а не своих личных или избравших их трудовых коллективов.

Составители закона (из аппарата совета) подробно докладывают свой проект закона этой комиссии.
Отвечают на все депутатские вопросы и комментируют предлагаемые поправки. После согласования доработанный ДЕПУТАТАМИ проект выносится на общее обсуждение, где его представляет уже глава депутатской комиссии. Он же со своими помощниками отвечает на вопросы депутатов и комментирует их поправки.
После этого проект закона голосуется и становится законом.

Всё это правильно, логично и разумно. Однако чтобы гарантировать что закон действительно удовлетворяет интересам народа, он должен ктверждаться всенародным голосованием. Это обеспечит обратную связь законодательной деятельности.

На самом деле сегодняшнее обилие законов объясняется очень просто. Надо как можно быстрее переписать все социалистическое законодательство, наработанное за 70 лет советской власти, давшей каждому гражданину страны советов слишком много прав и привелегий, которые просто страшны сегодняшней предательской власти. Кроме того, надо срочно вывести из под всенародной юрисдикции все народные богатства: землю, недра, леса, воды и пр. Чтобы народный грабеж был "освещен законом".
В СССР законодательство было стабильным. И работы у ВС в этом направлении было не так много.

Согласен на все 100%

[Organizator]

А разве не должен он (депутат - примеч. моё) подчиняться воле своих избирателей?

Воля избирателей понятие абстрактное, собирательное, точно неустанавливаемое.
И реализуется она только через личностные качества депутата, такие как честь, совесть, ум, предметные знания.