Гражданское огнестрельное оружие Опции Поделиться

[Змей]

Автоматические винтовки натовских стандартов как раз и являются индивидуальными ручными пулемётами. Тяжёлый толстостенный ствол, патрон помощнее нашего автоматного, ближе к винтовочному... В комплект входят оптика, сошки и магазины повышенной ёмкости. Например - "двойная улитка". В калибре 5,56 НАТО это 180 патронов. Не знаю, есть ли такие магазины для калибра 7,62 НАТО - но ведь ясно же, что технически их сделать несложно. Так что, скорее всего, есть. И ёмкость - думаю, уж всяко не менее 100 патронов. Вот такие "винтари"... куда там до них нашему РПК... И тем не менее, я бы допустил и эти тарахтелки

Вы не совсем правы.
Дело в том, что АК, также как и М16, и М4 относятся к категории Assault Rifle - штурмовая винтовка.
А то, что вы перечислили - это тип Automatic Rifle. Т.е. между штурмовмой винтовкой и пулеметом.
Характерный пример - HK G3.
Наш вариант - РПК или РПК-74 с диском.
Емкость диска, елси не ошибаюсь, 76 патронов. Дешево и сердито.
Просто реально таскать "улитки" на себе очень тяжело, да и нельзя сделать такие карманы, значит надо использовать подсумки, что неудобно, учитывая их размер, вес и количество. А вот рожки из под РПК влезают в разгрузы даже для обычных магазинов для АК.

Хотя безусловно, в городе "улитка" или диск предпочтительнее.

[Змей]

Просто спецназ. Со всей вытекающей из этого спецификой. При технической поддержке тяжёлым вооружением или против заведомо слабого противника это можно себе позволить.

хм. вы действительно думаете, что американский спецназ воюет с заведомо слабым протитвником?
По сравнению со всей амерской военной машиной - возможно.
НО не с локальным спецподразделением.
ДА и вообще, что значит фраза

При технической поддержке тяжёлым вооружением

Как это понять? ЧТо за поодержка?
Неужели вы думаете, что амеры стали бы ухудшать себе вооружение, если у них есть поддержка артиллерии и т.п.Артиллерию не применишь при непосредственном контакте с противником.

Но не в этом суть. К точности хорошо бы и пробивное действие иметь. Если у полноценной табельной М-16 (или любой другой того же класса) длиннее ствол и мощнее патрон, о каком равенстве может идти речь?

А с чего вы решили вдруг, что у М-16 мощнее патрон?
Или длиннее ствол?
настоятельно советую почитать ТТХ М-16А4 и АК-74М.

Во-первых, речь идёт о самой тонкой части рельса, так что тощины сопоставимы. Во-вторых, рельсовая сталь и броневая - несколько несопоставимы.

ну да, пустяк - различие в 2.5 раза по толщине.
В ТТХ БМП-2 написано: бронирование борта выдерживает патрон 7.62х54(а наш 7.62 мощнее натовского!)
И это правда, иначе чехи бы наши БМПшки из обычного ПКМ подбивали бы.

Весь бундесвер или его спецназ? Да, с MG-59 давно уже конкурирует Хеклер-Коховский ручной на базе G3 - но в калибре 7,62. Мелкашки же конкурируют друг с другом, а не с ними.

Весь бундесвер)
соотношение пулеметов будет 3:1(5.56:7.62)

"Томпсон" с длинным стволом и сошками производился и обкатывался... но как-то не прижился

правда? Вы мало смотрели фильмы про чикаго в 30-е
И сошки, и тактическая рукоять, и диск.
Да и вообще то томпсон - пистолет пулемет, патрон пистолетный, и обсуждать тут особо нечего.

А вот ручник на базе винтовки Браунинга служил вплоть до смены моделью Гаранда (на базе М-14). И не в одной только Америке. А что помешало появлению аналогичного пулемёта у нас

А просто РПК вы забыли?

Если бой застал тебя на марше - то ты уже в этой БМПушке. Точнее, ещё...

вообще то бои происходят часто вдали от своей брони.А на марше 50% внутри, 50% - на броне.

Код

А если на позиции - то магазины уже под рукой.

Однако вы мыслите критериями 1 мировой.
Бой - это уже давно не траншеи.
Единственное, что спасает воина в бою - подвижность и маневренность.
А с такими дурами особо не попрыгаешь.
Почему их не используют во всех армиях мира?(в смысле, не ходят постоянно с ними)
Потому что охренеешь таскать их на себе. тебя уже даже и убивать не надо будет - сам будешь без сил лежать.Бери-не хочу))
Максимум использования - полиция, гражданское оружие, бои в городе или на обороняемых позициях(в окопах), что бывает очень редко.
Как граданское оружие - конечно, подойдет.

[Безбашенный]

Неужели вы думаете, что амеры стали бы ухудшать себе вооружение, если у них есть поддержка артиллерии и т.п.Артиллерию не применишь при непосредственном контакте с противником.

Я говорю о поддержке с воздуха. Шестистволка способна здорово облегчить жизнь своим и осложнить противнику. А вещи посерьёзнее - лишить противника его тяжёлого вооружения, включая сюда и его нормальные пулемёты. При таком раскладе - да, короткого ствола малого калибра вполне достаточно.

А с чего вы решили вдруг, что у М-16 мощнее патрон?
Или длиннее ствол?
настоятельно советую почитать ТТХ М-16А4 и АК-74М.

У АК-74 ствол 415 мм и патрон 5,45х39. Один АК-74М у нас в роте был, ничуть он не длиннее. У М-16А2 и далее ствол 508 мм (если, конечно, это не укороченная модификация, такая же длина ствола принята и для пулемётов) и патрон 5,56х45. М-16А4 не знаю, но мне сильно кажется, что вы имели дело с укороченной модификацией... не знаю уж, под какой патрон... Примерно год назад один мой знакомый, служивший срочную в разведроте, рассказывал мне об "М-16", которую им показывали, и уверял меня, что патрон у неё совсем слабенький, даже гильза цилиндрическая... Я выпал в осадок, попросил найти его экземпляр небезызвестного справочника Жука (мы у него дома сидели), мы его раскрываем, я нахожу патрон 5,56х45 - и он его не узнаёт. Зато узнаёт патрон 7,62х30 от гарандовской винтовки М-36, читает его обозначение - и сам выпадает в осадок... В общем, им дурили башку какой-то вообще гражданской модификацией... мы с ним тогда долго смеялись...

ну да, пустяк - различие в 2.5 раза по толщине.

Гм... Вы что, о середине рельса? Мне говорили о боковой части нижней опорной плоскости. А середина... не толстовато ли для АК (ну и для М-16, конечно)? Сталь, конечно, не броневая, но и не котельная же. Котельную - ту да, трёхлинейка в упор и 30 мм брала - читал в мемуарах Пенежко "Записки советского офицера"... Ну так то трёхлинейка и в упор.

В ТТХ БМП-2 написано: бронирование борта выдерживает патрон 7.62х54(а наш 7.62 мощнее натовского!)

В курсе. Но дело в том, что мощнее-то он на близком расстоянии. У натовской пули (как, кстати, и у старой немецкой 7,92 маузер) оптимизирован профиль (о качестве исполнения нужно напоминать? ), так что потери скорости из-за сопротивления воздуха сведены к минимуму. Патрон, хоть и американский, но общенатовскую пулю к нему бельгийцы проектировали... так что он-то возьмёт уже не 10 мм... брони, не рельса...

И это правда, иначе чехи бы наши БМПшки из обычного ПКМ подбивали бы.

Не сомневаюсь. Но почему-то парень, служивший в Чечне, рассказывал об ажиотажном спросе на трофейные снайперские G3... когда СВД хватает... с чего бы это?..

правда? Вы мало смотрели фильмы про чикаго в 30-е
И сошки, и тактическая рукоять, и диск.
Да и вообще то томпсон - пистолет пулемет, патрон пистолетный, и обсуждать тут особо нечего.

Фильмов я смотрел достаточно - в том числе и тех... Но кроме них, грешным делом, люблю и книги читать - и не только художественные... Я говорю о "военной" модели М1923 под удлиннённый патрон (т.е. уже не .45 ACP, а помощнее), с цевьём, штыком и сошкой. Длина ствола 362 мм (а не 275 как у остальных), начальная скорость пули 475 м/c - 11,43, не 7,62... Учитывая вес пули - сильно ли это хуже АК? А вот почему-то в качестве армейского табельного образца не прижился...

А просто РПК вы забыли?

Помню. Но я говорю о настоящих пулемётах, а это - полноценный винтовочный патрон. Я ещё застал в роте ребят, повоевавших в Афгане, и ни один из них не сказал ни единого доброго слова об РПК. Все почему-то отдавали предпочтение ПК...

Почему их не используют во всех армиях мира?(в смысле, не ходят постоянно с ними)
Потому что охренеешь таскать их на себе. тебя уже даже и убивать не надо будет - сам будешь без сил лежать.Бери-не хочу))
Максимум использования - полиция, гражданское оружие, бои в городе или на обороняемых позициях(в окопах), что бывает очень редко.

Правильно, постоянно не ходят. Но в комплекте стараются иметь - как раз для "стационарных" случаев вроде того же самого блокпоста.

Как граданское оружие - конечно, подойдет.

Ну так а с чего начали дискуссию?..