Впечатления от журнала (по всем номерам) Опции Поделиться

[Leha Ryazanskiy]

Долго терпел. Потом решился - дай, думаю, напишу-позвоню... Отправился в Москву прикупил 3 по 3 для начала (оказалось маловато, до малой родины со мной доехал только один комплект). Сел читать.... Читал два дня, тщательно и вдумчиво. Буду перечитывать.
В двух словах: "Как воды напился". Благородно, черное в серебре - как три хороших клинка лежат на столе три номера. Прочитанным удовлетворен более чем. Вперед и выше! Ура!
ЗЫ
Мир еще нахлебается с нами Жигулевского!

[Pilot]

Из пилотской переписки:

Текст письма показался значительным и во многом правильным (ходил под неприятным впечатлением неделю)
Но что-то очень важное уходит от внимания моего оппонента. Что именно неправильно, так и не понял. Прогматичность? Или желание обязательно отрицать? А возможно это его реакция на мою затёртую пафосность и избитость лозунгов.
Но, мне кажется, что без романтики поиска и надежд всё опять становится скучным и серым.

Пилот:
>Почувствовал беспокойство по поводу расхождения по принципиальным
>вопросам. Мне казалось, что ценности, которые отстаивает журнал имеют
>макисмальное признание среди жителей нашей страны.
>Прошу указать, в каких вопросах, вы считаете, журнал ошибается? Это важно.

Понимаете, всё дело в позиционировании. Если судить по первому номеру, то у тех, кто делает журнал, нет четкого понимания, что это такое, то есть свободно пропускаются статьи, которым место только в изданиях типа "Аномальные новости" или "Оракул". Если я правильно понимаю, главной задачей журнала является заинтересовать население концепцией технократического рывка, который поможет вывести РФ из жалкого состояния второразрядной державы в государство-лидеры с четкой программой строительства лучшего будущего и ориентированное на космическую экспансию? Но технократический прорыв делают профессионалы, а не мальчики с улицы, а потому и журнал необходимо, как мне кажется, составлять так, чтобы он не вызывал отторжения профессионалов сразу по составу. Беру первый номер -- и что я вижу? Интервью с Чудиновым, план Даллеса, дети-индиго -- нормальный такой наборчик из псевдоистории и псевдонауки для "Аномальных новостей". Ладно. Смотрю статью о Плесецке (моя тема), нахожу несколько глупых ошибок и шапкозакидательские перлы -- больше читать мне уже не хочется. :-(

Поймите меня, Юрий, я не собираюсь указывать Вам и Вашим соратникам, как делать журнал и какие материалы отбирать для публикации, но убежден, что Третий Проект не нуждается в подкреплении из псевдонаучных теорий. Наоборот, это ему вредит, поскольку выводит за рамки профессионального обсуждения. Неразборчивость в подборе материалов приведет только к одному: вас спросят, а чем вы отличаетесь от "лимоновцев"?

Пилот:
>Цель журнала - увлечь молодёжь (а лучше весь народ) строительством будущего.

Тут важный вопрос: какую молодежь? Парни из ПТУ вряд ли будут читать ваш журнал. Очевидно, вы ориентируетесь на людей, претендующих на более высокое образование и место в обществе -- но в том-то и дело, что эти ребята быстро научаются отличать науку от псевдонауки, пропаганду от искреннего желания преобразовать мир. Не стоит с ними играть в пазлы из устаревших клише.

Пилот:
>...есть Вселенная и именно на освоение и устройство этого Мира (с большой
>буквы) надо стремиться тратиь, по большому счёту, наши усилия
>(извините за пафос) На самом деле всё это в разных перепевах
>многократно говорится в вышедших номерах.

Понимаете, Юрий, в этом нет никаких методологических трудностей. Расширение границ обитаемого пространства -- это один из базовых инстинктов. Любой бомж будет "за космос", если ему внятно объяснить, что мы предлагаем. Но на голом энтузиазме далеко в космос не уедешь, это кропотливая работа, рассчитанная на десятилетия. И может случиться так, что приоритеты поменяются. Я, например, давно заметил, что Максим Калашников в своих книгах пробивает проект марсианской экспедиции. Спасибо ему, конечно, но в том-то и дело, что перспектива полета на Марс ничего не решает и не решит. Ситуация такова, что нужно кардинально менять приоритеты в освоении космоса, но сторонники Третьего Проекта этого или не видят, или не хотят видеть. А потому выглядят в глазах профессионалов людьми, обращенными не в будущее, а в прошлое.

Пилот:
>Вновь вселить в сердца понимание, что главное, а что второстепенное -
>расставить приоритет ценностей.
>Я не говорю конкретно о коммунизме, я говорю о том, что невозможно всю
>жизнь посвятить только зарабатыванию денег и без конца заниматься
>только пережовыванием колбасы (опять извиняюсь за пафос, но так
>получается вырожаться компактнее).
>Именно с понимания, (однажды утром), что жизнь проходит в бесконечном
>зарабатывании денег - я и начал делать журнал.

Всё это замечательно звучит, пока нет детей. Большинство людей прекрасно прожили бы и без денег, но у любого ребенка должны быть достойные родители, зарабатывающие достаточное количество денег, чтобы ребенок получил всё, что ему необходимо до достижения совершеннолетия. К сожалению, далеко не всякий может себе найти работу по душе и получать от нее чистое удовольствие, а потому получается то... что получается. Одной из задач журнала, как мне кажется, является как раз не борьба с меркантильностью консервативной части общества, а утверждение такого образа жизни, при котором люди тратят честно заработанные деньги не на шмотье и избыточные услуги, а на саморазвитие -- свое и своих детей. Между прочим, по утверждению именно такого образа жизни американские идеологи дали бы сто очков вперед советским. Про Россию уж молчу, и так всё ясно...

Пилот:
>С читателями налажен очень тесный контакт. Образовался плотный
>коллектив примерно в 2000 человек. Разлёт - по всей планете. Есть и в
>Канаде, и в Австрии, и в Германии. Заявленная мною тема четвёртого
>номера - о принципиальной важности освоения Космоса, а точнее о
>важности направить все устремления, взоры, внимание на проблемы
>освоения Космоса - получила общую поддержку и понимание у читателей.
>Есть высшая цель - освоение и осмысление Вселенной (опять пафос)

И еще раз подчеркну: это не фокус. У меня тиражи довольно специфических и дорогих "космических" книг 10 000 и более. Люди выступают за космическую экспансию, где бы они ни жили и какое бы положение ни занимали. Но одно дело -- соглашаться, что космическая экспансия нужна, другое -- на протяжении многих лет поддерживать ее рублем или работой. Чтобы сделать из энтузиастов "истинно верующих", необходима конкретная и внятная программа, революционный взгляд. Пока что ни в журнале, ни в книгах Калашникова я этого революционного взгляда не заметил. В последней книге вообще поется хвалебный гимн предыдущему главе РКК "Энергия" Севастьянову -- объективно худшему главному конструктору в истории нашей космонавтике. А за что поется? Только за то, что тот предлагал полет на Луну. А зачем нам полет на Луну? Что он нового даст по сравнению с "Аполлонами"? То есть на выходе получается довольно пустой разговор, ориентированный опять же на прошлое, а не на будущее. Если хотите, я могу изложить СВОЮ программу. Но статью на эту тему пока писать не готов -- можно было бы сделать материал в виде интервью, пришпилив его к той статье под моей фамилией, которую Вы предполагаете опубликовать.

Пилот:
>Долой пьянство, наркотики, порнуху, разврат - "мир будущего
>прескрасен" (лозунг журнала) и надо создать условия, чтобы негатив
>оставить в прошлом. Как? В-первую очередь переформатировать сознание
>современных людей. Инструмент - журнал. Надо материализовать "Полдень
>XXII" века Стругацких.

Я тоже поклонник Мира Полдня. Но, рекламируя его, следует понимать, что когда АБС описывали его, они опирались на некоторые устаревшие сегодня теории. Например, образ космической экспансии, описанный в их романах, опирался на представление о том, что Марс -- живая планета. Есть и другие "фишки": двигатель, использующий энергию времени, стимуляция паранормальных способностей. Всё это больше неактуально, поскольку отвергнуто мировой наукой. Понимать утопию АБС буквально и стремиться к ее воссозданию в чистом виде -- ошибочный путь, который ведет в тупик. АБС дали лишь один из возможных образов будущего, и этот образ нуждается в модернизации, иначе опять получится "битва за прошлое".

Пилот:
>Как всегда - мир полон парадоксальности и единства противоположостей -
>поэтому именно сейчас, в наше страшноватое время и появляется
>возможность хоть что-то сделать. (это к вашим словам, что журнал в
>прошлом не пропустила бы цензура)

Любое время "страшновато", но есть, как говорится, нюансы.