причина гибели СССР, СССР убила гибель идеологии Опции Поделиться

[Logik]

СССР убила гибель идеологии.
Понимаете, СССР это была идеократия(государство основанное на идеологии, то есть государство системообразующим фактором которого(ядром которого) является идеология), а такое государство не может пережить крушение той идеологии на которой основано(то есть если после разрушения идеологического ядра очень быстро не произвести замену разрушенного идеологического ядра на новое идеологическое ядро то государство подобное СССР обречено).
Идеология Марксизма - Ленинизма к 70-м годам 20-го века превратилась в общенародное посмешище, новой идеологии философы и идеологи СССР создать не смогли ввиду своей когнитивной импотенции и в итоге к концу 80-х годов 20-го века СССР почил в бозе, а в 1991-м году консилиум политических врачей констатировал смерть СССР.
Я даже знаю в чём заключался роковой дефект идеологии Марксизма - Ленинизма, а именно,- идеология Марксизма-Ленинизма постулировала что материя первична, а идея вторична, а теперь вопрос, а именно,- что такое идеология как не идея(а именно сверхъидея)?
То есть идеология Марксизма-Ленинизма постулировала вторичность любой идеи(в том числе и себя самой) по сравнению с материей.
Учитывая это вопиющее противоречие я не удивлён что СССР почил в бозе, я удивлён что с такой противоречивой идеологией он(СССР) продержался так долго.

[Yar]

Но кстати камрад, МК кажется исправляется, вот часть стенограмы выступления МК на программе "что делать" Канал Культура

В.Третьяков: Максим Александрович. Только у меня просьба, не умножайте уже сказанное.

М.Калашников: Тот кризис, с которым мы сейчас столкнулись, я бы его назвал все же не цивилизационным, а формационным. Это кризис при переходе от одной формации к другой. Этот кризис аналогичен...

В.Третьяков: Вы имеете в виду нынешний экономический кризис?

М.Калашников: Безусловно. Это конец эпохи. Конец эпохи, начало смуты, перед тем как начнется другая эпоха. Мы знаем на элементарном хотя бы уровне, и мы помним, что при переходе от рабовладения к феодализму Средних веков, при переходе от феодальной эпохи к индустриальной были смутные времена и были кризисы. Вот сейчас мы как раз сталкиваемся с кризисом этого перехода. Уходит индустриальная капиталистическая эпоха, она в агонии бьется, пришел ее срок. Грядет нечто новое.

В.Третьяков: Информационное или нет?

М.Калашников: По-разному. Дело в том, что я считаю, это не разработано толком. Одни эту следующую эпоху называют коммунизмом. Другие нейро-миром. Третьи – когнитивной эпохой. Здесь еще надо сильно работать, чтобы определить облик этого мира. Но между умирающим капитализмом и индустриализмом, за мороком вот этого мошеннического постиндустриализма, лежит совершенно новая эпоха. А чтобы перейти к ней, перейти через горнило, надо пережить кровь, пот и слезы в наказание, это совершенно точно. И то, что мы сейчас видим, это первые аккорды этого кризиса.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...th=&id=2166

Сообщение отредактировал Yar - 30.1.2009, 22:51

[Organizator]

... Тот кризис, с которым мы сейчас столкнулись, я бы его назвал все же не цивилизационным, а формационным. Это кризис при переходе от одной формации к другой...

Важное и правильное уточнение. А то многим, в том числе и отдельным российским патриотам, хочется принизить гениальность Маркса и возвысить свою, "отменив" четкую основополагающую марксистскую классификацию исторических эпох развития человечества по СПОСОБУ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОИЗВЕДЕННОГО.
И заменить её на явно неопределяемый из-за объективной невозможности задания четких критериев отличия цивилизаций друг от друга "цивилизационных подход".
Различие цивилизаций возможно в РАМКАХ ОДНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Но эти различия выражаются количественными характеристиками, а не изменением КАЧЕСТВА ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Социализм, например, КАЧЕСТВЕННО иная цивилизация, чем капитализм.
Социализм цивилизация СЕМЕЙНОГО ТИПА, где способности, возможности и приносимые в семью доходы членов семьи различны. В силу возраста, наличия разных способностей, различия в физической крепости тела и пр. Но ОБЩИЙ доход семьи распределяется демократическим методом, сообща, в зависимости от первоочередных потребностей ВСЕЙ СЕМЬИ В ЦЕЛОМ и каждого отдельного её члена с добровольного согласия всех членов семьи.
При этом, как правило, важнейший голос принадлежит признанному семейному АВТОРИТЕТУ.
В дружной семье легче переживаются трудности, легче растить и воспитывать детей, легче защищаться от недругов.


Если семья не дружная, то доходы каждого - это только его доходы, а проблемы каждого - это только его проблемы. И семья фактически распадается и превращается в живущих под одной крышей соседей со всеми вытекающими из такого переформатирования дрязгами и конфликтами.
Но это еще не все. Собственник общей квартиры ДИКТУЕТ свою ВОЛЮ всем остальным "соседям" и заставляет их жить по своей указке. При этом "не собственники", имея равное "отсутствие прав" грызутся между собой за более "теплое место" и занимаются подхалимажем в отношении "собственника".
В государственном масштабе это и есть АНАЛОГИЯ способа жизни при капитализме.

Уловили разницу уверенные в своей правоте отрицатели "...измов" ?