Настоящее и будущее "Армии воли народа" Ю. Мухина Опции Поделиться

[А.Рассадин]

Многие слышали (или видели), что есть такая газета "Дуэль" Юрия Игнатьевича Мухина, есть Армия Воли Народа...
Что-то они уж очень долго существуют --- будет ли от них какой-нибудь прок нам, трудящейся массе?
Прошу высказываться...

[Искандер]

Потому что большинство людей будут оценивать власть по 1) личному благосостоянию, 2) мнению, сформированному СМИ.
Любые долгосрочные программы, которые потребуют мобилизации ресурсов, но отдачу принесут после "суда народа", станут не нужны. Напротив, любые действия, которые принесут рост благосостояния сейчас, но плохие последствия потом, приведут к благоприятному для Правителя решению
Со СМИ, я думаю, всё понятно. Журналисты сейчас активно ведут деятельность против интересов государства, то же самое будет и после принятия закона. Даже на государственных каналах.

Ничего не изменится, просто появится ещё один рычаг влияния на политику государства, и бороться за этот рычаг будет отнюдь не народ. А те же самые субъекты политики, отечественные и, особенно, зарубежные.

[Ovod]

Потому что большинство людей будут оценивать власть по 1) личному благосостоянию,

А власть не должна повышать благосостояние граждан? Это не ее забота?

2) мнению, сформированному СМИ.

Вот у нас везде орут: "Приходите голосовать!" А народ на выборы кладет... довесок. То есть СМИ не всесильны.

Любые долгосрочные программы, которые потребуют мобилизации ресурсов, но отдачу принесут после "суда народа", станут не нужны. Напротив, любые действия, которые принесут рост благосостояния сейчас, но плохие последствия потом, приведут к благоприятному для Правителя решению

Чтобы объяснить это, у него будут в руках те СМИ, в силу которых Вы так свято верите.

[Organizator]

Просто глупо 4 года ждать суда над теми (президент, парламент), кто разрушает материальную и духовную жизнь народа, его будущее СЕГОДНЯ.
При этом ПОТОМ судить "чохом" не только тех, кто активно участвовал в этом разрушении, но и тех, кто по мере сил (малочисленная парламентская оппозиция) не менее активно противодействовал этому разрушению.

Советская власть, представляющая собой самоуправление народа (без президента и партийного парламента "профессиональных политиков") вменяет в обязанность и обеспечивает полную возможность не просто пассивно наблюдать производимые властью разрушения, дожидаясь "судного часа" над "негодными "избранниками", а своевременно изгонять конкретных депутатов из власти простым решением первичного коллектива (предприятия), рекомендовавшего их во власть (ну, ошиблись, признаём, теперь исправляем свою ошибку).

То есть посредством не столь жестокого, но справедливого и, главное, своевременного (не запаздывающего) общественного суда.
В полном соответствии с ленинским принципом советской власти, требующим сменяемости депутатов "в любое время" (см. брошюру "ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ") в зависимости от результатов их деятельности.

Сообщение отредактировал Organizator - 24.5.2008, 20:17

[Ovod]

Просто глупо 4 года ждать суда над теми (президент, парламент), кто разрушает материальную и духовную жизнь народа, его будущее СЕГОДНЯ.

Неужели так принципиально, когда именно? Если бы у Вас хватало воображения, Вы бы поняли, что если существует угроза Суда народа в конце срока правления, за разрушение "духовной и материальной жизни народа" никто не возьмется ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра.

При этом ПОТОМ судить "чохом" не только тех, кто активно участвовал в этом разрушении, но и тех, кто по мере сил (малочисленная парламентская оппозиция) не менее активно противодействовал этому разрушению.

А кто будет отбирать кого судить, а кого нет? Неужели ЦК КПРФ?!
Нет, раз уж если вся эта "оппозиция" полезла в Думу, то надо полагать имела намерения улучшить жизнь народа, т.е. были планы по тому, как побороть засилие ЕР и проч. А по какой имеено причине депутатов "оппозиции" не слышно, это их проблемы. Хорошую власть мы получим только тогда, когда научимся строго спрашивать с нее, а не благоговть над ее самоназваниями ("оппозиция", "демкраты"), которые они сами себе навешивают.

Советская власть, представляющая собой самоуправление народа (без президента и партийного парламента "профессиональных политиков") вменяет в обязанность и обеспечивает полную возможность не просто пассивно наблюдать производимые властью разрушения, дожидаясь "судного часа" над "негодными "избранниками", а своевременно изгонять конкретных депутатов из власти простым решением первичного коллектива (предприятия), рекомендовавшего их во власть (ну, ошиблись, признаём, теперь исправляем свою ошибку).

Все это хорошо, но советская система не выдержала проверки долголетним опытом. Это, как Вы пишете, "самоуправление народа" в моментальный по историческим меркам срок выродилось в засилье и всевластие партноменклатуры.
Так зачем же теперь нам снова наступать на те же грабли и копировать такую очевидно нежизнеспособную систему устройства государственной власти, как советская?

[Organizator]

...Все это хорошо, но советская система не выдержала проверки долголетним опытом. Это, как Вы пишете, "самоуправление народа" в моментальный по историческим меркам срок выродилось в засилье и всевластие партноменклатуры.
Так зачем же теперь нам снова наступать на те же грабли и копировать такую очевидно нежизнеспособную систему устройства государственной власти, как советская?

Прочитайте, пожалуйста, внимательно, что написано мной по вопросу советской власти (см. темы "Партии и движения", "Давным-давно", "Идеологическая беседка") отнюдь не тождественной партийной системе управления обществом. Этого будет вполне достаточно, чтобы понять, что это два принципиально различных способа управления обществом, и один никак не может "выродиться" в другой.
Надеюсь, что после этого вы сами поймете ошибочность своего вывода.

Главное понять суть. АВН предлагает УЛУЧШЕНИЕ изначально порочной (с точки зрения простого труженика, наёмного работника) системы многопартийного парламента (см. раздел "Представительная демократия..."). Причем улучшение всего лишь мыслимое, но практически нереализуемое.
Советская власть же фактически работала. Да, она не успела стать полновластной политической властью общества в условиях партийно-номенклатурного управления обществом и, посему не сумела обезопасить общество от вставшей над ним потенциально опасной партийной общественной власти.
Как я уже писал на этом форуме, коммунистическая партия создается для решения трех главных задач: взятие политической власти в интересах определенной части общества (трудящихся классов, наёмных работников), организации революционных (быстрых) преобразований, включая подготовку и принятие нового законодательства, передачу власти непосредственно той части общества (трудящимся классам, наемным работникам), чьи интересы в условиях жесточайшей вооруженной классовой борьбы партия представляла на "горячем", смертельно опасном историческом этапе, находясь в авангарде общества.
КПСС последнюю третью задачу СОЗНАТЕЛЬНО не выполнила.
При наступлении спокойных мирных условий строительства социализма она была ОБЯЗАНА передать всю полноту общественной власти Советам, как органам общественного самоуправления.
Её верхушка не захотела терять соответствующие материальные (и не только) привилегии, а, наоборот, захотела завладеть объектами общенародной социалистической собственности. И закономерно (согласно теории) превратилась из потенциально опасной для общества силы, ставшей таковой только в период мирного строительства социализма в разрушительную общественную силу. Достаточно было предательского перерождения партийной верхушки и той гигантской власти над обществом, необходимой для осуществления разрушительных действий, которую она имела.

Дополнительно см. сообщение #13 в разделе "Правило или парадокс" темы "Давным-давно".

Сообщение отредактировал Organizator - 3.6.2008, 7:31

[Ovod]

Главное понять суть. АВН предлагает УЛУЧШЕНИЕ изначально порочной (с точки зрения простого труженика, наёмного работника) системы многопартийного парламента

Это уже, простите, Ваши домыслы. Нигде АВН ни единым словом не упоминает, что предлагаемая ею обратная связь между властью и народом может применяться только при многопартийно парламенте. Мне кажется, и если бы у нас был Верховный Совет вместо Думы, закон об Отвественности власти ему бы не помешал.

[Organizator]

Это уже, простите, Ваши домыслы. Нигде АВН ни единым словом не упоминает, что предлагаемая ею обратная связь между властью и народом может применяться только при многопартийно парламенте.

В законе ясно сказано об ответственности президента и парламента. А именно подобную конструкцию власти я и называю изначально порочной. Поэтому ссылка на мои, якобы домыслы, неправомочна. Попытка ввести закон об ответственности власти именно в СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ ясно показывает, что народ изначально не доверяет ЭТОЙ власти. Она для него чужая. Народ и власть на самом деле ПРОТИВОСТОЯТ друг другу и, понимая это, народ пытается себя обезопасить законом АВН.
Закон изначально предполагает применение его в тех обществах, в которых власть отделена от народа и, имея свои собственные, в том числе материальные интересы, противостоит ему.
При Советской власти этот закон обессмысливается. Поскольку Советская власть есть самоуправление народа через избираемых депутатов, но не отделяющихся с избранием от народа, как во всех буржуазных парламентах, а продолжающих работать в прежних трудовых коллективах.
Потому Советская власть (народ) и не ждет суда (над самим собой), а при наличии малейших признаков перерождения отдельных депутатов их тут же просто меняют посредством постоянного контроля за ними со стороны выдвинувших их трудовых (или депутатских) коллективов и простой процедуры отзыва депутата любого уровня.
Практика советского социализма (даже без процедуры отзыва) показала, что плохого законодательства (основная деятельность депутатов ВС) Советская власть не создаёт в принципе.
Недостатки деятельности Советской власти, связанные со слабым контролем над исполнительной властью и допущением превращения отдельных чиновников исполнительной власти из "слуг народа" в чванливых "хозяйчиков" обусловлены двоевластием (советским и партийным). При этом партийная (не избираемая народом, а самостоятельно формирующая сама себя) власть была выше советской и не позволяла "беспартийным депутатам Советов" самостоятельно менять очевидно зарвавшихся, но при этом "партийных" чиновников.
Партия изначально отделяла себя от народа и при этом ставила себя выше народа.
В этом-то и была скрыта потенциальная опасность её перерождения и причина антисоциалистической "перестройки".
Выборная Советская власть должна быть единоличной и полновластной. Только тогда она сможет стать истинно народной.
Партия в условиях мирного строительства социализма всего лишь авторитетная (если умеет защищать и наращивать свой авторитет в обществе) общественная организация, без каких-либо административных функций. В общем-то отмирающая естественным путем, как выполнившая все свои исторические задачи. Поскольку последняя историческая партийная задача - дальнейшее развитие теории развития общества передаётся из партийных органов в Академию наук. И правильность теории уже оценивают не заинтересованные в партийных привилегиях партийные "эксперты ЦК", а беспристрастное научное академическое сообщество социологов и обществоведов. Как и по всем остальным научным направлениям.

Сообщение отредактировал Organizator - 14.6.2008, 7:27

[efan81]

Хорошо, уважаемый Organizator, отвечаю по научному. Извиняюсь, что взял изначально неверный тон, такое бывает. Тогда начнём по порядку

"...В законе ясно сказано об ответственности президента и парламента. А именно подобную конструкцию власти я и называю изначально порочной.... Попытка ввести закон об ответственности власти именно в СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ ясно показывает, что народ изначально не доверяет ЭТОЙ власти. Она для него чужая. Народ и власть на самом деле ПРОТИВОСТОЯТ друг другу и, понимая это, народ пытается себя обезопасить законом АВН..."

Что значит власть чужая? Не бывает чужого начальства, которое тобой руководит. Оно либо есть, либо его нет. Руководитель - это человек, который организовывает народ на защиту народа же и от народа за это получает деньги. Народ и власть не могут ПРОТИВОСТОЯТЬ друг другу. Это власть (руководитель) пытаются оставить народную плату у себя в кармане, не выполняя при этом своих обязанностей. Поэтому народ и пытается "обезопасить себя законом АВН", потому как сам он без нормальной организации (руководства) внешние и внутренние угрозы отразить не сможет. А сможет это сделать лишь при нормально работающем руководителе (власти).

"Закон изначально предполагает применение его в тех обществах, в которых власть отделена от народа и, имея свои собственные, в том числе материальные интересы, противостоит ему"

Руководство не может быть отделено от предмета управления. Оно либо хорошо руководит, либо плохо руководит, либо руководит безобразно. У любого чиновника есть круг обязанностей, он должен их выполнять. Ни один чиновик не сидит официально просто так "отделённо от народа", получая за это деньги. НЕТ! Формально у него всё равно есть перед народом какие-то обязанности.

"...При Советской власти этот закон обессмысливается Поскольку Советская власть есть самоуправление народа через избираемых депутатов, но не отделяющихся с избранием от народа, как во всех буржуазных парламентах, а продолжающих работать в прежних трудовых коллективах.
Потому Советская власть (народ) и не ждет суда (над самим собой), а при наличии малейших признаков перерождения отдельных депутатов их тут же просто меняют посредством постоянного контроля за ними со стороны выдвинувших их трудовых (или депутатских) коллективов и простой процедуры отзыва депутата любого уровня..."

И кто же будет оценивать плох депутат или хорош? Сам народ? Извините, я не могу оценить тонкие профессиональные вопросы, потому что я не профессионал допустим в делах МВД или МИД. Народ может оценить власть лишь по главному критерию - УЛУЧШАЕТСЯ ЕГО ЖИЗНЬ ИЛИ НЕТ. А вы предлагаете, чтобы я (народ) забросил свои дела и сидел разбирался преступен тот или иной нормативно-правовой акт или нет. То что вы предлагаете под Совесткой властью -это не порядок, это бардак и полная безответственность. Я могу сказать таксисту: "ШЕф, за 30 минут доставь меня к вокзалу, доставишь - получишь 300 руб. не доставишь - получишь 200 руб". КАК он меня доставит к цеди - это его проблемы. Вот это и есть суть закона АВН. А по вашей концепции шофёр мне говорит: "Нет, вы народ(заказчик), вот и показывайте куда вести. И вы, ни фига не зная карты города, командуете "налево, направо", в конце концов, опаздываете, а таксист говорит "ну где мои 300 руб. я жа не виноват что ты опоздал - я все твои указания выполнял". И отдадите свои 300 потому что ответственности как таковой нет". Потому кстати в реальности уже в 1918-м году контроль над Советами брала на себя партия, ибо Советам всё побоку, а партия имела реальную во время гражданки ответственность - в случае поражения всем коммунистам белые головы бы посносили.

"Практика советского социализма (даже без процедуры отзыва) показала, что плохого законодательства (основная деятельность депутатов ВС) Советская власть не создаёт в принципе".
Не надо вот такого же словоблудия как в моём предыдущем посте. Я ещё в школе учился, в средних классах, но до сих пор у меня перед глазами тот цирк шапито, что показывали по телевизору под названием съезд делегатов Советов СССР. ( не помню аббревиатуру, но то что приезжали именно делегаты от Советов на местах - это точно) Жалкое зрелище.

"...Недостатки деятельности Советской власти, связанные со слабым контролем над исполнительной властью и допущением превращения отдельных чиновников исполнительной власти из "слуг народа" в чванливых "хозяйчиков" обусловлены двоевластием (советским и партийным). При этом партийная (не избираемая народом, а самостоятельно формирующая сама себя) власть была выше советской и не позволяла "беспартийным депутатам Советов" самостоятельно менять очевидно зарвавшихся, но при этом "партийных" чиновников...".

А откуда возникло двоевластие? Из неспособности Советов отвечать перед народом в целом. Поэтому власть и перехватила партия, у которой в случае поражения, была ответственность - головы могли слететь, и лишь после ВОВ, когда СССР стал сверхдержавой партия офонарев от безнаказанности и безопасности стала разлагаться. А Советам нравилась такая безответственность, нигде в анналах СССР вы не найдёте борьбы Советов и партии. С партией боролись кто угодно - Сталин и Берия, диссиденты, фрондёры, отдельные хозяйственники, но не депутаты Советов. Без своей личной отвествтенности перед народом и Советы - такое же болото.

"...Партия изначально отделяла себя от народа и при этом ставила себя выше народа. В этом-то и была скрыта потенциальная опасность её перерождения и причина антисоциалистической "перестройки...".

Партия изначально ощущала свою ответственность перед народом, а ставила выше себя потому что управляла им во благо народа же. После ВОВ партия потеряла эту ответственность и стала разлагаться. Потеряв смысл своего существования партия просто распалась, а её члены поделили страну.

"...Выборная Советская власть должна быть единоличной и полновластной. Только тогда она сможет стать истинно народной.
Партия в условиях мирного строительства социализма всего лишь авторитетная (если умеет защищать и наращивать свой авторитет в обществе) общественная организация, без каких-либо административных функций. В общем-то отмирающая естественным путем, как выполнившая все свои исторические задачи. Поскольку последняя историческая партийная задача - дальнейшее развитие теории развития общества передаётся из партийных органов в Академию наук. И правильность теории уже оценивают не заинтересованные в партийных привилегиях партийные "эксперты ЦК", а беспристрастное научное академическое сообщество социологов и обществоведов. Как и по всем остальным научным направлениям..."

И чем вам "ЕдРо" не нравится? Власть её единоличная и полновластная. Партия - авторитетная общественная организация, авторитет в народе наращивать умеет. В их членах стада социологов и обществоведов, спортсмены вот сейчас косяком пошли - кумиры общества. ну так давайте назовём её истинно народной. по всем выдвинутым Вами параметрам соответствует.