причина гибели СССР, СССР убила гибель идеологии Опции Поделиться

[Logik]

СССР убила гибель идеологии.
Понимаете, СССР это была идеократия(государство основанное на идеологии, то есть государство системообразующим фактором которого(ядром которого) является идеология), а такое государство не может пережить крушение той идеологии на которой основано(то есть если после разрушения идеологического ядра очень быстро не произвести замену разрушенного идеологического ядра на новое идеологическое ядро то государство подобное СССР обречено).
Идеология Марксизма - Ленинизма к 70-м годам 20-го века превратилась в общенародное посмешище, новой идеологии философы и идеологи СССР создать не смогли ввиду своей когнитивной импотенции и в итоге к концу 80-х годов 20-го века СССР почил в бозе, а в 1991-м году консилиум политических врачей констатировал смерть СССР.
Я даже знаю в чём заключался роковой дефект идеологии Марксизма - Ленинизма, а именно,- идеология Марксизма-Ленинизма постулировала что материя первична, а идея вторична, а теперь вопрос, а именно,- что такое идеология как не идея(а именно сверхъидея)?
То есть идеология Марксизма-Ленинизма постулировала вторичность любой идеи(в том числе и себя самой) по сравнению с материей.
Учитывая это вопиющее противоречие я не удивлён что СССР почил в бозе, я удивлён что с такой противоречивой идеологией он(СССР) продержался так долго.

[Organizator]

Обратите внимание как ранее отрицавший политику и призывавший строить неполитическую, лишенную объединяющей идеологии т.н. "сетевую организацию "Братство", о которой он на самом деле не имел ни малейшего представления (см. мои заметки на тему сетевых организаций на этом форуме), М.Калашников рьяно кинулся в написание именно ПОЛИТИЧЕСКИХ СТАТЕЙ!
См., например, его последние статьи на "Форум.мск".
Надеюсь, понял, наконец, что без политического просвещения и объединения активных патриотов своего Отечества на основе ИМЕННО идеологически определенного и грамотно разработанного проекта Будущего русскую Россию не возродить!

И никакие «закрывающие» технологии, «подаренные» (исключительно в мечтах) СЕГОДНЯШНЕМУ ГОСУДАРСТВУ заботливым МК и его романтическими последователями, не изменят это государство в лучшую сторону и не спасут его от краха.

Очевидно, разумеется только для людей имеющих практический опыт изобретательства и представляющих по шагам весь тяжелейший путь от идеи до массового распространения нового изобретения, что в кустарных условиях, как предлагал МК, без помощи и поддержки государства такой путь не пройти. Особенно для высокотехнологичных и при этом неочевидных изобретений, требующих для своей реализации, во-первых, затратных проверок, во-вторых, высококлассных специалистов и высокотехнологичных и высокоорганизованных производств, в-третьих, весьма существенных финансовых ресурсов, в-четвертых, и жестко отданного данной теме основного рабочего времени. Ничего названного нет и никогда не будет в т.н. «Братстве» МК. Где каждый «брат» предполагает «работать» по типу хобби, т.е. в свободное от основной работы время, подчиняясь только своим личным желаниям и своим личным возможностям.
Поняв и прочувствовав вышесказанное, становится очевидным следующий вывод.

Задачи патриоты обязаны ставить себе посильные, и реально полезные, а не предаваться мечтаниям мальчиков-подростков, которым море по колено.

Идеологическое просвещение, а точнее, всего лишь резкая критика существующего режима, чем нынче стал заниматься сам МК, посильная и полезная задача.
Но однобокая. Нужна ещё четко высказанная идеологическая позиция, представленная в объемном и осязаемом проекте Будущего. А его нет.
Идеологическое просвещение надо направлять не на всю впавшую «в кому» населенческую рассейскую биомассу. Не на тех, у кого в голове иномарка, заморские шмотки, голливудский ширпотреб, импортная жрачка, Камеди клаб, Дом-2, Дима Билан и Ксюша Собчак.
А на активных членов общества, которые готовы сражаться за судьбу своей родины России. Одновременно с просвещением обязательно надо осуществлять новые идеологические разработки. На старой идеологической базе СССР закономерно пришел к краху. Поэтому обязательно нужна новая, а точнее, скорректированная ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА.

Почему я предлагаю не отрицать, а брать за основу идеологическую базу СССР?
Да просто потому, что его практические достижения неоспоримы и несоизмеримо превосходят все ранее сделанное головой и руками человека за столь короткий исторический отрезок времени. Причем не спокойный отрезок мирной жизни, а чрезвычайно тяжелый для слабо развитой аграрной страны с ручным трудом, с малограмотным населением, с гражданской войной и западной интервенцией, с Великой Отечественной войной и масштабами разрушений, которых ранее не знала история.
Вы только представьте себе всю совокупность оставленных после расчленения и уничтожения СССР бытовых и народнохозяйственных объектов общенародной собственности, его военный потенциал с ядерным щитом, вспомните, наконец, доступные почти каждому безопасные поездки в любую точку и любую республику бывшего СССР и уверенную, спокойную жизнь без опасений за своё будущее и будущее своих детей.
Даже противники СССР (умные и объективные, а не огульные критики, в экстазе «русского покаяния» лижущие дурно пахнущий зад Запада) оценивают его достижения чрезвычайно высоко.
По крайней мере, нынешней либеральной эрефии, существующей на иной, взятой напрокат с Запада, идеологии, выставляющей напоказ, как главное своё достижение, пока ещё заполненные не отечественными, заметьте, а импортными товарами прилавки магазинов, но живущей при этом в долг, за счет «проедания» и «амортизационного ветшания» советского наследства и обворовывания будущих поколений, до СССР, как до Солнца.

Именно свои новые идеологические разработки, основанные на идеологической базе советского социализма, автор и предлагает на этом форуме. Пытаясь достучаться до вдумчивого, незашоренного либеральной обработкой читателя, и отвечая на аргументированную, но не эмоциональную критику своих оппонентов.
См. мои многочисленные размышления, опубликованные (часто, как новые темы, иногда, как развернутые ответы в уже начатых) на этом форуме.

А лично МК автор ещё несколько лет назад на первых встречах т.н. "Братства", ещё при старой администрации Форума говорил следующее.
Надо не фантазировать о неких непонятных ему самому «сетевых организациях» и «закрывающих технологиях», существующих, как правило, пока в форме непроверенных идей, а строить организацию. Нормальную. Совсем не обязательно партию, но обязательно с регистрацией и расчетным счетом. С целями и задачами. С Уставом и присягой. С Программой минимум и максимум. С руководящими органами и исполнительской дисциплиной. С объединяющей идеологической платформой Будущего. С финансовой системой, основанной на регулярных членских взносах и финансовых отчислениях, подлежащих строгому бухгалтерскому учету.
Используя возможности Интернет и, связанные с ним новые «сетевые» технологии объединения территориально далеких друг от друга людей в единое целое, для их совместного общения и участия в общем мыслительном процессе, организуемых акциях, для быстрой передачи членам организации команд и распоряжений центральных органов.
Создавая, по возможности, территориальные ячейки для реализации пусть не грандиозных, но практически полезных и исполняемых рабочих проектов.
Вот тогда бы МК не сетовал в своих статьях, что у него нет под рукой организации для осуществления своих практических задумок.

С самого начала автору стало ясно, что т.н. «сетевое «Братство» принципиально недееспособно. Оно вот уже несколько лет пытается сформулировать свою исполняемую миссию, свои неопределенные до сих пор организационные принципы и старательно прячет иную свою практическую деятельность, кроме выдачи на гора малотиражного журнала «Сверхновая реальность», который, по сути, является лишь дополнением к писательской деятельности самого МК.
Оно жизнеспособно в той мере, чтобы сохранялся бренд «Братство» МК, поскольку в этом есть заинтересованные люди, но не дееспособно. Вот такой вот кажущийся парадокс.

Под дееспособностью автор понимает очевидное и внешне признанное ПОЗИТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ сообщества «братьев» на изменение существующей российской действительности в направлении прирастания технического и социального могущества России. Ведь именно эти глобальные цели заявлены в его миссии.

Мы же видим обратное. Россия входит в страшнейший кризис и находится на грани распада и массового обеднения и одичания русского народа.
Но, разумеется, «Братство» не имеет к этому никакого отношения. О самом его «существовании» знают только в очень узких кругах. А о его «деятельности» - только «избранные» этих «очень узких кругов».
Фактически же его просто нет. А есть только миф, да треск и дым на форуме.

[efan81]

Что можно сказать о гибели СССР? Погибла великая держава, держава, которую никто не стал защищать. Страшная это трагедия? Безусловно. Но то, что Сверхимперия планеты рухнула столь молниеносно тоже заставляет задуматься. Задуматься о многом