Танки 2МВ и их применение. Опции Поделиться

[ALEX S]

Приглашаем поговорить о танках 2МВ всех желающих.

[Релодырь]

Начну разговор о танках ВМВ с крамольной мысли:
А стоило ли СССР отказываться от выпуска среднего танка Т-28 в пользу Т-34?
Ведь если сравнить их ТТХ, то Т-28 (естественно в варианте Т-28Э) превосходит Т-34 по всем параметрам, кроме:
- максимальной скорости по шоссе (37 против 55 км/ч)
- габаритных размеров.
У Т-28 : высота - 2,82м
ширина - 2,8 м
длина - 7,44 м
клиренс - 0,56 м
У Т-34 (обр. 40 г) : высота - 2,4 м
ширина -3,0 м
длина - 5,92 м
клиренс- 0,4 м
Т.е. если уменьшить клиренс Т-28 до аналогичного у Т-34 обр 40 г - разница в высоте составит жалкие 26 см и ещё меньше по сравнению с Т-34 более поздних годов выпуска с командирской башенкой.
А разница в длине машины - всего-лишь 1,52 м не в пользу Т-28 по сравнению с Т-34 обр. 40 г и жалкие 0,69 м по сравнению с Т-34 обр. 43 г.
Другими словами, Т-28 НЕ НАМНОГО больше Т-34.

По остальным ТТХ Т-34 уступает Т-28Э:
- по вооружению и рациональности его размещения
- по толщине брони
- по удобству работы экипажа (теснота в Т-34, особенно в машинах с 2-х местной башней, в которой командир танка вынужден ещё и выполнять обязанности наводчика орудия)

Спорный момент в ТТХ - силовая установка.
На Т-28 - бензиновый М-17Т, на Т-34 - дизель В-2.
Но на первых Т-34 (из-за дефицита В-2) ставили и М-17Т тоже. Что могло бы помешать по мере развёртывания производства В-2 заменить на него М-17Т на Т-28Э (ведь даже на БТ-7М была проведена такая замена).

Бесспорный момент:
Т-28Э машина, гораздо более удобная по своей компоновке для дальнейшей модернизации и конверсии с САУ-истребитель танков благодаря своим размерам.

Что на Т-28 является, безусловно, архаичным -так это ходовая часть (хотя жалоб на её ненадёжность не было). Но опять таки модернизация ходовой части хоть по образцу ходовой КВ, хоть Т-34 (с опорными катаками большого диаметра) вполне была технически возможна, более того, она была практически осуществлена на колёсно-гусеничном варианте танка Т-29.
В конце-концов, "дядя" Т-34 экспериментальный А-20 тоже был колёсно гусеничным!. Таким образом отказавшись от привода на колёса (как это было сделано "брате" А-20 гусеничном А-32 - "папе" Т-34) можно было получить практически новый танк на базе Т-28Э, но при этом избежать проблем, неизбежных при организации производства принципиально новой машины, каким оказался по сравнению с Т-28 Т-34.

И бонус от Т-28Э для будущего: благодаря огормным (по сравнию с Т-34 другими, более современными средними танками от Т-44 до Т-62) внутренним размерам Т-28Э оказался бы гораздо менее уязвим от кумулятивных боеприпасов, начиная от "Фаустпатрона" и кончая современными ПТРК: одним из основных поражающих факторов кумулятивного боеприпаса является повышение давления внутри танка, вызывающего гибель экипажа, даже если кумулятивная струя не поразит БК и/или топливный бак. Да и собственно топливные баки, размещённые у Т-34 в боевом отделении (2 бака из 4-х внктренних) отнюдь не повышали выживаемость экипажа при поражении танка.

Сообщение отредактировал Релодырь - 6.3.2009, 1:59