Танки 2МВ и их применение. Опции Поделиться

[ALEX S]

Приглашаем поговорить о танках 2МВ всех желающих.

[Смит]

Ув. Релодырь. Вот вы вроде много чего правильно говорите, и вроде логично рассуждаете. Но меня Вы все-таки не убедили. Поскольку уже прошло много постов, я не буду Вас цитировать и постараюсь ответить как бы в общем..

1. Я не пытался сравнивать Т-28 с Т-34. Я против лишь того, что отличные качества Т-34 есть советский пропагандстский штамп. Все течет и меняется, на смену одному танку пришел другой, только и всего. Что было выиграно и проиграно при такой смене - вопрос отдельный, причем из дискуссии убеждаюсь, что это уравнение с 1000 иксами. Ибо существуют 1000 колоколен, с которых вопрос выглядит по-разному. Я вот не поленился и почитал историю Т-34 до 41го. Скажу я вам - выбор перед правительством был не тяжелейший, но сложнейший, и там наверняка была масса вопросов, которые мы не можем знать. Такие вещи как психология людей, лоббизм, обстановка и среда.
2. Я не фанат Сталина. Считаю, что руководители страны бывают трех типов: просто руководители, при этом "начальников хороших не бывает", слабаки и предатели. Сталин - первый тип. Я не считаю его кровавым маньяком и не считаю его слабаком и дураком, при этом не считаю мессией.
3. По поводу пропаганды... Даже если Вы считаете все это штампами, это не есть плохо, а есть правильно. Попробуйте во время ВОВ внушить солдатам, что они воюют на дерьмовых танках потому что их вождь идиот - что было бы? Фактор оптимистической пропаганды жизненно важен во все времена не меньше, чем хорошее оружие, если не больше.
4. Не следует забывать о характере войны с обоих сторон. С нашей сороны с первых дней война стала тотально, что диктовало определенные, я считаю, правильные для такого варианта решения. Это и организация ковейера и технические моменты.
5. Следует помнить, что в тотальной войне речь идет не о перспективах, но о победе. То есть рационально делать технику на здесь и сейчас. Например наклон броневых листов, от которого, как вы говорите отказались. Ну допустим Вы правы, и что же? Почему отказались? Да потому что после войны появились более серьезные средства поражения, а для ВОВ это имело ключевое значение. То есть здесь и сейчас, быстро и эффективно ДЛЯ ПОБЕДЫ. Тот же ППШ который Вам не нравится. Допустим дешевый и хреновый, но на тот момент он давал превосходство огромное. Сравните массовую немецкую Ерму (которую ошибочно называют Шмайсер) и ППШ по ТТХ. Одна только скорострельность выше в три раза, вероятность поражения подвижной цели на макс. дистанции. То есть не надо сравнивать оружие "вообще", ибо оружие ВОВ предназначалось для победы здесь и сейчас, а не завтра. И главный вопрос не "вообще", а лучше ли оружие, чем у противника - по ТТХ и скорости производства - ВОТ ГЛАВНОЕ!
6. Я считаю, что ВОВ выиграли не только отважные солдаты и героический тыл. Без русского технического гения потери были бы на порядок выше, а победа отдалилась бы неизвестно насколько. Это я не только о танках - о любом оружии ВОВ СССР. И конструктора Т-34 одни из них.

Теперь вцелом по тех. аргументам..
1. Ну конечно никто не мешал поставить широкую гусеницу на Т-28. Но не поставили же, и наверно тому были причины. Ну конечно можно было воткнуть дизели в БТ, но почему то не сделали? О чем вообще разговор, таких моментов в жизни и технике миллионы. Нашелся гений, который сделал такую гусеницу одному танку и не нашелся такой же для другого танка.
2. Да, удельное давление конечно... Но имхо не только. Я видел в амерском фильме "Неизвестная война" кадры хроники. Там Т-34 с налету штурмует противотанковые заграждения. Не ежи из рельсов конечно, но бетонный пирамиды с острыми пикам кучно установленные. Так вот Т-34 летел по макушкам этих пирамид с высокой скоростью как по дороге. Какой танк того времени вообще на это способен? А проходимость по болотам невероятная вообще для танка - это вообще уже притча. Сколько раз этим пользовались, когда танки появлялись со стороны болот, где их никто НЕ МОГ ждать.
3. Я успел достаточно пообщаться с ветеранами, которые еще были во вменяемом возрасте, сейчас их почти не осталось. Так вот, один танкист рассказал, что за войну сменил восемь тридцатьчетверок практически без остановки, и горел единственный раз, но легко при этом выжил. Причем такая ситуация не исключение или супервезуха. И вы неправы насчет "ездюков", простой ремонт делали сами и в перерывах и даже в бою (но совсем простой). Не надо сравнивать с арабами, менталитет солдат разный и войны разные. То есть такое решение было ПРАВИЛЬНЫМ по месту времени и ситуаци.
4. Вы нигде не упоминаете о том, что Т-28 был шестиместным, а Т-34 четырехместным. Я думаю это серьезный момент для такой войны.
5. Сложность изготовления лобовой брони с люком и шаром как то не убедительно звучит при том, что танк делался настолько массово и быстро.
6. Вы говорите, от наклона бронелистов отказались после войны?

Вот фото современной бронетехники:
 T_90.jpg ( 380.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 bmp2_1.jpg ( 32.43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6
 brm3.jpg ( 57.81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4


Компоновка назначение и форма конечно уже другая. Но где тут отказ от наклона бронелистов и принципа рикошетить снаряды?

[Релодырь]

Дорогой мистер Смит, по неизвестной мне причине я не могу выкладывать фотографии на этом форуме:
форум пишет: Использовано места 2.68 мегабайт из 3 мегабайт


А теперь по существу (ключевые слова - учите матчасть):

Ну конечно можно было воткнуть дизели в БТ, но почему то не сделали?

Сделали.
Танк БТ-7М имел вместо М-17т дизель В-2, абсолютно такой же, как и на Т-34. Показатели скорсти и запаса хода были феноменальными для тех лет, на уровне современных танков. По показателю удельной мощности не превзойдён до сих пор.

Ну конечно никто не мешал поставить широкую гусеницу на Т-28. Но не поставили же, и наверно тому были причины.

Конечно. Если посмотреть на фотографии Т-28, то его гусеница и так достаточно широка. Повторюсь -ширина гусеницы -не самоцель, цель снизить величину удельного давления на грунт для увеличения проходимости. С учётом того, что длина опроной части гусеницы Т-28 больше чем у Т-34, клиренс тоже больше, почему должна быть меньше проходимость???

Там Т-34 с налету штурмует противотанковые заграждения. Не ежи из рельсов конечно, но бетонный пирамиды с острыми пикам кучно установленные. Так вот Т-34 летел по макушкам этих пирамид с высокой скоростью как по дороге. Какой танк того времени вообще на это способен? А

Агитка. На полигоне -запросто (наши на Т-80 на разных выставках и сейчас регулярно прыгают с препятсвий). В бою - гибель танка и экипажа - где гарантия, что на следущем надолбе (так называются подобные препятствия) танк не получит повереждение ходовой части, не наедет на мину или от тряски заряжающий не выронит в башне снаряд?
Вот наши Т-80 не больно покупают, не смотря на их "летучесть".
Проходмость по болотам -таки да , до сих пор из болот вытаскивают наши Т-34 в них потонувшие. Не так двно вытащили ОТ-34 (огнемётный) из болота в сотне метров от МКАД. Ребятки потренировались в 42-м в вождению машин по болоту. Потонули 2 танка, один смогли вытащить сразу же, второй провалялся в болоте 60 лет. И чем гордимся? Танк должен воевать на доступной ему местности, а не в болоте. Иначе -неоправданные потери.

По ветерану.
Есть его субъективное мнение. А есть статистика. И здесь уже нечем крыть.
Конечно, возможно ветеран действительно был асом и фанатом. По теме лучше почитать Драбкина "Я дрался на Т-34".

Вы нигде не упоминаете о том, что Т-28 был шестиместным, а Т-34 четырехместным. Я думаю это серьезный момент для такой войны.

Батенька, это Вы невнимательно читаете, я ВСЁ вемя об этом пишу. Недостаточная численность экипажа Т-34 с двухместной башней и неэффективность курсового пулемёта по сравнению с двумя пулемёными башнями Т-28 и его основной 3-х местной башней- это то, о чём я всё время пишу.

....5. Сложность изготовления лобовой брони с люком и шаром как то не убедительно звучит при том, что танк делался настолько массово и быстро.
Читайте внимательно!!!! Речь идёт не о сложности изготовления лобовой брони Т-34, а о том, что люк и шаровая установка пулемёта ослабляли и без того тонкую (45 мм) лобовую броню Т-34. В то же время Т-28Э имел лобовую броню в 50 мм без люка и шаровой установки.
ЕСТЬ РАЗНИЦА???

6. Вы говорите, от наклона бронелистов отказались после войны?
Вот фото современной бронетехники:

Именно так - от наклона бортовых листов брони отказались иенно из за сложности изготовления бронекорпуса с наклонными бортовыми листами. Все современные танки и БМП (на фото) имеют вертикальную бортовую броню .
На БТР наклон есть, но это не мешает пробивать его борт бронебойной пуле 7,62х54R.