Танки 2МВ и их применение. Опции Поделиться

[ALEX S]

Приглашаем поговорить о танках 2МВ всех желающих.

[ALEX S]

Конечно, лишняя пара глаз получше чем ничего, но много ли увидит стрелок пулемётной башни в свой прицел , или смотровую щель в условиях сильного боя, кругового обзора у них всё равно нет, да и сидят они пониже чем командир б башне, соответственно угол зрения по высоте меньше. Так что , как ни крути, а без командирской башенки на любом танке не обойтись.

[Релодырь]

Конечно, лишняя пара глаз получше чем ничего, но много ли увидит стрелок пулемётной башни в свой прицел , или смотровую щель в условиях сильного боя, кругового обзора у них всё равно нет, да и сидят они пониже чем командир б башне, соответственно угол зрения по высоте меньше. Так что , как ни крути, а без командирской башенки на любом танке не обойтись.

Вывод:
1) Лишние 2 пары глаз + 2 пулемёта (да, кругового обзора у каждой башни в отдельности нет, но обе смотрят вперёд и в свою сторону - т.е. у двух башен почти круговой обзор. И в случае опасности не надо ждать реакции основной башни, а можно откыть огонь самостоятельно. Много ли настреляет расчёт ПАК-40 под пулемётным огнём?
2) Не перегруженный обязанностями наводчика командир танка
3) + 5 мм неослабленной люком механика-водителя и шаровой пулемётной установкой брони
Сплошные достоинства Т-28Э перед Т-34 обр 40 г. Ему бы ещё командирскую башенку присобачить -цены бы не было.
И НИКАКИХ фатальных недостатков. В конце концов гипотетические проблемы с ходовой у Т-28 (гипотетические -ведь ОТК и военную приёмку на заводе они таки проходили) можно было бы рещить:
1) Повышением культуры производства/качества изделий на заводе
2) Модернизацией конструкции
3) Взаимодействием КБ разных заводов для улучшения выбранной в серию конструкции.
О вариантах я уже писал - от установки на Т-34 обр 40 г башни от Т-28Э до установки на гипотетический Т-28Э-М40 двигателя В-2, ходовой от Т-34 (с лишним, 6-м опорным катком) или от КВ.
Возможно, это уже был бы другой танк, но принцип "трёхглавого" бы сохранился со всеми плюсами.
В конце концов, что мешало удлиннить корпус того же Т-34 на полметра и разместив механика-водителя по центру машины установить 2 пулемётные башни? Или даже одну, что всё равно увеличило бы эффективность пулемёта по сравнению с установленным в лобовом листе.


Некая сложность в производстве/снижение количества выпущенных машин компенсировалась бы их лучшей оснащённостью - может радиостанций хватило бы на всех или практически на всех и лучшей подготовкой экипажей - для меньшего количества танков надо меньше людей, значит их можно готовить дольше и лучше.

А вообще нужно искать паричины не только в технике (отсутствие командирской башенки), а и в людях (их недостаточной тактической подготовке и боеспособности в целом).

Как ни крути, но обзор в Т-72 с современной оптикой и командирской башенкой оставляет желать много лучшего. Так что в очередной раз прав фашист Кариус: командир танка должен быть готов идти на осознаный риск (получить пулю или осколок в голову) но осматривать поле боя не только через оптику, но выглядывая в люк.
В конце концов, быстро умереть с простреленой головой предпочтительнее чем живьём гореть в подбитом танке или попасть в плен, если удастся выскочить.