Открытое и закрытое ПО. Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Частично из http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...30&start=30 .

Относительно свободного программного обеспечения (СПО) «вообще».

Какие у него преимущества перед «закрытым» п/о (ЗПО)?
Несомненно то, что в нём по определению должны отсутствовать различного рода «мины-закладки». Сие касается всех – и программистов-компьютерщиков, и пользователей. Хотя оные «закладки» могут обнаружить, разумеется, только программисты.
Неподверженность Линукса вирусам - со слов специалистов (сам ещё не добрался до таковых вопросов), хорошо бы кратко пояснить таковую здесь.

Вот, видимо, и все преимущества. А далее начинаются только недостатки – если встать на позицию именно ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, коему совершенно некогда изучать более-менее досконально компьютер и программное обеспечение к нему. (Другое дело, если таковое изучение будет способствовать какому-то, более общему развитию, пользователя – о сём также говорит, например, Ю.В.Крупнов,- http://www.d-razvitija.ru/index.php?modul=...=prev&id=41 ; создавая свой, отечественный, «компьютер», а лучше и назвать по-другому, соответственно сути и целям, следует исходить именно из сей предпосылки.)

Первейшая их (недостатков) причина: сложность стандартизации СПО. Там, где свобода – там каждый творит то, что хочет, весьма мало придерживаясь каких-то стандартов.
А коль таковая стандартизация весьма затруднена, то столь же затруднено и массовое обучение основам программирования (хотя чему-то «абстрактному» - т.е., тому, что в жизни не пригодится, каковые знания с каким-то конкретным п/о «состыковать» будет затруднительно, научить вполне можно; но – не нужно).
Затрудняется и решение вечных проблем стыковки устанавливаемого п/о и оборудования (потенциально бОльших, чем у существующего ЗПО, каковое кое-как, но всё-таки стандартизируют) – без помощи спецов.
Линукс - видимо, так же, как и Винда - постоянно обновляется, а то, что устаревает - весьма быстро! - становится непригодным. Опять же, все эти «обновления» потребуют помощи спецов (а как насчёт постоянных расходов?.. ведь далеко не всё, видимо, распространяется «по цене болванки»?).
Соответственно, будет сохраняться разделение: большинство - «чайников» (т.к. у большинства, занятого в других отраслях деятельности, никогда не будет возможности углублённо изучать СПО и постоянно применять полученные знания на практике) и меньшинство спецов-знахарей-посредников, неизменно подталкиваемых к заинтересованности в невежестве большинства (принцип «минимум усилий – максимум эффекта»).

Насчёт пиратства и авторских прав.
Нужно ли напоминать о том, что нас грабили, грабят и в обозримом будущем продолжат грабить,- в связи с чем ответный грабёж есть не более, чем слабая ответная реакция? (Опять же, сошлюсь на хороший текст Ю.В.Крупнова, http://krupnov.livejournal.com/34796.html .)
Вообще же, по поводу авторских прав существуют две позиции:
оные есть необходимая забота о разного рода авторах,
таковые есть большой тормоз для развития человечества.
Вторая позиция представляется вполне подтверждённой, поэтому заботиться об авторах следует другими способами (требуется отдельный подробный разговор).

А теперь обобщу.
Созданы две системы: одна для «законопослушных» и более-менее преуспевающих (в силу соблюдения «законов грабежа»), другая – для разного рода «маргиналов» (и творчески настроенных, никак не укладывающихся в стандартные рамки, и настроенных критически, опять же, в рамки не желающих укладываться, и попросту не могущих «вписаться» в созданную систему «законов»).
Системы (условно «виндоюзеры» и «линуксоиды») враждуют – вполне контролируемо,- до тех пор, пока люди/сообщества их составляющие не решат некоторым образом объединиться, при объединении сохранив свои достоинства и избавившись от недостатков (сохранив и развив принцип достаточной – для массового изучения и массового же комфортного пользования – стандартизации, сохранив открытость и минимум «авторских прав» для изучения п/о всеми желающими).
Сие следует хорошо понимать, «сбрасывая иго ненавистной винды».

Ps: выше изложенное ни в коем случае не следует расценивать в качестве ВОЗРАЖЕНИЯ распространению Линукса; видимо, «линуксизация» есть вполне необходимый следующий этап после «виндизации» - однако, надо пройти сей этап как можно быстрее.

[А.И.Агафонов]

Русский дистрибутив Линукса (тот же Альт) в принципе может быть русифицирован сколь угодно глубоко, вплоть до того, что английский там вообще будет не нужен. Вот только объём работы громадный. Плюс проблемы совместимости с Линуксом вообще - ведь он в обозримом будущем останется англоязычным.

Да, проблема перевода - огромнейшая проблема. И решать её нужно... во вторую очередь.
В первую очередь нужно решать проблему сохранения и развития собственной культуры. Т.е., всюду - где надо и даже там, где, вроде бы, не особо и надо - насаждать своё, а не долдонить послушно "юзер, саммит, хеппи ендЪ".
Как решена проблема совместимости телевидения? Она решена на техническом уровне: диапазон частот, виды модуляции и т.п.
А ежели кто хочет ещё большей совместимости - милости просим надстраивать переводческий уровень (начиная с субтитров).
Аналогично - и компьютерные технологии: аппаратное обеспечение может быть универсально (архитектура ВТ, компоненты; хотя, желательно искать свои - более совершенные - решения, чтобы те же англосаксы вынуждены были "переводить с русского"; чтобы наши "разъёмы" не вытеснялись их дикарскими "джеками, слотами, пинами" - наоборот; сам английский язык - язык невнятный, запутанный, язык дикарей - отдельная тема). Язык программирования и языки более высокого уровня должны строиться на основе русского языка.
Хотя, повторюсь, сие - скорострельное решение. Ежели подходить не торопясь и основательно, с дальним прицелом, то необходимо - на основе, разумеется, родного - создавать новый язык моделирования действительности.