соционика, соционические типы Опции Поделиться

[zeep]

Соционический тип (социотип, тип «информационного метаболизма», ТИМ, психотип) человека — с точки зрения соционики, тип структуры мышления человека, который определяется взаимным расположением т. н. аспектов. Соционика рассматривает 16 типов информационного метаболизма, или социотипов.

Социотип определяет возможности человека при взаимодействии с окружающей действительностью и, в частности, при отношениях с людьми, его сильные и слабые стороны. Каждый тип обладает своими сильными и слабыми сторонами, особенностями поведения, способом мышления и принятия решений, взглядами на жизнь и ценностями. Естественно, характер человека зависит и от воспитания, окружения, образования и многих других факторов. Одинаковыми типами могут обладать люди из совершенно различных слоев населения: политик, учёный, беспризорник, но их объединяют схожие реакции на подобные ситуации, близкие взгляды на жизнь.

Согласно соционической теории, социотип человека неизменен в течение всей жизни, хотя информационное наполнение различных функций может меняться.

При разделении всего социона по четырём юнговским дихотомиям (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, иррациональность-рациональность) образуется 16 соционических типов:

«Дон Кихот», «Искатель» — интуитивно-логический экстраверт (логик, интуит, экстраверт, иррационал)
«Дюма», «Посредник» — сенсорно-этический интроверт (этик, сенсорик, интроверт, иррационал)
«Гюго», «Энтузиаст» — этико-сенсорный экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, рационал)
«Робеспьер» (Декарт), «Аналитик» — логико-интуитивный интроверт (логик, интуит, интроверт, рационал)
«Гамлет», «Наставник» — этико-интуитивный экстраверт (этик, интуит, экстраверт, рационал)
«Максим Горький», «Инспектор» — логико-сенсорный интроверт (логик, сенсорик, интроверт, рационал)
«Жуков», «Маршал» — сенсорно-логический экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
«Есенин», «Лирик» — интуитивно--этический интроверт (этик, интуит, интроверт, иррационал)
«Наполеон» (Цезарь), «Политик» — сенсорно-этический экстраверт (этик, сенсорик, экстраверт, иррационал)
«Бальзак», «Критик» — интуитивно-логический интроверт (логик, интуит, интроверт, иррационал)
«Джек Лондон», «Предприниматель» — логико-интуитивный экстраверт (логик, интуит, экстраверт, рационал)
«Драйзер», «Хранитель» — этико-сенсорный интроверт (этик, сенсорик, интроверт, рационал)
«Штирлиц», «Администратор» — логико-сенсорный экстраверт (логик, сенсорик, экстраверт, рационал)
«Достоевский», «Гуманист» — этико-интуитивный интроверт (этик, интуит, интроверт, рационал)
«Гексли», «Советчик» — интуитивно-этический экстраверт (этик, интуит, экстраверт, иррационал)
«Габен», «Мастер» — сенсорно-логический интроверт (логик, сенсорик, интроверт, иррационал)

[А.И.Агафонов]

Полезно сопоставить описанное деление с классификацией согласно Концепции общественной безопасности.
Коротко напомню: исходя из наличия – в большей или меньшей мере, более или менее развитых – составляющих психики (инстинктов-рефлексов; автоматизмов – вплоть до высших и сложнейших, культурно обусловленных; интеллекта; интуиции – того, что вводится в сознание из бес(над)сознательных слоёв психики, начиная с эгрегориальных наваждений и заканчивая водительством Свыше), условно можно выделить животную, зомби-биоробот, демоническую и человечную настройки психики (предпочитаю сие, более складное, выражение термину «тип строя психики»).
Учтя при сём то, разумеется, что в чистом виде и описанные соционические типы, и типы строя психики… пси-настройки… встречаются весьма редко.

Итак, иррационал – индивидуум, у коего явные сбои в работе интеллекта. «Плывёт по течению», руководствуясь всеми прочими пси-составляющими. Дитя волн… (в худшем случае – флюгер).

Рационал. Как ни странно – несмотря на явную неприглядность, бесчувственность… «ходульность»… описанного субъекта – трудно выявить какие-то сбои в работе всех пси-составляющих: инстинкты, надо полагать, под контролем, автоматизмы вполне адекватны, интеллект работает безупречно... Впрочем, совершенно отсутствуют в описании проявления какой-либо интуиции, проявления в сознании деятельности надсознательных пси-слоёв.
Таковые должны быть обязательно – т.е., в описании упущено нечто, весьма важное.

Интуитив. Пси-составляющие, судя по всему, в явный конфликт не вступают и характерных сбоев не дают.
Деление интуитивов выглядит не очень обоснованным. Нужно учесть, что «потока времени» как такового не существует (хотя, например, для иррационалов иллюзия такового «потока» может быть самой что ни на есть правдоподобной) – есть «поток жизнедеятельности».
Соответственно, и первые, и вторые умеют направить сей поток к благополучию,- лишь бы оное не было понято ошибочно, что влечёт неизбежный демонизм.

Сенсорик. Портрет туманен, противоречив.
Яркое ощущение настоящего неизбежно затушёвывает память о прошлом и, зачастую, потребность, готовность, созидать будущее. Поэтому, незнание того, что будет дальше, не стыкуется с знанием «что после чего и как».
Скорее, так же, как и в описании рационала, упущено очень важное – проявления надсознательного в сознании, сознательной деятельности.

Этик. Описание, полагаю, плохо стыкуется с самим понятием «этика». Описанный набор качеств, несомненно, присущий некоторым индивидуумам, скорее можно отнести к уже упомянутому «сенсорику».

Логик. По сути, тот же самый рационал, только выписанный «более тёплыми мазками».

Ну и классификация «экстраверт-интроверт» - сомнительна.
Исходное «экстраверсия – обращённость вовне» вовсе не предполагает обязательной отдачи, экспансия – также направленность вовне. Уже достаточно для того, чтобы поставить сию классификацию под вопрос…
Старая – вспомните знаменитых мушкетёров Дюма – классификация темпераментов (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик) в сём случае выглядит, пожалуй, значительно более обоснованной и полезной.

Ps: автор выше изложенного – согласно соционическим тестам - в большей степени «этико-интуитивный интроверт», в значительной – «логико-интуитивный интроверт», и отчасти - «логико-сенсорный экстраверт» (т.е., во многом Достоевский, изрядно Робеспьер/Декарт и кое-где/кое в чём Штирлиц; пишу сие с лёгкой иронией, держа её за уши и не давая ей обратиться тяжёлым сарказмом).

Pps: если серьёзнее - то было бы весьма интересным создать нечто, вроде «Шестнадцати мушкетёров» (или «Шестнадцать в деле» - если писать будет Дашкова… может быть, «Дозор шестнадцати», от Лукьяненко), роман, в коем – подобно четырём мушкетёрам – достоверно были бы воспроизведены действия и (взаимо)отношения выделенных типов.