Признание состоится??? Опции Поделиться

[Мойра]

Важное и долгожданное для России заявление сделал сегодня президент Венесуэлы Уго Чавес во время встречи с Дмитрием Медведевым. Венесуэла, наконец, признает независимость Абхазии и Южной Осетии, вслед за Россией и Никарагуа.



Президент Венесуэлы Уго Чавес объявил в четверг на переговорах с российским коллегой Дмитрием Медведевым о признании его страной независимости Южной Осетии и Абхазии.


"Я хочу сейчас воспользоваться случаем и объявить о том, что Венесуэла присоединяется к признанию независимости республик Южной Осетии и Абхазии", - сказал Чавес, сообщает РИА «Новости».

Президент Венесуэлы так же сказал, что с сегодняшнего дня его страна начнет все необходимые действия для этой процедуры.


До сих пор независимость двух республик признавали две страны - Россия и Никарагуа. Обещания президента Белоруссии Александра Лукашенко о признании кавказских республик так и остались только обещаниями. Да и Венесуэла тянула с этим жестом целый год, видимо обдумывая, какие политические и экономические дивиденды можно будет выторговать у России в обмен на признание. Сегодня, наконец, это произошло.


"Спасибо. Вы сделали ряд важных заявлений, мы сейчас это обсудим", - сказал Медведев. - Мы всегда считали, что признание - это суверенное дело каждого государства: признавать или не признавать, но нам, конечно, небезразлична судьба этих государств, и я хотел бы вас поблагодарить за то, что вы приняли такое решение, - добавил российский президент.


Президент Абхазии Сергей Багапш также немедленно откликнулся на решение Чавеса.

"Я хочу выразить благодарность от всего народа Абхазии лидеру Венесуэлы Уго Чавесу за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Мы намерены развивать самые тесные экономические и политические связи с Венесуэлой", - заявил Багапш, передает «Интерфакс».

"Сейчас делегация Абхазии находится в Латинской Америке. Планируется, что она посетит Венесуэлу, Кубу, Боливию и ряд других стран", - отметил Багапш

[А.И.Агафонов]

По сути, слова народ и нация – синонимы

Вот несколько иной пример синонимов (т.е., слов, имеющих в языке одинаковое значение): родник и ручей.
А вот «народ» и «нация», скорее, не синонимы, но попытка «синонимизировать» (т.е., выдать за одинаковые) весьма разные объекты. Причём, попытка злоумышленная со стороны тех, кто сознательно насаждает сие.
Таковым путём в наш Язык вставляемы чужие слова-понятия, не имеющие в оном КОРНЕЙ. Слово же, не имеющее корней, в языке и само не живёт, и язык понемногу омертвляет. (Сплошь и рядом я встречаю вполне «образованных» - имеющих несколько «высших» образований - людей, подобно попугаям, щебечущих на языке, коего они сами не понимают.)
Разумеется, исключение составляют те слова, кои обозначают некие новые для нашей жизни явления, процессы, приходящие извне.

Стало модно

Мода – режим (в радиотехнике «мода волны» - режим распространения волны); стало модно – значит, насадили определённый режим жизнедеятельности (например, стало модно носить штаны в обтяжку… стало модно знать французский, потом - английский). А насаждают таковой режим те, кто преследует в отношении общества некие сознательные цели (например, постоянные изменения одёжной моды нужны тем, кто на оных обогащается).
Жаль, ломоносовых у нас маловато – удалось-таки насадить сверх всякой меры вестернизированные науки – и социологию, в том числе…

многонациональный народ России включает в себя не только русских, а допустим чуваши разве не относятся к народу России? Относятся! К какому народу они принадлежат? К российскому, значит русские тоже чуваши? Если и мы и они принадлежим к одному народу!

Попробуйте продумать такое:
есть Русский народ, в который входят большие (великороссы, малороссы-украинцы и белорусы) и малые (татары, чуваши, мордва…) народы и народности (вепсы, эвенки, к примеру).
Кроме того, в России живут представители других больших народов, кои имеют свою государственность: русские немцы, русские поляки, русские евреи.
Да, получается тот же атом, состоящий из маленьких атомов – но устраняется путаница: то ли народ состоит из наций, то ли нация из чего-то состоит – вполне согласно с вашим

Не стоит усложнять сущности!

И не стоит засорять родной язык чужими словами-понятиями без необходимости.

Касательно же

От того что мы обозначим свою национальность - русский, мы не перестанем принадлежать к русскому народу. Если поставить вопрос по другому - народ? Вполне справедливо возникнет недопонимание. Что от нас хотят, национальность или гражданство.

всё просто,
вопрос ГРАЖДАНСТВА: гражданин России – россиянин, гражданин Казахстана – казахстанец, гражданин США -… увы, гражданин США, потому, как «сшанец» звучит как-то не очень прилично, «американец» - совершенно неточно, «североамериканец» - также двусмысленно, т.к. гражданин Канады, канадец – также североамериканец;
вопрос принадлежности к народу:
к Русскому – рассмотрен выше;
в Казахстане же, к примеру, большей частью живут казахи, казахский народ; затем - по численности – идут русские казахстанцы;
в США народ отсутствует – там нация (хотя, конечно, мы тоже можем попытаться ПЕРЕВЕСТИ – с языка на язык, из одной культуры – в другую, их «нацию» - в наш «народ»; общие черты, конечно же, найдутся; но нельзя забывать, что не меньше – черт отличительных), соответственно, получаются «гражданин США немецкой национальности», к примеру, или «гражданин США еврейской национальности».
Уловили суть?

Почему мы говорим НА Украине и В Белоруссии, НА Кавказе и В Альпах?

Ничего сложного: «Украина» имеет значение «окраина» (кстати, помнится, когда-то украиной именовали Залесскую Русь), поэтому правильно – на Русском языке – говорить «на Украине».
«В Белоруссии» - т.е., в каком-то краю. (Русь ранее некоторое время делили на несколько «цветных» частей – была и Чёрная, и Червоная.)
«На Кавказе» - опять же, подразумевается, «на какой-то территории», являющейся частью Руси-России,- хотя, само название «Кавказ» происходит от названия Кавказских гор. (Поэтому говорим "в горах Кавказа", но не "в Кавказе".)
Ну а сказать «на Альпах» - то же самое, что сказать «на горах». Т.е., можно ещё сказать «на Альпах лежат вечные снега», но сие – очень редкое склонение, обычно говорят «в горах» - «в Альпах».

[plutos]

Вот несколько иной пример синонимов (т.е., слов, имеющих в языке одинаковое значение): родник и ручей.

Тут вы путаете, родник и ручей вовсе не имеют одинакового значения. Вероятно вы воспользовались толковым словарем Ушакова, там действительно они указаны как синонимы. Но несоответствие режет глаза без всяких словарей. РОДНИК - источник воды бьющий из земных недр (синоним - ключ), РУЧЕЙ - поток воды образующийся не только от источника бьющего из земли, но так же и от таяния снега, дождя и т.п. Налицо явное отличие!

А вот «народ» и «нация», скорее, не синонимы, но попытка «синонимизировать» (т.е., выдать за одинаковые) весьма разные объекты. Причём, попытка злоумышленная со стороны тех, кто сознательно насаждает сие.
Таковым путём в наш Язык вставляемы чужие слова-понятия, не имеющие в оном КОРНЕЙ. Слово же, не имеющее корней, в языке и само не живёт, и язык понемногу омертвляет. (Сплошь и рядом я встречаю вполне «образованных» - имеющих несколько «высших» образований - людей, подобно попугаям, щебечущих на языке, коего они сами не понимают.)
Разумеется, исключение составляют те слова, кои обозначают некие новые для нашей жизни явления, процессы, приходящие извне.

Омертвляет язык лишь отсутствие общения на нем. А всякий живой язык со временем меняется, хотим мы того или нет! И искать злой умысел в этом процессе, не очень умно. Невозможно заставить людей говорить так, как они не хотят, если же это произошло, значит на то была их собственная воля. Проникновение чужих слов в родной язык не страшно, когда они дополняют или обогащают палитру смыслов старых понятий в новых условиях. Это, как раз такой случай. Хотя, в последнее время действительно наблюдается опасная тенденция, засорения русского языка ненужными иностранными заимствованиями имеющими полную аналогию в родной речи.

Мода – режим (в радиотехнике «мода волны» - режим распространения волны); стало модно – значит, насадили определённый режим жизнедеятельности (например, стало модно носить штаны в обтяжку… стало модно знать французский, потом - английский). А насаждают таковой режим те, кто преследует в отношении общества некие сознательные цели (например, постоянные изменения одёжной моды нужны тем, кто на оных обогащается).
Жаль, ломоносовых у нас маловато – удалось-таки насадить сверх всякой меры вестернизированные науки – и социологию, в том числе…

Всё то у вас в негативном свете: насадили, заставили. А если просто нравится, или объективные условия к тому располагают. Получается все такие внушаемые и покорные, на протяжении всей истории происходящие изменения неизменно насаждались и принуждали к ним....

Попробуйте продумать такое:
есть Русский народ, в который входят большие (великороссы, малороссы-украинцы и белорусы) и малые (татары, чуваши, мордва…) народы и народности (вепсы, эвенки, к примеру).
Кроме того, в России живут представители других больших народов, кои имеют свою государственность: русские немцы, русские поляки, русские евреи.
Да, получается тот же атом, состоящий из маленьких атомов – но устраняется путаница: то ли народ состоит из наций, то ли нация из чего-то состоит – вполне согласно с вашимИ не стоит засорять родной язык чужими словами-понятиями без необходимости.

В данном примере не совсем понятен принцип отнесения к русскому народу? С украинцами и белорусами понятно. Почему татары, чуваши, мордва вошли в него, а немцы, поляки, евреи нет?! Принцип наличия собственной государственности? Но у украинцев и белорусов она есть! Евреи получили её не так давно, получается до 1948 года они (те что жили в России) были русским народом, а потом вдруг не стали? Или те же поляки? А татары в прошлом имели свою государственность и при случае, от неё не откажутся, но почему то вводятся в состав русского народа. Или те же чеченцы, по вашим понятиям являются частью русского народа. С этим не согласятся ни они, ни я. Меня такое соседство оскорбляет, и не только меня, уверен многих русских людей.
Попробуйте подумать: чем один народ отличается от другого? Не границами же проживания! Иначе мы скатимся к ненавидимой вами же концепции нации-государства!
НАЦИЯ - Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.
НАРОД - Население государства, жители страны. Российский н. 2. (-а). Нация, национальность или народность.
Таким образом, НАРОД, это более широкое понятие, включающее в себя всё население страны не зависимо от национальной принадлежности. Хотя, это слово может использоваться и в более узком смысле. Нация, это более конкретное формирование людей, связанных между собой прежде всего языком и культурой. Не станете же вы отрицать что, татары и прочие народы России имеют свою самобытную культуру и язык. Объединить нас можно словом россияне, народ России, российский народ. Еще один аргумент: если из большого (как вы имели ввиду) русского народа убрать чувашей, татар или мордву, русский народ не перестанет быть русским, а вот если убрать русских, на каком основании он сможет называться русским? У оставшихся не будет ни общего языка, ни культуры! То что, индусы говорят по английски и пьют чай в 17.00 не делает их англичанами, так же и англичанин, даже если переселится в индию, не станет индусом.

всё просто,
вопрос ГРАЖДАНСТВА: гражданин России – россиянин, гражданин Казахстана – казахстанец, гражданин США -… увы, гражданин США, потому, как «сшанец» звучит как-то не очень прилично, «американец» - совершенно неточно, «североамериканец» - также двусмысленно, т.к. гражданин Канады, канадец – также североамериканец;
вопрос принадлежности к народу:
к Русскому – рассмотрен выше;
в Казахстане же, к примеру, большей частью живут казахи, казахский народ; затем - по численности – идут русские казахстанцы;
в США народ отсутствует – там нация (хотя, конечно, мы тоже можем попытаться ПЕРЕВЕСТИ – с языка на язык, из одной культуры – в другую, их «нацию» - в наш «народ»; общие черты, конечно же, найдутся; но нельзя забывать, что не меньше – черт отличительных), соответственно, получаются «гражданин США немецкой национальности», к примеру, или «гражданин США еврейской национальности».
Уловили суть?

Суть в культурной идентичности! Если ты говоришь по русски, ведешь себя как русский, то ты русский, ибо ничем не отличаешься, кроме внешности (чернокожие и т.п.), но их немного и они не способны разрушить нашу идентичность. То же и с американцами США, не важно кто твои предки, англичане, ирландцы, немцы, поляки, русские и т.п. ты американец, если принял их культуру поведения и язык. Американцев допустимо называть американцами, хотя бы потому, что это единственный народ так себя именующий, все прочие жители Америк, имеют иное национальное самоназвание. Лишь в случае, когда речь идет о всех жителях Америк, можно выделить американцев США, во всех прочих случаях, все прекрасно понимают о ком идет речь. Поэтому и в их, и в нашем понимании, они народ и нация. Ни много ни мало!

Ничего сложного: «Украина» имеет значение «окраина» (кстати, помнится, когда-то украиной именовали Залесскую Русь), поэтому правильно – на Русском языке – говорить «на Украине».
«В Белоруссии» - т.е., в каком-то краю. (Русь ранее некоторое время делили на несколько «цветных» частей – была и Чёрная, и Червоная.)
«На Кавказе» - опять же, подразумевается, «на какой-то территории», являющейся частью Руси-России,- хотя, само название «Кавказ» происходит от названия Кавказских гор. (Поэтому говорим "в горах Кавказа", но не "в Кавказе".)
Ну а сказать «на Альпах» - то же самое, что сказать «на горах». Т.е., можно ещё сказать «на Альпах лежат вечные снега», но сие – очень редкое склонение, обычно говорят «в горах» - «в Альпах».

Как правильно и ежу понятно, (свидомых в расчет не берем) только объяснение ничего не доказывает. Разве Окраина не край, даже слова однокоренные, так же как Белоруссия? Край Белой Руси, Белорусский край, однако мы говорим В! А в случае Украинской окраины, украинского края - НА! Дело не в объяснении, а в том что так сложилось исторически, объяснение уже потом подобрали.
В качестве еще одного сравнения: на Филиппинах, и в Индонезии. И то и другое острова, и то и другое, государства, полная идентичность сравниваемых объектов, но частицы перед названием - разные! Против традиции не попрешь. Мы и правил то русского языка можем не знать, но будем говорить в одних случаях на, а в других в! Неосознанно! Хотите вы того, или нет! Нравится вам эта концепция, или нет! Так уже сложилось, всё!
Поэтому о конфликтах между отдельными этническими группами, какими бы большими или маленькими они ни были, говорят "МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ", а когда в спор вступают уже целые государства, субъекты международного, заметьте, права, речь уже идет о "МЕЖДУНАРОДНЫХ" конфликтах. Если не забыли с чего весь сыр - бор...