Русификация. Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Частично из http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...30&start=30 .

Катастрофично нынешнее положение с электронными СМИ, превращёнными в разящее оружие гено- и этноцида – а воспроизведение оного ещё и в бурно развивающейся посредством… «IT-технологий» инфосфере есть полная катастрофа.
Вот и сей оборот - «IT-технологии», наглядный пример формирования ступенчатой иерархии доступа к информации: нужно знать язык и усвоить культуру,- вплоть до жаргонных её областей, чтобы понимать значение иноязычных аббревиатур. Если же человек будет занят изучением чужой культуры, то ему недосуг будет осваивать свою – не говоря уж о её сохранении и развитии.

[А.И.Агафонов]

«Совершенно разные вещи», «абсолютно не связано», «никаким боком» - всё абсолютные утверждения. А утверждение «все программисты знают английский» - также абсолютно?
Тогда в чём же трудности – почему программисты пытаются спихнуть свою,- получается, что несложную при соответствующем знании языка – работу на кого-то другого, к программированию отношения не имеющего?!

Нет, не «совершенно» и не «абсолютно», и с языком большие проблемы - и на основании имеющегося опыта перевода различного рода инструкций утверждаю: обычно перевод затруднён (причины тому разные: начиная с несовершенства самого языка и плохого владения оным составителей инструкций,- «а чё, в натуре, они хужее нас?!» - и заканчивая намеренным запутыванием потенциальных пользователей,- «в сервис, граждане, при возникновении проблем, в сервис!»); поэтому составить пригодную для (вполне обоснованно не желающего вникать в тонкости - есть-таки разница между обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией, есть!) пользователя инструкцию зачастую можно только именно «экспериментальным методом»: перевёл – проверил («нажал на описанную кнопку – получил описанный результат»), уточнил у пользователя – понятно ли, доступно ли.
Каковой вариант я и предложил выше, и если таковое не практикуется программистами СПО, то вопрос – почему?

есть язык математики – язык, способный конструировать-моделировать даже то, чего нет и быть в нашем представлении не может.
Вот настоящий международный компьютерный язык. Всё прочее – надстройки.

И программисты должны общаться между собой на этом математическом языке и документацию писать на нём же?

Следует отличать-таки языки разного уровня: программные, язык документации и язык общения. И русификацию разумнее начинать не на самом верхнем (когда уже «shouldn't uncomment»), а на самом нижнем – переходя от математического абстрактного к более конкретному языку. (Неоднократно, кстати, уже встречал заявления: так ведь написать программу на русском – ничего сложного!.. но зачем?)
Вообще же, «проблема» - «а как же общаться?!» есть лишь следствие существующей расстановки сил. Сумеем мы наверстать упущенное – и вновь начнутся разработки «эсперанто» и т.п., для общения РАВНЫХ. Но если считать нынешнюю ситуацию нами вполне заслуженной и справедливой, то равными мы уже не будем никогда.

если бы компьютеры были изобретением русских и программное обеспечение к ним тоже

Если вы имеете в виду «компьютер» как вычислитель, то ещё инки пользовались неким «узелковым компьютером».
Если речь конкретнее о цифровом вычислителе, то один из первых изготовил Паскаль в середине 17-го века.
Если речь об электронном цифровом вычислителе, то первым принято считать ЭНИАК 1946-го – в СССР подобная конструкция была создана чуть позже, в 1950-ом (а в 58-ом, кстати, у нас же была создана ЭВМ на основе троичной логики, «Сетунь»).
Если речь о миниатюрной ЭВМ, то одними из первых известны Altair 8800 (1974, США; ОЗУ - 256 байт, без клавиатуры и экрана – сойдёт за «первый компьютер»?..), Apple II (1977, США; ОЗУ: 4-48 Кбайт, ПЗУ: 4 Кбайта), а отечественная промышленность ещё успела выпустить первый серийный ПК «АГАТ» в 1984-ом, несмотря на саботаж и начавшийся ввоз зарубежных компьютеров.
Словом, что бы ни понимать под сим термином, но сказать: компьютер был изобретён там-то и теми-то, значит, произвольно отдать приоритет одному из участников технологической гонки (сначала – не менее четырёх: Германия, СССР, Англия, США; затем немцев «временно вывели из игры», усилив за их счёт последних двух – а потом и нас понемногу «задавили»,- при активном содействии «пятой колонны»), шедших, что называется, ноздря в ноздрю.

было бы интересно почитать статью по отечественным компьютерам, про Бабаяна, про Эльбрус, про нароботки Ершова

Не только интересно, но и необходимо: а то скоро «у нас» одна таблица Менделеева останется, да и ту «приберут к рукам», и появится в Википедии статья о том, что таблица химических элементов придумана выдающимся сыном еврейского народа (Менделеев – сын Менделя)… а электроника, радиотехника… Попов, говорите?.. какой Попов?.. Маркони не хотите?!
Кто сейчас занимается параллельными разработками подкритичных кварковых переходов – Пётр Иванов и Джон Смит? А кто войдёт в историю,- угадайте с двух раз. (Правильно: Соломон Моисеевич Гинзбург.)

Вот А.И. изложил тут своё мнение о связке компьютеризация/русификация; интересно поглядеть, за какое конкретное дело можно взяться, опираясь на это мнение?

Зависит от имеющихся возможностей. К примеру, я могу над выше упомянутой статьёй поработать.

Ps: про отечественных математиков - если только после того.