О сошке, ложке и сознательности Опции Поделиться

[ИВК]

Общеизвестно, что сейчас налицо огромное несоответствие между общественной полезностью того или иного занятия и его оплатой : кто-то с сошкой, а кто-то с ложкой. Обычно в этом винят власть. А я считаю, что виноваты мы сами, поскольку смотрим на данный вопрос так, словно всё ещё живём в Советском Союзе.

В советское время государство следило (пусть отнюдь не идеально) за тем, чтобы каждый получал то, что заработал. Сейчас, в условиях рынка и демократии, это невозможно - хотя бы потому, что государство перестало быть основным работодателем. Поэтому следить за тем, чтобы ложка не убегала от сошки, должно само общество. Но разве оно это сознаёт? Преобладают два подхода к этой проблеме. Первый : уныло тянуть свою сошку и уповать на то, что когда-то власть вдруг как-то исправится и восстановит справедливость, или же вообще ни на что не надеяться, смириться с тем, что кто-то работает, а кто-то ест. Второй : просто "делать деньги", не заботясь о том, чем они пахнут. Оба пути тупиковые. Выход - в сознательности. Той самой, о которой так много говорили в советское время, но которая так и не стала массовым явлением.
Поясню на примере. Возьмём наиболее близкую мне сейчас тему : обстановку с программным обеспечением наших компьютеров. Вроде всё ясно : оно платное, забугорное, опасное во многих отношениях - короче, надо переходить на свободное программное обеспечение, по возможности - отечественное. Заметьте : власть, которую все ругают, всё-таки старается что-то делать для этого. А общество? Два вышеупомянутых подхода к вопросу сошки/ложки проявляются тут примерно так. Первый : ну, всегда была Windows, привыкли... свободное ПО? ну, власть пускай об этом думает, пусть прикажет, подскажет, оплату назначит, присматривать будет... может, тогда что-то как-то будем делать... а так мы что? мы ничего, мы люди маленькие, отвяжитесь от нас. Второй : нужно свободное ПО России или нет - не моё дело, мне интересно одно : что здесь можно хапнуть? А сознательные люди рассуждают так : поскольку переход России на свободное ПО необходим - то сами его и организуем, без оглядки на власть и преобладающие в обществе настроения. Например, форум "Linux для всех" именно так и появился.
И во что дело упирается? Всё в то же : если уж взялись за большую сошку, то и ложка нужна тоже не самая маленькая - иначе ноги протянем, и сошка с места не сдвинется. То есть возвращаемся всё к тому же : как в рыночных условиях обеспечить хоть какое-то соответствие между общественной полезностью труда и его оплатой? Отношение общества к этому просто ужасающее. Люди тратят огромные деньги на что попало - от престижных безделушек до водки и наркотиков, а на хорошее дело копейки не дождёшься. Полезнейшие проекты из-за этого буксуют. За счёт чего обеспечить их поддержку (не только финансовую, вопрос шире)? За счёт развития других таких же проектов. Да, но они ведь тоже на голодном пайке! Верно. Но вглядитесь в суть дела.

Почему, к примеру, типичный современный человек покупает бульварную литературу, а, скажем, "Сверхновую реальность" не берёт? Иначе говоря, почему он тратит деньги впустую, вместо того, чтобы поддержать ими какой-либо полезный для России проект (и притом самому узнать из журнала много полезного)? Да потому что он сам вне таких проектов, а потому не понимает, о чём вообще речь. Наши проекты и сознательность неразрывно взаимосвязаны : сознательность приводит человека к участию в том или ином проекте, а это участие способствует как дальнейшему росту его сознательности, так и распространению её на других людей, которые оказываются так или иначе причастны к проекту. Что выражается в и в том, на что тратишь деньги. К примеру, я стал покупать "Сверхновую реальность" именно потому, что у меня свой проект по Линуксу. То есть я готов поддерживать другие проекты, потому что у меня свой проект той же (в конечном счёте) направленности - и от того, насколько успешно он продвигается, зависит то, в какой мере я могу поддерживать другие подобные начинания. А у других людей разве не то же самое? Следует над этим хорошенько подумать. Надо как-то получше организовать работу над взаимосвязью наших проектов - чтобы взаимопомощь между ними была более действенной.

Что получим в конечном счёте, когда участвовать в подобных проектах будут миллионы людей? Получим сознательное российское общество, способное поддерживать полезные для России начинания - и отторгать (а то и прямо подавлять) вредные. Без руководства со стороны власти. У неё других дел хватает.

[ИВК]

Насчёт того, должно ли человечество стать одним народом. Распространено несколько космополитических мифов, связанных с этим. Например, такие.

Миф первый. С исчезновением деления на народы прекратятся войны.
Но ведь первопричина войн - неумение людей договариваться мирно. "Мы правы, они - нет, бей их!" Но разве "они" - непременно инородцы? История доказывает : когда нет серьёзного врага в виде другого народа, обостряются внутренние противоречия - социальные, идеологические и какие угодно, и вместо межэтнической войны будет внутриэтническая. Если человечество сольётся в единый народ, не изжив упомянутую первопричину, то на выходе получим планету, раздираемую гражданскими войнами глобального масштаба. Наоборот, если научимся решать споры миром, то и разные народы не будут воевать друг с другом. То есть слияние людей в единый народ и установление мира на Земле - совершенно разные вопросы, прямой связи между ними нет.

Миф второй. Народы могут слиться воедино на более-менее равноправной основе.
Но создать с нуля жизнеспособную общую культуру (язык, обычаи, система воспитания, восприятие истории и т.п.) невозможно. На практике всё равно придётся брать за основу одну из существующих, проверенных веками национальных культур, а элементы других встраивать в неё лишь постольку, поскольку они ей не противоречат. То есть на деле создание общечеловечества - это ассимиляция всех народов каким-то одним. Но каким именно? Если дело дойдёт до выяснения этого вопроса, то получится глобальная мясорубка. Так что лучше вообще никогда не поднимать такой вопрос.

Миф третий. Слияние народов в один - естественный итог развития человечества.
Но очевидно : чем выше культура того или иного народа, тем труднее его ассимилировать. Развитие национальных культур делает всё более невероятным отказ людей от них ради некой общей суррогатной культуры. Разве что при помощи силы, уничтожения наиболее культурной части народов и превращения остальных в толпу полудиких космополитов, готовых воспринять что угодно (у Ефремова, кстати, именно этот вариант и подразумевается; если кому интересно, могу доказать). Но разве такой ход событий можно считать естественным развитием рода людского?

Для мира на Земле не нужно, чтобы люди стали однородной (в этническом смысле) массой. Для мира нужно развитие национальных культур, чтобы они воспитывали людей, способных решать любые споры мирным путём. То есть не надо всех делать одинаковыми, а надо учиться уважать и понимать даже тех, кто на тебя не похож - и уметь ладить с ними.

Сообщение отредактировал IVK - 15.4.2010, 18:33