История и авторитеты, Считаться ли с авторитетами при изучении истории? Опции Поделиться

[ИВК]

Вопрос об отношении к истории - это, в огромной мере, вопрос об отношении к авторитету как явлению - и, следовательно, к авторитетам. В этом смысле можно условно обозначить четыре принципиально разных подхода к истории.

1. Традиционный самостоятельный. Его сторонник в принципе верит на слово летописцам, историкам и т. д. - то есть они для него авторитеты; но относительные, поскольку при противоречиях между ними, всяческих неясностях человек сам решает, кому верить; для него нет абсолютного авторитета, который для него безусловно выше других. Я считаю такой подход, по идее, оптимальным (собственно, он в основном и двигает историческую науку вперёд) - и, соответственно, сам стараюсь его придерживаться. Но на практике он годится только для тех, кто основательно занимается историей : при поверхностном знании предмета (будь то история или что бы то ни было) самостоятельные суждения часто оказываются просто несерьёзными.
2. Традиционный несамостоятельный. Тут человек следует одной из традиционных версий истории - советской, нынешней официальной и т.п. - иногда не вполне последовательно, к тому же может переходить с одной на другую. Сторонник такого подхода весьма чётко (пусть и необъективно - тут уж ничего не поделаешь) делит источники и историков на авторитетные для него и те, с которыми он не считается. Этот путь оптимален для тех, кто в историю не углубляется, но и быть в ней невеждой (равно как и бесконечно дёргаться между противоречащими друг другу версиями) не хочет. То есть он уместен для большинства - во всяком случае, до тех пор, пока люди не поняли, что хорошо знать историю должны все.
3. Революционный самостоятельный. Его приверженец никаких авторитетов не признаёт и пишет историю "с нуля", просто отметая все факты и мнения, которые не вписываются в его схему. То есть - навязывает себя всем в качестве единственного (а потому - абсолютного) авторитета; часто - не только в истории : такие люди вообще склонны учить всех всему и вся. Иногда такие люди весьма сведущи в истории (и тогда отдельные их идеи бывают весьма полезными для развития исторической науки), просто чрезмерно амбициозны.
4. Революционный несамостоятельный. Этим путём идут последователи только что упомянутых "гениев". Обычно это люди с большими амбициями, но слабым знанием истории. Формально они часто, повторяя слова своих учителей, отвергают любые авторитеты, не замечая того, что на деле их суждения об истории полностью зависят от схемы, нарисованной соответствующим "создателем новой исторической науки", который и является для них абсолютным авторитетом. Хорошая иллюстрация отношений между действительным отрицателем авторитетов и его последователем - Базаров и Аркадий из "Отцов и детей".

[zeep]

Вы, А.Кочегаров и я сходились на том, что невозможна.

что-то не припомню, если вы о моих словах "культура уже существует" и "нет такого глобального историка" или про то, что независимым является факт, придется мне писать более развернуто, а о фальсификации я вообще не писала. Скажите мне какой летописец напишет " князь А, мой правитель пошел убиватьи грабить другого князя Б, который слаб и отобрать у него легко" скорей он напишет о каких-нибудь провокациях князя Б, а вот были они или не были провокации, ну или повод какой-нибудь приведет в оправдание дейсвтий своего князя - сказал что-то плохое про него князь Б, и т.д. особенно если припомнить цветистость сказок и сказаний.. А независимый факт - " была война 1812 года" - он почти ни о чем не говорит - ни причины нападения, ни причины побед и поражений, да ничего не говорит, а сам по себе факт без анализа со всех сторон вообще не интересен - мало ли что там было 200 лет назад - может его, Наполеона, кто-то сюда позвал и он вовсе не напал, а в гости пришел.


Еще раз повторю, что сама формулировка темы довольно странная . Авторитеты), они же живые люди были со своими настроениями и так далее, да, выдающиеся по интеллекту и трудоспособности, но не более того. После крышесноса в 80ых годах прошлого века, авторитеты (для меня) сместились в область литературы, музыки, живописи, да и там их маловато будет.