История и авторитеты, Считаться ли с авторитетами при изучении истории? Опции Поделиться

[ИВК]

Вопрос об отношении к истории - это, в огромной мере, вопрос об отношении к авторитету как явлению - и, следовательно, к авторитетам. В этом смысле можно условно обозначить четыре принципиально разных подхода к истории.

1. Традиционный самостоятельный. Его сторонник в принципе верит на слово летописцам, историкам и т. д. - то есть они для него авторитеты; но относительные, поскольку при противоречиях между ними, всяческих неясностях человек сам решает, кому верить; для него нет абсолютного авторитета, который для него безусловно выше других. Я считаю такой подход, по идее, оптимальным (собственно, он в основном и двигает историческую науку вперёд) - и, соответственно, сам стараюсь его придерживаться. Но на практике он годится только для тех, кто основательно занимается историей : при поверхностном знании предмета (будь то история или что бы то ни было) самостоятельные суждения часто оказываются просто несерьёзными.
2. Традиционный несамостоятельный. Тут человек следует одной из традиционных версий истории - советской, нынешней официальной и т.п. - иногда не вполне последовательно, к тому же может переходить с одной на другую. Сторонник такого подхода весьма чётко (пусть и необъективно - тут уж ничего не поделаешь) делит источники и историков на авторитетные для него и те, с которыми он не считается. Этот путь оптимален для тех, кто в историю не углубляется, но и быть в ней невеждой (равно как и бесконечно дёргаться между противоречащими друг другу версиями) не хочет. То есть он уместен для большинства - во всяком случае, до тех пор, пока люди не поняли, что хорошо знать историю должны все.
3. Революционный самостоятельный. Его приверженец никаких авторитетов не признаёт и пишет историю "с нуля", просто отметая все факты и мнения, которые не вписываются в его схему. То есть - навязывает себя всем в качестве единственного (а потому - абсолютного) авторитета; часто - не только в истории : такие люди вообще склонны учить всех всему и вся. Иногда такие люди весьма сведущи в истории (и тогда отдельные их идеи бывают весьма полезными для развития исторической науки), просто чрезмерно амбициозны.
4. Революционный несамостоятельный. Этим путём идут последователи только что упомянутых "гениев". Обычно это люди с большими амбициями, но слабым знанием истории. Формально они часто, повторяя слова своих учителей, отвергают любые авторитеты, не замечая того, что на деле их суждения об истории полностью зависят от схемы, нарисованной соответствующим "создателем новой исторической науки", который и является для них абсолютным авторитетом. Хорошая иллюстрация отношений между действительным отрицателем авторитетов и его последователем - Базаров и Аркадий из "Отцов и детей".

[Tanya]

Здравствуйте, уважаемый IVK .С интересом прочитала дискуссию на тему «Мир на Земле, Должны ли люди стать одинаковыми» Во многом с вами согласна. В частности, со словами «Ключевой вопрос для человечества : как обеспечить мир на Земле?» и в том, что семья очень важна для человека. Я считаю, что от правильного воспитания зависит вся дальнейшая жизнь человека. Не совсем согласна с тем, что

«…войны возникают не потому что кто-то хочет войны, а потому что каждому нужен мир именно на его условиях - и поэтому вопрос "как обеспечить мир на Земле" всегда ключевой для человечества.»

Причины войн были разные, но последнее время войны устраивают ради наживы и господства. Война дает большую прибыль тем, кто не воюет, а снабжает обе воюющие стороны.
И еще ваши слова:

«Ну не верю я в то, что люди, посвятившие жизнь летописанию и вообще занятиям историей (тяжелейшее дело, и часто неблагодарное) были большей частью жулики, ну а дураками и невеждами они и подавно быть не могли.»

Конечно, они ими не были, но они выполняли заказ своих правителей. А непокорных людей просто уничтожали.
Мы с вами опять приходим к тому, что нужно верить кому-то. Но поверят скорее известному авторитету, чем незнакомому лицу.

Что вы думаете о Фестском диске , найденном на острове Крит, или о так называемой «Карте Создателя», которую обнаружили в районе Южного Урала около деревни Чандар в 1999 году и передали в МГУ(Это - каменная плита, на которую была нанесена рельефная карта Западно-Сибирского региона, выполненная технологиями, неизвестными современной науке.). Как вы относитесь к тому, что китайскую стену строили не китайцы и она со стороны Китая в два раза выше. Почему китайцы молчат о сотне пирамид на своей территории. Почему за Уралом, в Сибири, никогда не было крепостного права. Дата отмены крепостного права известна, а дата введения- размыта. Всего вам доброго.