История: ложь и чёрные пятна., Исторические параллели, перпендикуляры и просто загогулины Опции Поделиться

[А.И.Агафонов]

Принято говорить «белые пятна истории» (вполне аналогичные географическим, бывшим когда-то),- мол, кое-что кое-где ещё не до конца выяснено, исследовано, но ничего – покопаемся, поработаем, разберёмся!..
Нет, в истории много не белых пятен, а чёрных - чёрных пятен пожарищ (чьих-то сгоревших отчих домов, уничтоженных хранилищ чьей-то культуры) и луж засохшей крови.

Когда-то в детстве восхищался подвигом трехсот спартанцев, кои под предводительством царя Леонида («рождённого ото льва») преградили путь на родину многочисленному войску персидских захватчиков в горном ущелье… «Путник, постой, колени свои преклони: верные клятве своей здесь мы костьми полегли!»
У меня с детства два любимых исторических героя: русский князь Александр Ярославич по прозванию Невский и фракиец, вождь восставших гладиаторов и рабов, Спартак.

Созвучия «спартанцы» и «Спартак» - очевидны. Однако, родство этих людей – спорно.
Фракийцы (одрисы), согласно Н.И.Державину и некоторым другим исследователям (Л.Н.Гумилёв, правда, сие опровергает, если не ошибаюсь), являются нашими далёкими (во времени) родственниками, а вот происхождение спартанцев мне неизвестно; помню только мифическое: выросли, мол, из посеянных зубов дракона!.. да встречался ещё с версией о пропавшем колене Вениаминове, «всплывшем» в Элладе.
Но важнее - несозвучное - иное: Спартак боролся за освобождение рабов, а вот спартанцы сами имели рабов (илотов) и весьма жестоко с ними обращались; были, соответственно, и восстания илотов, кои были их господами, спартанцами, подавлены.

Хотя, конечно, и в широко известной версии восстания Спартака многие «концы с концами не сходятся»,- например, почему войско восставших, пройдя с боями на север Италии, затем повернуло обратно, а не ушло, так сказать, «на свободу», на неподконтрольные Риму территории. Описатели ссылаются на местных рабов, не захотевших покидать родину; сие, конечно, мало правдоподобно – куда правдоподобнее тот факт, что руководителям восставших помогали некоторые представители римской аристократии, преследующие при сём, разумеется, свои цели. И в эти цели входил поход на Рим (захват Рима) восставших(ми),- кои в таком сценарии играли роль орудия; удастся – хорошо, не получится – что ж поделать,- «скуём новый меч», а расходный материал не жалко.

Но всё это «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Попробую провести некоторые параллели между современностью и теми давними днями.
Возьмём маленькое, но очень гордое и очень независимое государство Израиль. Оно со всех, понимаешь, сторон окружено враждебными, кровожадными арабами и постоянно находится в состоянии войны.
Почему? Да потому, что арабам так уж непременно надо захватить сей безводный засушливый клочок земли – мало у них территории, перенаселённость!

Ничего не напоминает? Скажем, кровожадных персов (парси, па-руси), кои всё рвались захватить маленькую гористую и тоже не очень-то плодородную Ахейю-Элладу-Грецию? Ну, вот не хватало землицы персам, непременно нужно было сей клочок прибрать, отсюда – и череда греко-персидских войн.
Но греки – спартанцы, в том числе, были отличными воинами – также, как и израильский спецназ (да и «Моссад» славится «профессионализмом»), и били персидских «непрофессионалов» почём зря. Вот и леонидовцы «замочили» очередных агрессоров при Фермопилах.

Всё это очень здорово и вдохновляет, если бы не ещё одно созвучие.
Персы, они же паРСи – как-то подозрительно напоминает РуСских,- так же, как этРуСки аль пРуСсы (напомню – канувшие в лету,- есть такая речка забвения в греческой мифологии, одни – «в незапамятные времена», другие - вполне исторически явственно).
Вообще же, основной для нас, русских, мотив, звучащий в веках – смирение агрессивных и кровожадных… кого-кого - нас, русских (вплоть до полного уничтожения)… Что-то очень уж похожее, не так ли?..
Вечные культурные освободители и противостоящие им дикие варвары.
Кто герой античности? Грек/эллин, следом – римлянин... Где же наши дедичи?
А не было таковых вообще!.. или, если вы так уж допытываетесь!- в дикости прозябали и никаких следов от них не осталось и остаться не могло…

Наверное, не одного меня «торкнуло» при просмотре, скажем, «Кобры» - в коей крутой спецназовец Сильвестрик «мочит» русских,- пардон, тогда ещё «советских»!- в Афганистане.
Это что же за порнография такая? Мы должны сию мерзость смотреть и восхищаться доблестью ЧУЖИХ?! А не пошли ли бы вы подальше, граждане бандиты со всею своею мифологией?..

Выше приведённые рассуждения могут показаться мало связными, отрывочными – приведу ещё один штрих (или «загогулину») из великого множества.
И.А.Ефремов создал роман «Таис Афинская», в частности, повествующий о высотах эллинской культуры и, в общем-то, поддерживающий благородный образ «великого завоевателя-и-в-то-же-время культуртрегера» царя Александра из Македонии. Сей роман не подвергался, насколько мне известно, гонениям,- хотя, казалось бы, в "стране победившего угнетённого и эксплуатируемого класса" как-то не совсем уместно воспевать агрессора и захватчика… правда, говорят – нёсшего свет высокой культуры… побеждаемым... или – «освобождаемым от местной тирании» (до боли знакомо!).
Видимо, история – она и есть история, кого она может интересовать и что от неё может зависеть!.. Пиши себе да пиши.
А вот критиковать существующий строй – низзя! Соответственно, «Час Быка» подвёргся и был, понимаешь…

Ежели бы Ефремов был для меня авторитетом, тогда бы я не усомнился: Македонский – великий просветитель, а советские власти – душители свободного слова. (Или, наоборот: власти – справедливы и гуманны, а те, кто их критикует – враги народа.)
Токмо сомневаюсь я во всём и авторитетов не признаю.
И позиция, к примеру, нынешних организаторов сайта, посвящённого творчеству Ефремова, для меня сколь прозрачна – столь и подозрительна. Они – яростные противники «пережитка прошлого», национальностей. Всё бы ничего,- все люди – братья, оно конечно… только кому-то – очень умелому в ликвидации «лишних братьев» (что краснокожих, что бледнолицых) - сие оказывается очень даже на руку.
И не менее подозрительны слишком уж ретивые "борцы за народ", прямо-таки с ножом к горлу пристающие "будут народы или нет?" "будут или нет, тебя спрашиваю!!!"

[Аз Есмь]

А вот ещё, одно, малоизвестное "пятно" истории -- якобы Хрущёв по своему самодурству отдал Украине Крым.


Как Крым чуть не стал Израилем


Почему Украина долго не хотела забирать полуостров?.. Сейчас при упоминании Крыма в России принято вызывать из памяти артековское детство и ругать Никиту Хрущёва за то, что «отдал полуостров хохлам». А зря: всё могло сложиться куда хуже, и на месте Крыма располагался бы 51-й штат США или то, что ныне именуется Государством Израиль. Об этом рассказал Михаил Полторанин, в 1990-1992 гг. министр печати и информации. Данные были получены им из различных советских и зарубежных архивов.

Полуостров за 20 «лимонов»

То, что получили красные к окончанию Гражданской войны, было лишь тенью прошлой России. Даже Крым - жемчужина юга - казался чем-то средним между кладбищем и свалкой. На восстановление Тавриды были нужны деньги, но где их взять? На счастье или на беду, в Советскую Россию в те годы хлынули зарубежные инвесторы. Среди них в 1922 г. появились представители еврейской финансовой организации из США «Джойнт», которые начали пробивать идею создания в Крыму еврейской автономной республики.

В Симферополе создали филиал банка «Агро-Джойнт», стали появляться еврейские посёлки, число которых доходило до 150. В ноябре 1923 г. руководитель еврейской секции РКП(б) Абрам Брагин подал в Политбюро проект решения о создании в Крыму не автономной, а уже полноправной советской социалистической еврейской республики.

Дело двинулось: для поселенцев выделили 132 тыс. гектаров крымских угодий. Прослышав о том, что в Крыму большевики открыли филиал Земли обетованной, туда стали прибывать евреи со всей России. 19 февраля 1929 г. был подписан договор между «Джойнтом», который в то время за отсутствием дипотношений с США представлял у нас Америку, и ЦИК РСФСР.

Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. «Джойнт», например, выделял СССР по 1,5 млн. долларов в год (до 1936 г. было получено 20 млн. долл.), и под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тыс. гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур... Все споры по этому договору должны были решаться в третейском суде немецкого Гейдельберга.

Деньги шли еврейским переселенцам напрямую через «Агро-Джойнт», минуя советский бюджет. На них покупали технику, инвентарь и продукты. Такая несправедливость подхлестнула протесты проживавших в Крыму татар, болгар, греков, немцев, да и украинского населения. На одном из заседаний Политбюро Сталин заявил, что ничего, кроме национальной междоусобицы, «Крымская Калифорния» стране не даёт. Он предложил проект закрыть, и его закрыли.

Еврейский ответ

История с «Крымской Калифорнией» вновь всплыла в разгар Второй мировой войны. В 1943 г. на Тегеранской конференции Рузвельт в разговоре со Сталиным сообщил, что в скором времени у его администрации начнутся проблемы с поставками в СССР по ленд-лизу, если проект «Крымской Калифорнии» не будет реанимирован. Об этом писал весьма информированный источник - Милован Джилас, будущий вице-президент Югославии. Он с Иосипом Броз Тито тайно прилетел в СССР и в личной беседе спросил Сталина, зачем весной 1944 г. из Крыма депортировали татар. По его словам, Сталин сослался на данные Рузвельту обязательства расчистить Крым для еврейских переселенцев.

Сталин понимал, что американцы продавливают крымский проект не в интересах советских евреев, а в своих геополитических целях. Однако тяжёлые обстоятельства вынуждали маневрировать, и торг вокруг «Крымской Калифорнии» продолжался. Сталин настаивал на том, что это государственное образование должно находиться в составе СССР в статусе автономной республики (руководителем собирались назначить Лазаря Кагановича), и хотел получить 10 млрд. долл. кредита на восстановление экономики страны. Деньги вроде бы пообещали, но при условии выхода Крыма из состава СССР. Дело в очередной раз заглохло…


Но это ещё не конец истории. Настал 1954 г., который должен был стать временем окончательной расплаты по старым долгам. Американцы считали, что над СССР ещё висит остаток двадцатимиллионного кредита, хотя в счёт погашения этих долгов Израилю через «Джойнт» было для войны с арабами передано много трофейного немецкого оружия. Вашингтон мог затеять склоку и потребовать крымских земель. И тогда новое коллективное руководство СССР - Хрущёв, Булганин, Маленков, Молотов, Каганович - решило подстраховаться.

Осенью 1953 г. Крым посетил Хрущёв. Полуостров произвёл на него удручающее впечатление. Потом он полетел в Киев, где долго уламывал руководство Украинской ССР принять Крым под их юрисдикцию. Украинские товарищи брать Крым не хотели - после войны им хватало и своих проблем. Однако, использовав старые связи, Хрущёв уговорил украинских лидеров.

Теперь УССР должна была отвечать за старый советский долг. Передав ей полуостров, Москва оставила за собой главную базу Черноморского флота - Севастополь. Фактически Киев прибрал его к рукам только с распадом СССР. Впрочем, это уже совсем другая история.

Хрущёв, видимо, полагал, что нашёл идеальный способ, эдакую хитрость, юридическую зацепку, чтобы перехитрить и США, и их еврейское лобби. Пожалуй, в понятиях 53-го года так оно и было. Никите Сергеевичу и в кошмарном сне не могло привидеться, что через неполные 40 лет СССР попросту исчезнет с карты мира!

АиФ-Украина