Языкоциум, Языковой социум Опции Поделиться

[Aksiolog]

Предварительно подумав и взвесив все за и против я решил опубликовать свою идею касающуюся реформирования глобосоциума.
Суть предлагаемой мной реформы заключается в том, чтобы привязать государства у языкам.
К примеру:
1) все англоязычные государства объединить в одно государство.
2) все испаноязычные государства объединить в другое государство.
3) все португалоязычные государства объединить в третье государство.
4) все франкоязычные государства объединить в четвёртое государство.
5) все немецкоязычные государства объединить в пятое государство.
6) все русскоязычные государства объединить в шестое государство.
7) все арабоязычные государства объединить в седьмое государство.
8) все фарсиязычные государства объединить в восьмое государство.
9) все китайскоязычные государства объединить в девятое государство.
10) .и.т.д. в таком роде осуществить объединения по языковому признаку ныне существующих государств в новые государства.
Таким образом, мы обеспечим обретение следующих пользоносных факторов:
1) очень сильное уменьшение количества государств существующих в глобосоциуме.
2) очень сильное увеличение уровня порядка в глобосоциуме.
3) приход к языковой принадлежности в качестве единого и единственного критерия принадлежности человека к той или иной нации.
Разумеется, осуществить подобную реформу можно только революционным путём, но тут уж ничего не поделаешь ибо новое всегда рождается в муках старого.

[Aksiolog]

Все языки существующие в глобосоциуме делятся на следующие типы:
1) недоязыки.
Недоязыки насчитывают до 10 000 000 носителей.
2) языки.
Языки насчитывают от 10 000 000 носителей до 100 000 000 носителей.
3) сверхъязыки.
Сверхъязыки насчитывают от 100 000 000 носителей.
По здравому размышлению как все недоязыки, так и все языки надобно безжалостно искоренить ибо оставить надобно только сверхъязыки которые надлежит сделать государствообразующими языками, то есть – в глобосоциуме должно существовать ровно столько государств, сколько в глобосоциуме существует сверхъязыков.
Почему надобно сделать так, а не иначе?
Потому, что чем меньше языков и государств существует в глобосоциуме, тем больше в глобосоциуме порядка.

[Slavianin]

По здравому размышлению как все недоязыки, так и все языки надобно безжалостно искоренить ибо оставить надобно только сверхъязыки

Я вот всегда считал что язык может умереть только вместе с его носителями, вам не жалко уничтожать множество людей ради абстрактной идеи и "нового мирового порядка"?

[Aksiolog]

Я вот всегда считал что язык может умереть только вместе с его носителями, вам не жалко уничтожать множество людей ради абстрактной идеи и "нового мирового порядка"?

Поскольку эта концепция ориентирована на будущее то уничтожать никого не придётся ибо в будущем наверняка появятся различные технологии замены языковых модулей головного мозга (технологии прямой закачки информации).

[KVZ]

Поскольку эта концепция ориентирована на будущее то уничтожать никого не придётся ибо в будущем наверняка появятся различные технологии замены языковых модулей головного мозга (технологии прямой закачки информации).

Если бы в одно прекрасное утро мы обнаружили, что отныне все люди - одной нации, одной веры и одной расы, то еще до обеда мы бы изобрели новые предубеждения.
© Джордж Эйкен. Это во-первых.
Народы, они генетически и культурно очень таки разные. Мультикультурализм приводит к печальным последствиям, что уже хорошо просматривается на примере Франции и Голландии.
Надо оставить народ в своей культуре и дать жить ему спокойно. Что тут сказать, кроме знаменитых слов Хуана Антонио:
"Негры по-прежнему быстро бегают, а белые по-прежнему метко стреляют!". Это во-вторых.
В то же время нашествие чужой культуры чаще всего является гибельным для резидента, как самобытного народа. Это в-третьих. Генетику ты никакой прямой закачкой не поменяешь. Был уже один такой же экспериментатор, ты его знаешь, - Гитлер. Это в-четвертых и т.д.

[Aksiolog]

Если бы в одно прекрасное утро мы обнаружили, что отныне все люди - одной нации, одной веры и одной расы, то еще до обеда мы бы изобрели новые предубеждения

Членам первобытных племён и государства показались-бы невозможными, как так, столько племён сплавились в одну общность, нет, этого не может быть ибо быть этого не может никогда, однако это есть.
Вот тоже самое и тут.

Народы, они генетически и культурно очень таки разные.

Культурные отличичия сейчас стремительно нивелируются при помощи СМИ, а о генетических отличиях и вовсе говорить смешно ибо даже между представителями разных рас людей генетических отличий намного меньше чем между скажем представителями разных пород собак и тот факт, что представители разных рас людей спокойно скрещиваются и великолепно дают совместное, жизнеспособное и плодовитое потомство есть яркое тому подтверждение (скажем представителей некоторых пород собак можно скрещивать только посредством искусственного оплодотворения, а вот с представителями разных рас людей всё происходит само-собой и безо всяких проблем).

Мультикультурализм приводит к печальным последствиям, что уже хорошо просматривается на примере Франции и Голландии.

А я разве говорил о мультикультуральности?
Полноте, разумеется нет ибо я реку не о ней, а о плавильном котле.

Надо оставить народ в своей культуре и дать жить ему спокойно.

Надо было оставить первобытные племена в покое и не сплавлять их в первые государства, глядишь до сих пор гонялись-бы друг за другом с дубинками возле костров.

В то же время нашествие чужой культуры чаще всего является гибельным для резидента, как самобытного народа.

Я не считаю культуру большой ценностью и считаю, что на любую культуру надобно смотреть глазами конструктора.

Генетику ты никакой прямой закачкой не поменяешь.

Про генетику уже говорил, отличия реально малы.

[KVZ]

Про генетику уже говорил, отличия реально малы.

Бу ага га.
Ну о чем тут можно еще говорить?
Логонетик, может хватит бредить тут? Осень-то еще не началась...

[Aksiolog]

Бу ага га.
Ну о чем тут можно еще говорить?
Логонетик, может хватит бредить тут? Осень-то еще не началась...

Это не бред, а научный факт, а вот вам не стоит переходить в дискуссии на личности ибо это выглядит нелепо.