041 Глобальный кризис как шанс поумнеть. === С. В. Горюнков *1, вопросы изучения коллективной ментальности, социальных технологий... Опции Поделиться

[Artel-V]

---

		С. В. Горюнков Глобальный кризис как шанс поумнеть. В работе рассматриваются актуальные вопросы изучения коллективной ментальности, социальных технологий и их идеологического обеспечения, предпосылочности мышления и структуры взаимопонимания, логики развития идей, зависимости этики от мировоззрения, теории и истории науки, смены мировоззренческой парадигмы. Концепция работы: 1 -- кризис, выдаваемый аналитиками и экспертами за финансово-экономический, является на самом деле кризисом нравственных устоев; 2 -- наличие или отсутствие нравственных устоев производно от характера мировоззрения и логики его исторической изменчивости; 3 -- анализ этой логики выводит на проблемную ситуацию в сфере гуманитарного знания; 4 -- методологический разбор проблемной ситуации позволяет сделать выводы радикального прогностического свойства.

---

Технические данные:
ISBN 978-5-904315-01-6
Объём 120 страницы.

---

Посмотреть обложку крупно

---

[Аз Есмь]

Часть I. ЧТО МЫ ИМЕЕМ
«КАША В МОЗГАХ»
Чем глубже вникаешь в аналитику по глобальному кризису, тем очевидней становится: никто не знает, что делать.
Не знать, что делать — это ещё не беда; нормальные люди, как заметил Сократ, чем больше знают, тем яснее понимают, что ничего не знают.
Беда приходит тогда, когда облечённые политической властью и академическими регалиями полузнайки начинают воображать, что знают об обществе всё. Воображаемое, иллюзорное знание провоцирует полузнаек на немедленные решительные действия по «реформированию» всего, что им не нравится. А в итоге: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
То же самое получается и у тех, кто берётся за наведение общественного порядка «снизу». В сегодняшнем обществе «политического спектакля» любые их инициативы, любые мыслимые сценарии общественно-значимого действия, не санкционированные «сверху», реализуемы лишь в той мере, в какой они покрываются заранее известной погрешностью «правил игры в демократию». По большому же счёту все они изначально предусмотрены, просчитаны и обезврежены соответствующими управленческими практиками, отводящими «низам» роль или «стада баранов», или «пушечного мяса», или «отвлекающей внимание массовки».
В этой ситуации, прежде чем решаться на какое-либо общественно- значимое действие, нелишне задуматься: в какой мере наша решимость действовать, паша мотивация собственных действий — действительно наша? И в какой мере она — производное нашего воспитания и образо-вания, влияния на нас национальной, социальной и профессиональной среды, политтехиологических экспериментов, промывки мозгов средствами массовой информации и других тому подобных вещей?
Речь идёт о настоятельной необходимости овладения культурой мышления. Не нам, сытым по горло сначала решительными действиями коммунистов в 1917 году, а затем такими же решительными действиями демократов в 1991-1993 годах, пренебрегать этой культурой. Когда она есть, мы перестаём быть куклами в чужих в руках, мы начинаем пони¬мать, что происходит с нами и вокруг нас. А когда культуры мышления нет — другие «понимают за нас».
По «другие» — это те же «мы», только наделённые властью. Поэтому будем говорить о нас.
Если за «демократические реформы» выдаётся и принимается замена одних неумных крайностей на противоположные: самоизоляции на проходной двор, а запрещения частной инициативы на криминальные разборки и уголовщину, — то это приходится считать очень ярким про-явлением синдрома «каши в мозгах».
Если за «правовой порядок» выдаётся и принимается уникальная си-стема беспредела под «крышеванием» закона, система массового «кидалова» людей по всем правилам юриспруденции, то это тоже приходится считать очень ярким проявлением синдрома «каши в мозгах».
Если за «приобщение к мировой культуре» выдаётся и принимается разрушение собственной культуры, а за «свободу слова — полнейшая свобода от смысла слова, то это тоже ничто иное как очень яркое проявление синдрома «каши в мозгах».
Если во всём мире уже открыто смеются над болтовнёй о «невидимой руке рынка», которая якобы сама всё устроит наилучшим образом, и только в России эта болтовня продолжает выдаваться и приниматься за «экономическое мышление», то это уже — беспрецедентно яркое про-явление синдрома «каши в мозгах».
Если страна в течение нескольких лет выплачивает по международным счетам свои многомиллиардные (начиная с «царских») долги; если затем, получив небывало высокие прибыли от продажи углеводородов, она вкладывает их, под предлогом создания «резервного фонда», в раз¬витие не своей, а чужой экономики; если затем выясняется, что никакого «фонда» нет и что нужно снова залезать в многомиллиардные долги; если, наконец, всё это вместе взятое, происходящее на фоне исчерпания последних ресурсов прежней инфраструктуры и одновременного злобного поношения создавшей эту инфраструктуру власти, выдаётся и принимается за «рыночную необходимость», за «условие вхождения в свободный мир» и за «приобщение к высшей форме цивилизованного существования», — то здесь уже нужно говорить не просто о «каше в мозгах», но о «каше вместо мозгов».
«Наркотическая» зависимость от слов «социализм», «капитализм», «тоталитаризм», «демократия», «право», «рынок» и так далее — это вопиющее, неопровержимо клиническое свидетельство о «каше вместо мозгов».
«Рабы слов» с «кашей вместо мозгов».
Кто-то возразит: «Не надо обобщать, не надо говорить за всех сразу. Были люди, которые всё знали, всё понимали и даже сопротивлялись этой дури».
Да, такие люди были. И сейчас они есть. Но факт остаётся фактом: дважды за одно только XX столетие население нашей страны умудрилось разрушить до основания собственное жизнеустройство, сначала «проклятое самодержавие», затем «проклятый советский строй».
А ведь это означает, что на очереди — «режим проклятой демшизы».
«И слава Богу», — скажут радикалы из породы «вечных революционеров».
И вроде бы они правы. Действительно: зачем нам «демшиза»?
Но в забитых «кашей» мозгах шевелится смутное подозрение, что, справедливо презирая «демшизу» и одновременно оставаясь в плену вчерашних («революционных») представлений о способах построения иде-ального общества, мы получим в результате слома своего очередного жизнеустройства какую-нибудь новую «шизу», ещё более неприглядную и постыдную. И возникает сомнение: не лучше ли, прежде чем снова торопиться проявлять «политическую активность» (про «бунт бессмысленный и беспощадный» даже думать не хочется), заняться сначала вычищением из мозгов «каши»?
Все недостатки общественного устройства, включая сюда главней¬ший из них — социальный паразитизм — существуют только потому, что господствующий в массовом сознании менталитет позволяет им существовать. И поэтому самая актуальная из всех стоящих сегодня перед нами задач — это задача повышения культуры собственного мышления.