Linux?, Что тормозит увеличение количества пользователей Linux Опции Поделиться

[AlexDS]

По данным статистики моего сайта из числа заходящих на сайт менее 5% импользуют Linux.
Меня лично сдерживает от полного перехода на Linux то, что я не могу найти привычной или более комфортной замены прикладного ПО, ставшего привычным мне за многие годы использования.
Другой сдерживающий фактор дорогой трафик, а Linux без хорошего интернет это лишняя головная боль.
А что сдерживает Вас?

Сообщение отредактировал AlexDS - 5.10.2009, 9:01

[ИВК]

Будут. Считайте это инсайдерской информацией.

Если так, то это уже серьёзно. Заинтересовался этим вопросом, погуглил и открыл тему Национальная программная платформа и мы.

[and]

Любопытная статья на Либератуме http://liberatum.ru/blog/linux-ne-dlya-vsekh
Опубликовал pomidorius в 22 Ноябрь, 2011 - 02:27


Я всегда агитирую за Линукс, когда речь заходит о компьютерах. Рассказываю о плюсах, убеждаю, что ничего трудного в изучении Линукса нет и почти всегда оппонент соглашается, что эта операционная система достойна хотя бы того, чтобы ее опробовали в режиме live. Но последняя моя агитационная работа зашла в тупик. И вот почему.

Моим оппонентом выступил товарищ, который довольно активно использует компьютер для электронных торгов на бирже. Какие-то там фьючерсы-говнючерсы, я не вникал, но как я понял, работает он через обычный браузер. Тут-то я и решил осчастливить его короткой, но полезной лекцией о пользе линуксов для финансистов. Мол, вирусов и троянов нет — значит никто не сопрет честно заработанное на спекуляциях. Покупать антивирусы, офисные пакеты, новые версии Windows не надо, а сэкономленные средства можно инвестировать во что-нибудь полезное. Ну и так далее. И впервые вместо криков «ух ты!» я получил в ответ кучу причин не использовать Linux. Вот краткий конспект выступления этого линуксоненавистника.

1. Цена ПО не является аргументом в пользу перехода на Линукс, т. к. если не ковыряться целыми днями в конфигах, а заняться чем-нибудь полезным, то легко можно научится зарабатывать столько, что цена всего ПО в совокупности не будет превышать величины дохода за несколько дней и не будет являться заметной тратой для бюджета.

2. Товарищу хватает безопасности Windows, т. к. по его словам, ни разу никаких денег он не терял по вине ПО. Правила простые: регулярные обновления Windows, работа без админских привилегий, никакого дополнительного софта кроме того, который нужен для работы, отсутствие экспериментов с компьютером, осторожность с посещениями сайтов.

3. Даже если Линукс и прост в изучении, то все равно придется тратить время на того, чтобы «обжить» новую систему. Возможно, для кого-то время и не является ценным ресурсом, но для этого товарища оно в прямом смысле — деньги. Возможная выгода от использования приобретенных знаний несоразмерна потраченному времени. Можно потратить время с большей пользой: подтянуть английский, заняться личностным ростом, в крайнем случае, будет полезнее даже заняться спортом, чем сидеть у монитора, читая руководства.

4. Этот довод меня даже насмешил. Благотворительность. Дело в том, что покупая в магазине проприетарное ПО товарищ уплачивает торговую наценку. Из наценки формируется зарплата продавца. На эту зарплату продавец кормит своих детей. Если весь софт будет бесплатным, то продавец окажется безработным, а голодных детей заберут в детдом. Осознанный выбор платного ПО сохраняет рабочие места, обеспечивает поступление налогов в казну, увеличивает объем экономики.

5. Линукс отвлекает от работы. Увлекшись экспериментами и решениями проблем, юзер забывает, что компьютер — это всего лишь инструмент для работы и не более. Финансист садится за компьютер чтобы подключиться к бирже, бухгалтер готовит отчетность, дизайнер рисует макет и лишь линуксоид садится за компьютер, чтобы бесконечно что-то настраивать.

В общем, с убеждениями товарищ попался. С ходу опровергнуть аргументы и сагитировать в нужном направлении не получилось. При случае попробую еще раз. Чем ответим Чемберлену?

[Skull]

В общем, с убеждениями товарищ попался. С ходу опровергнуть аргументы и сагитировать в нужном направлении не получилось. При случае попробую еще раз. Чем ответим Чемберлену?

Я бы не отвечал. Он раб своих привычек и воспринимает окружающий мир сугубо утилитарно. Мировые экономисты тоже думали, что рост благосостояния будет вечен и кризис не грозит. А получилось совсем не так.

Мне, к примеру, не всё равно, что будет с вендором моего софта через 5 и 10 лет. Может он загнётся и придётся менять привычки? С СПО это не так.
Мне не наплевать на безопасность и простои, вызванные вирусами.
Мне жалко тратить время на поиск, скачивание и изучение лицензий софта для разных жизненных ситуаций.
Мне приятно, что не нужно унижаться перед разработчиком, ожидая годами добавления нужной возможности.
Мне приятно видеть программное обеспечение и его документацию на грамотном родном языке.
Мне нравится гибкость в комбинировании инструментария и автоматизации моей деятельности.
Мне приятно, когда у меня постоянно не канючат денег на новую версию.
Мне интересно улучшать и облагораживать программное обеспечение вместе с единомышленниками.
Меня больше устраивает, когда работа программного обеспечения совпадает с моей логикой.

[Drool]

Он раб своих привычек и воспринимает окружающий мир сугубо утилитарно.

Это здесь вообще ни при чем. Человек ответил весьма разумно и аргументированно со своей точки зрения. Он прагматик и компьютер со всеми программами на нем для него лишь инструмент. Его самый первый аргумент является базовым для всего. Он достаточно (по-крайней мере он так считает) обеспечен, чтобы просто заплатить за ПО, а не лазить по форумам и спрашивать почему на новых кедах артефакты вылазят, а на стареньких интеловских чипсетах при активном использовании винта новые ядра улетают в кернел паник.

[and]

Тут наверное вопрос мировоззрения, выбора между потреблением и творчеством. Я за СПО именно из-за свободы творчества.

[YYY]

По моему как раз адекватный товарищ попался.
Все правильно...