Электронный журнал про Alt linux, Обсуждение возможности и необходимости такого журнала Опции Поделиться

[torabora]

Друзья! Пришла в голову идея создания электронного журнала о жизни и тенденциях в мире Alt Linux.
Идея следующая: совместными усилиями участников Клуба (и не только) создать журнальчик в pdf/odp, рассказывающий о различных аспектах развития дистрибутивов ALT, жизни сообщества, технологиях и всего, что связано непосредственно с Alt Linux. Выпуск номеров организовать по мере сбора материалов и оформления, совместная подготовка материалов, опрос на освещение интересных сообществу тем. Редакция (из нескольких человек) конечно должна быть (как минимум орфографическое редактирование и отбор по тематикам).
Что скажете? Возможно ли такое нашими силами, есть ли смысл такое организовать? Готов ли кто поучаствовать?
PS Вот Андрей опубликовал интересную заметку http://sibskull.livejournal.com/57008.html#cutid1 , мне кажется многим было бы интересно почитать об этом в более развернутом варианте.
PPS Компания Роса выпустила первый номер издания "Точка РОСЫ" http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34961 , кажется мы могли бы сделать намного интереснее и качественнее

[torabora]

Да, всё верно Андрей говорит:
> следует определить периодичность и план на ближайшие три выпуска
Нужно заранее рассчитывать силы, чтобы не получился пшик.
По поводу mediawiki - не вопрос, можно поднять на бесплатном хостинге, если так участникам будет удобнее. По мне, так самый удобный вариант для редактирования и оглавлений. На altlinux.o не стал бы - это всё-таки общая база знаний, не хочется её захламлять нашими рассуждениями.

[ksa]

Да, всё верно Андрей говорит:
> следует определить периодичность и план на ближайшие три выпуска
Нужно заранее рассчитывать силы, чтобы не получился пшик.

Здесь речь о тематике статей ?

По поводу mediawiki - не вопрос, можно поднять на бесплатном хостинге, если так участникам будет удобнее. По мне, так самый удобный вариант для редактирования и оглавлений. На altlinux.o не стал бы - это всё-таки общая база знаний, не хочется её захламлять нашими рассуждениями.

Принципиально против Медиавики возражений нет, для онлайн жернала лучше, наверное, не придумаешь.

Я здесь вот о чём подумал. Иван, как думаешь, может в этот журнал ещё статейки от продвиженцев в школах добавлять факультативом ? Другое дело, что надо их просить и заинтересовать этим проектом журнала. Чтобы прониклись, так сказать. Да и ресурс, может быть, станет более известным, на слуху, так сказать.

Сообщение отредактировал ksa - 1.10.2012, 17:38

[torabora]

Здесь речь о тематике статей ?
Принципиально против Медиавики возражений нет, для онлайн жернала лучше, наверное, не придумаешь.
Я здесь вот о чём подумал. Иван, как думаешь, может в этот журнал ещё статейки от продвиженцев в школах добавлять факультативом ? Другое дело, что надо их просить и заинтересовать этим проектом журнала. Чтобы прониклись, так сказать. Да и ресурс, может быть, станет более известным, на слуху, так сказать.

Сергей, я за редактирование статей на mediawiki, но против самого журнала на этом движке. В общем, туда дальше определимся как именно его издавать. По поводу продвиженцев - я только за, если брать интервью, но против включения сторонних в редакцию - растечемся по древу, погрязнем в противоречиях и ничего путного не выйдет.

[ksa]

Сергей, я за редактирование статей на mediawiki, но против самого журнала на этом движке. В общем, туда дальше определимся как именно его издавать. По поводу продвиженцев - я только за, если брать интервью, но против включения сторонних в редакцию - растечемся по древу, погрязнем в противоречиях и ничего путного не выйдет.

Ну, я как бы ничего против этого не имею, то бишь, согласен. "А судьи кто?" это я про редакцию. Думаю, что "редакции" надо доверить функцию сбора обратной связи. Каким только образом это организовать ? Чтобы ещё до публикации журнала у нас статьи прошли опробацию на предмет одобрения потенциальной аудиторией и корректировку на предмет замечаний\предложений от потенциальной аудитории.

Сообщение отредактировал ksa - 1.10.2012, 17:58

[torabora]

Ну, я как бы ничего против этого не имею, то бишь, согласен. "А судьи кто?" это я про редакцию. Думаю, что "редакции" надо доверить функцию сбора обратной связи. Каким только образом это организовать ? Чтобы ещё до публикации журнала у нас статьи прошли опробацию на предмет одобрения потенциальной аудиторией и корректировку на предмет замечаний\предложений от аудитории.

Ну, пилотный выпуск может и обойтись без рецензии аудитории, IMHO. У нас есть два (как минимум) строгих рецензента - cas@ и mike@

[ksa]

Ну, пилотный выпуск может и обойтись без рецензии аудитории, IMHO. У нас есть два (как минимум) строгих рецензента - cas@ и mike@

Я нисколько не сомневаюсь в компетенции наших товарищей. Меня другой вопрос беспокоит. Я ведь не зря писал про целевую аудиторию. Если мы не знаем, для кого пишем, то грош цена нашему журналу. Если пишем для "чайников", то рецензентов может быть и недостаточно (могут какие-то вещи, им понятные, упустить и т.п.). То есть, на мой скромный взгляд, желательно показать эти статьи нескольким потенциальным читателям и спросить их мнения. И после этого выносить финальный вердикт. Если пишется для "широкой аудитории", то что понимается под этим. Это означает видимо, примерно следующее:"а мы напишем, как знаем, что поймут - поймут, что не поймут -потом дойдет" (представление о потенциальной аудитории как о сферическом коне в вакууме). Мне такой подход нисколько не импонирует. Надо четко представлять, на кого рассчитан тот или иной материал. Надеюсь, понятно изложил мысль.
PS Я больше чем уверен, что потенциальные читатели будут только рады предложению оказаться в числе рецензентов с их видения ситуации, а не с точки зрения матерых рецензентов (по части содержания и доступности изложения, а не по части ошибок).

Сообщение отредактировал ksa - 1.10.2012, 18:11