Кошелек как предварительные ласки Опции Поделиться

[Мурыська]

Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?

[Мурыська]

Тесса, ты че-то не так все поняла. Я хочу узнать, действительно ли реальность такова, что большинство современных девушек даже не рассматривает финансово несостоятельного мужчину как возможного партнера для отношений. Ну, условно, если при первом свидании он ее ведет не в ресторан, а в Макдональдс, то, как бы он ей ни понравился, какая бы искра ни пробежала, она не будет с ним встречаться.
Вот ты, к примеру :-)). Ты мужчину для себя ищешь/искала какого: хорошего среди банкиров или банкира среди хороших? Вообще, может случиться так, что ты влюбишься в неимущего?

А мужчины действительно партизанят. А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

[Mellory]

А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

А почему сразу корыстолюбивых? Я себя таковой не считаю, но строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

[Княжна]

...строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

самки при равных прочих условиях всегда отдают предпочтение высокоранговым самцам.

[KVZ]

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.
Например:
1. группа критериев, определяющих здоровье
2. группа критериев, определяющих сексуальность
3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность
4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)
5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность
6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.
При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.
При этом возможно, например, для определенных расовых групп определить свои критерии. Т.к. у самцов нордической расы вес мозга около 1800 грамм, у негров около 1200 грамм, у австралийских аборигенов около 750 грамм и сравнивать их по IQ некорректно. Кроме того, у самцов с примерно одним весом мозга может отличаться рисунок извилин, что делает их оценку одного и того же события разной. Поэтому их культура, в общем отличается. Например, у самцов нордических народов и у, к примеру, армян и евреев.
Некоторые группы, к тому же несовместимы и физиологически. Например, когда Индонезия была колонией Голландии, выяснилось, что браки голландцев с индонезийками либо бесплодны, либо рождаются только девочки, которые уже в первом поколении бесплодны. Плюс к тому форма таза для рождения ребенка у женщин разных расовых групп разная и это может отрицательно сказываться на ребенке при его «выходе в свет». И т.д.
Самки же зато получат возможность исключить в подавляющем большинстве случаев возможность получения «кота в мешке», получая не контрафактного, а сертифицированного самца, определившись с теми основными критериями, которые им наиболее важны.

[Безбашенный]

МЕНЯ БУДИТЬ?! Надеюсь, с протопоповским "Трактатом" все знакомы? Ссылки я давал в теме "Этология" (раздел "Психология") и теме "Привлечение самок" (в "Биоэнергетике").

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.

Вообще-то в большинстве случаев ранг самца самки оценивают не по объективным критериям (которые им далеко не всегда достоверно известны), а по хорошо заметным им внешним признакам, часто косвенным.
Прокомментирую по пунктам, касаясь только инстинктивной (ранговой) составляющей и не затрагивая сопутствующих рациональных нюансов:

1. группа критериев, определяющих здоровье

Однозначно. Это косвенный показатель хорошей физической формы, необходимой для успешной борьбы за ранг в стаде.

2. группа критериев, определяющих сексуальность

Тут, скорее, важен сам факт популярности у самок как прямой признак высокого ранга. У стадных животных прямее не бывает.

3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность

Однозначно. У обезьян иметь много может лишь доминант, у которого не могут отнять и не смеют украсть.

4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)

Ну... Как раз тот случай, когда оценить объективный критерий не представляется возможным без вскрытия. Поэтому оценивается внешний признак - ум. Причём, и тут всё не так однозначно. Срабатывает парадоксальная логика. "Шибко умных" социум не любит. И если такой, да вдруг жив, здоров и не затюкан... ну, это просто уму непостижимо... Да какой же у него тогда ранг, если до сих пор не заклевали?! Т.е. ум инстинктивно привлекателен не сам по себе, а как разновидность "антиобщественного" поведения. Естественно, при условии его безнаказанности. Только доминанту "можно всё". Даже быть "не как все"...

5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность

Тоже неоднозначно. С одной стороны, характерный для самок конформизм не поощряет их "оригинальничать". Но с другой... та же самая парадоксальная логика. Такой... и не затюкан?!

6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.

Косвенный признак высокого ранга. Доминанту легче следить за своей внешностью, поскольку более насущные проблемы он решает, рэкетируя низкоранговых.

При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.

Инстинкт толкает самку слепо доверяться "саморекламе" самца. Поскольку в животном мире "пыжатся" все, лучше это получается у того, кто "в натуре такой". Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.

[KVZ]

.... Инстинкт толкает самку слепо....

У меня не покидает ощущение, что мы прослушали передачу в мире животных А где же надстройка, которая отличительная и как она влияет? А?
А любви не существует, например? Кажись, она, присущая не всем, правда, решает что-то или нет?

[Безбашенный]

У меня не покидает ощущение, что мы прослушали передачу в мире животных А где же надстройка, которая отличительная и как она влияет? А?

Ну, я ж сказал, что комментирую исключительно с точки зрения инстинктивной программы оценки ранга. А надстройка установлена "поверх" подсознания и действует в допускаемых им рамках. Т.е. рационально (осознанно) будущий партнёр может быть выбран только из числа тех, которые нравятся подсознательно. Хотя если какой-то один нравится заметно больше остальных, надстройка может вообще отдыхать. Собственно, у высокопримативных обычно так и бывает.

А любви не существует, например?

Она как раз на инстинктивном выборе и базируется. Если и рациональное сознание не слишком сильно возражает - любовь практически гарантирована. Другое дело, что и примативность, и уровень отборочных требований - дело сугубо индивидуальное. Отсюда и индивидуальные особенности предпочтений.

Кажись, она, присущая не всем, правда, решает что-то или нет?

При наличии выбора и хоть каких-то "равных прочих условий" - практически всегда. Насколько - другой вопрос. Опять-таки, сугубо индивидуальный.

[KVZ]

Ну, я ж сказал, что комментирую исключительно с точки зрения инстинктивной программы оценки ранга. А надстройка установлена "поверх" подсознания и действует в допускаемых им рамках. Т.е. рационально (осознанно) будущий партнёр может быть выбран только из числа тех, которые нравятся подсознательно. Хотя если какой-то один нравится заметно больше остальных, надстройка может вообще отдыхать. Собственно, у высокопримативных обычно так и бывает.
Она как раз на инстинктивном выборе и базируется. Если и рациональное сознание не слишком сильно возражает - любовь практически гарантирована. Другое дело, что и примативность, и уровень отборочных требований - дело сугубо индивидуальное. Отсюда и индивидуальные особенности предпочтений. При наличии выбора и хоть каких-то "равных прочих условий" - практически всегда. Насколько - другой вопрос. Опять-таки, сугубо индивидуальный.

Я не зря настойчиво говорил еще и про искру. Если рассмотреть само название - ДЭИР, то это подразумевает вопрос управления не только собственными биополями, но и информативность, т.е. наполнение информацией. "Информация первична", как говаривал наш ученый Плыкин. Человек на 90 % состоит из воды. Вода единственный переносчик информации на земле. Поэтому человек - существо информационно-программируемое. Вопрос в том, какой должна быть эта информация. Это все ж первично. Человек это человек, а не умное животное. Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы". Рискну предположить, что при наличии настоящей любви проблема кошелька не существует вовсе. В этом есть многочисленные примеры из истории, но, к сожалению реже встречается в жизни. Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям. Пожалуй в этом, пусть и экстремальном случае, о меркантильности не стоит говорить вовсе. Конечно социальная жизнь сильно изменилась и сейчас не найти "жен декабристов" днем с огнем.
Очень незаметно слово «совесть» было вытеснено словом «закомплексованность». Из той же оперы понятия «сексуально раскрепощенная» вместо «бесстыжая»; «киллер» вместо «убийца»; «путана» вместо «проститутка» и прочее. Новояз заполнил информационное пространство. Не хочу никого обидеть, но это так. Люди не виноваты в этом. Такова современная информационная среда.
Некоторые понятия, изначально обозначавшие разные понятия, стали объединяться в одно понятие, причем всегда с акцентом на худшую сторону. Любовь стала синонимом секса, а «разврат» и «распутство» вовсе исчезали из молодежного словаря, заменившись словом «раскрепощенность» и «продвинутость». Сегодня никто не помнит, что такое любовь. Все разумеют под ней совокупление. Люди забыли, что само по себе совокупление без любви есть смертный грех - блуд. Любовь - это то высшее, что есть в человеке. Бог - это Любовь. «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13, 3-.
Вот такого "перца" я решил добавить.

[Безбашенный]

Я не зря настойчиво говорил еще и про искру. Если рассмотреть само название - ДЭИР, то это подразумевает вопрос управления не только собственными биополями, но и информативность, т.е. наполнение информацией. "Информация первична", как говаривал наш ученый Плыкин. Человек на 90 % состоит из воды. Вода единственный переносчик информации на земле. Поэтому человек - существо информационно-программируемое. Вопрос в том, какой должна быть эта информация. Это все ж первично. Человек это человек, а не умное животное.

С этим никто и не спорит. Но "искра" установлена "поверх" инстинктивного подсознания мутировавшей обезьяньей тушки, а никак не вместо него. Такова данность, с которой приходится считаться. Каким образом - другой вопрос. Можно покориться "внутренней обезьяне", а можно, изучив её, раз и навсегда поставить её на место. Каждому - своё...

Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы". Рискну предположить, что при наличии настоящей любви проблема кошелька не существует вовсе. В этом есть многочисленные примеры из истории, но, к сожалению реже встречается в жизни. Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям. Пожалуй в этом, пусть и экстремальном случае, о меркантильности не стоит говорить вовсе. Конечно социальная жизнь сильно изменилась и сейчас не найти "жен декабристов" днем с огнем.

Да, низкопримативные были всегда - но преобладали численно всегда обезьяны. И сохранившиеся в истории примеры низкопримативного поведения - лучшее тому подтверждение. Запоминается и фиксируется для истории не обыденность (которая "сама собой разумеется"), а нечто, из ряда вон выходящее и потому достойное памяти.

[KVZ]

С этим никто и не спорит. Но "искра" установлена "поверх" инстинктивного подсознания мутировавшей обезьяньей тушки, а никак не вместо него. Такова данность, с которой приходится считаться. Каким образом - другой вопрос. Можно покориться "внутренней обезьяне", а можно, изучив её, раз и навсегда поставить её на место. Каждому - своё... Да, низкопримативные были всегда - но преобладали численно всегда обезьяны. И сохранившиеся в истории примеры низкопримативного поведения - лучшее тому подтверждение. Запоминается и фиксируется для истории не обыденность (которая "сама собой разумеется"), а нечто, из ряда вон выходящее и потому достойное памяти.

Согласен. Но все же поставить на место обезьяну в себе может только человек "сильный духом". Большинство же людей - простые люди (а не низкопримативные), которые не аналитики, не заканчивали школу ДЭИР и т.п. Насчет преобладания - да, может и преобладали. Только вопрос в какой пропорции немаловажен. Не все могут противостоять существующей в данный момент потребительской информационной среде. В итоге они гонятся за очередной "морковкой", считая, что чем больше удовольствия они получат или купят, тем больше шансов обрести счастье. А счастья нет и нет. Потому что морковку держит сатана. Среда напичкана рекламными слоганами (бери от жизни все), телепередачами (типа "дом") и т.д. Раньше быдлу показывали, что оно быдло. Теперь же быдло смотрит "Дом" и видит там такое же быдло. И думает, что то, что я быдло - это нормально. И в итоге ему не к чему стремиться.
Кстати, интересную штуку я обнаружил, заметив как создается управление роботом. Невольно, считая, что программист действует чисто алгоритмически, он вкладывает в управление роботом отражение собственного инфоустройства. Например, существуют так называниемые информационный файлы - кросслоги, где записываются все значимые события, намерения и "поступки " робота в ходе его эксплуатации. Отражение в виде кармы. Ну а "обыденность" - пролетает из-за недостатка памяти, да и за ненужностью.