Кошелек как предварительные ласки Опции Поделиться

[Мурыська]

Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?

[Мурыська]

Тесса, ты че-то не так все поняла. Я хочу узнать, действительно ли реальность такова, что большинство современных девушек даже не рассматривает финансово несостоятельного мужчину как возможного партнера для отношений. Ну, условно, если при первом свидании он ее ведет не в ресторан, а в Макдональдс, то, как бы он ей ни понравился, какая бы искра ни пробежала, она не будет с ним встречаться.
Вот ты, к примеру :-)). Ты мужчину для себя ищешь/искала какого: хорошего среди банкиров или банкира среди хороших? Вообще, может случиться так, что ты влюбишься в неимущего?

А мужчины действительно партизанят. А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

[Mellory]

А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

А почему сразу корыстолюбивых? Я себя таковой не считаю, но строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

[Княжна]

...строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

самки при равных прочих условиях всегда отдают предпочтение высокоранговым самцам.

[KVZ]

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.
Например:
1. группа критериев, определяющих здоровье
2. группа критериев, определяющих сексуальность
3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность
4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)
5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность
6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.
При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.
При этом возможно, например, для определенных расовых групп определить свои критерии. Т.к. у самцов нордической расы вес мозга около 1800 грамм, у негров около 1200 грамм, у австралийских аборигенов около 750 грамм и сравнивать их по IQ некорректно. Кроме того, у самцов с примерно одним весом мозга может отличаться рисунок извилин, что делает их оценку одного и того же события разной. Поэтому их культура, в общем отличается. Например, у самцов нордических народов и у, к примеру, армян и евреев.
Некоторые группы, к тому же несовместимы и физиологически. Например, когда Индонезия была колонией Голландии, выяснилось, что браки голландцев с индонезийками либо бесплодны, либо рождаются только девочки, которые уже в первом поколении бесплодны. Плюс к тому форма таза для рождения ребенка у женщин разных расовых групп разная и это может отрицательно сказываться на ребенке при его «выходе в свет». И т.д.
Самки же зато получат возможность исключить в подавляющем большинстве случаев возможность получения «кота в мешке», получая не контрафактного, а сертифицированного самца, определившись с теми основными критериями, которые им наиболее важны.

[Безбашенный]

МЕНЯ БУДИТЬ?! Надеюсь, с протопоповским "Трактатом" все знакомы? Ссылки я давал в теме "Этология" (раздел "Психология") и теме "Привлечение самок" (в "Биоэнергетике").

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.

Вообще-то в большинстве случаев ранг самца самки оценивают не по объективным критериям (которые им далеко не всегда достоверно известны), а по хорошо заметным им внешним признакам, часто косвенным.
Прокомментирую по пунктам, касаясь только инстинктивной (ранговой) составляющей и не затрагивая сопутствующих рациональных нюансов:

1. группа критериев, определяющих здоровье

Однозначно. Это косвенный показатель хорошей физической формы, необходимой для успешной борьбы за ранг в стаде.

2. группа критериев, определяющих сексуальность

Тут, скорее, важен сам факт популярности у самок как прямой признак высокого ранга. У стадных животных прямее не бывает.

3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность

Однозначно. У обезьян иметь много может лишь доминант, у которого не могут отнять и не смеют украсть.

4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)

Ну... Как раз тот случай, когда оценить объективный критерий не представляется возможным без вскрытия. Поэтому оценивается внешний признак - ум. Причём, и тут всё не так однозначно. Срабатывает парадоксальная логика. "Шибко умных" социум не любит. И если такой, да вдруг жив, здоров и не затюкан... ну, это просто уму непостижимо... Да какой же у него тогда ранг, если до сих пор не заклевали?! Т.е. ум инстинктивно привлекателен не сам по себе, а как разновидность "антиобщественного" поведения. Естественно, при условии его безнаказанности. Только доминанту "можно всё". Даже быть "не как все"...

5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность

Тоже неоднозначно. С одной стороны, характерный для самок конформизм не поощряет их "оригинальничать". Но с другой... та же самая парадоксальная логика. Такой... и не затюкан?!

6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.

Косвенный признак высокого ранга. Доминанту легче следить за своей внешностью, поскольку более насущные проблемы он решает, рэкетируя низкоранговых.

При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.

Инстинкт толкает самку слепо доверяться "саморекламе" самца. Поскольку в животном мире "пыжатся" все, лучше это получается у того, кто "в натуре такой". Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.

[Мурыська]

Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.

Да вот, "возвращаясь"... Безбашенный... ну а... то есть, по твоему получается, что корыстолюбия не существует, так? То, что мужчины называют корыстолюбием - просто естественное женское поведение?

[Безбашенный]

Да вот, "возвращаясь"... Безбашенный... ну а... то есть, по твоему получается, что корыстолюбия не существует, так? То, что мужчины называют корыстолюбием - просто естественное женское поведение?

Ну, я ведь тогда сразу оговорился, что рассматриваю только подсознательно-инстинктивную составляющую, с которой как раз и имеются "непонятки". А рационально-сознательную - чего её рассматривать-то, когда с ней и так всё ясно? Именно на рационально-сознательном уровне и может существовать "корыстолюбие в чистом виде". И естественно, у многих существует. И поскольку инстинкт "не возражает" - классический "брак по расчёту" для многих оказывается приемлемым. Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче. Особенно, если нет принципиальных возражений и у рационального сознания. Какой-то достаток есть, семья бедствовать не будет - ну и довольно этого... т.е. "корыстолюбивый" нюанс, конечно, никуда не исчезает и в этом случае, но его роль сведена к необходимому минимуму, а решающими становятся "прочие факторы". Как раз в таких случаях и говорят о "браке по любви". Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая.

[Княжна]

Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая.

Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.

Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче.

Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует . Одна высокоранговость . Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?