Кошелек как предварительные ласки Опции Поделиться

[Мурыська]

Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?

[Княжна]

Я не поняла, с какой стати Протопопов отождестляет понятия "инстинкты" и "чувства"?

По механизму действия через подсознательные эмоции. Большее разнообразие эмоциональных проявлений у человека обусловлено его более сложным образом жизни, дающим почву для такого разнообразия.

Это типа объяснение? Пардон, не поняла. Кстати, низкопримативный совершенно не обязательно показывает "разнообразие эмоциональных проявлений". Посколько эмоции и чувства - тоже не одно и то же.

Следование инстинктам (т.е. чувствам) при выборе брачного партнёра противоречит современным идеалам моногамного брака

Вот это что такое? Это фигня полная. Есть инстинкты (что я понимаю как следование физиологическим желаниям, в крайнем случае - "доисторическое бессознательное", пока не разобралась, о чем Протопопов, собственно), есть чувства - нечто, исходящее из сердечного центра (сердечной чакры - как кому ближе). Как можно говорить, что это одно и то же? Следование инстинктам - да, противоречит идеалам моногамного брака, следование чувствам - совсем наоборот. Уже это - смешение абсолютно разных понятий - подрывает авторитет вышеназванного автора в моих глазах. Да он просто, извиняюсь, неграмотен. Не видит человека в его полноте. (Заметим, я тоже пока упускаю рассудочную часть)
Если в русле нашей темы - инстинктивный поиск женщины в большой степени ориентирован на толщину кошелька или на статус. И это можно понять, это соответствует ее биологической программе. Чувственный поиск ориентируется на совсем другое. Даже не так. Нельзя говорить о чувственном поиске. Это просто непересекающиеся понятия, хотя часто они накладываются друг на друга. Точнее, можно полюбить выбранного инстинктивно высокорангового, и можно увидеть/обнаружить/вырастить высокоранговость в человеке, которого уже полюбила.
В общем, я к чему. По части инстинктов названного автора можно почитать, я бегло пока просмотрела. В части эмоций и чувств он просто некомпетентен.

[Безбашенный]

По механизму действия через подсознательные эмоции. Большее разнообразие эмоциональных проявлений у человека обусловлено его более сложным образом жизни, дающим почву для такого разнообразия.
Это типа объяснение? Пардон, не поняла. Кстати, низкопримативный совершенно не обязательно показывает "разнообразие эмоциональных проявлений". Посколько эмоции и чувства - тоже не одно и то же.

Два крайних проявления одного и того же подсознательного механизма. Как и все крайности, в чистом виде они на практике встречаются редко. Обычно работает "середина"... вот только как бы её обозвать, чтоб не задеть никого ненароком?

Вот это что такое? Это фигня полная. Есть инстинкты (что я понимаю как следование физиологическим желаниям, в крайнем случае - "доисторическое бессознательное", пока не разобралась, о чем Протопопов, собственно), есть чувства - нечто, исходящее из сердечного центра (сердечной чакры - как кому ближе). Как можно говорить, что это одно и то же?

Это упрощение, сильно искажающее реальную картину. На самом деле работают все чакры совместно, и взаимная совместимость их энергопотоков поддерживается подсознанием ( ПС ). Т.е. ПС не даст ни одной из чакр работать вразнобой с остальными. Так что разделение возможно лишь в теории. Чакры, кстати, есть и у животных.

Следование инстинктам - да, противоречит идеалам моногамного брака, следование чувствам - совсем наоборот. Уже это - смешение абсолютно разных понятий - подрывает авторитет вышеназванного автора в моих глазах. Да он просто, извиняюсь, неграмотен. Не видит человека в его полноте. (Заметим, я тоже пока упускаю рассудочную часть)

Речь о том, что подсознательный выбор партнёра "не заточен" под долгую жизнь с ним в условиях моногамного брака. Он "заточен" только под оптимальную генетику потомства (естественно, с точки зрения ПС).

Если в русле нашей темы - инстинктивный поиск женщины в большой степени ориентирован на толщину кошелька или на статус. И это можно понять, это соответствует ее биологической программе. Чувственный поиск ориентируется на совсем другое. Даже не так. Нельзя говорить о чувственном поиске. Это просто непересекающиеся понятия, хотя часто они накладываются друг на друга. Точнее, можно полюбить выбранного инстинктивно высокорангового, и можно увидеть/обнаружить/вырастить высокоранговость в человеке, которого уже полюбила.

Это "мозаичность" признаков ранга, о которой он тоже упоминал. Не надо понимать его упрощённо, это неизбежно искажает смысл. Любят за признаки высокого ранга, мирясь с имеющимися признаками низкого. Или "подтягивая" их до уровня тех, за которые полюбили.

В общем, я к чему. По части инстинктов названного автора можно почитать, я бегло пока просмотрела. В части эмоций и чувств он просто некомпетентен.

Может, есть смысл почитать подробно и не торопясь? А вообще-то лучше начать со статей Дольника, без которого Протопопов понимается с трудом. Тема в этом же разделе...