Этика в школе. Продолжение «Смыслов жизни человека», результат обсуждения смысла жизни человека Опции Поделиться

[time]

Ученик — человек нашего будущего и оттого, какую этическую картину мира закладывает в него наша школа, такое будет и будущее России. Ведь люди убивают друг друга не потому, что плохо знают физику, химию или другие образовательные науки, а потому, что их так воспитали.
Судя по плачевному состоянию Российского общества, росту внутренней напряжённости и распространению национализма, система воспитания, построенная на сегодняшних представлениях об этике, не справляется со своей частью задачи обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности России.
Работая в школах по нравственно-патриотическому воспитанию молодёжи, мы обнаруживаем, что наш жизненный опыт и окружающая действительность идут вразрез с содержанием учебников.
Выясняется, что в учебниках:
1. Содержится как минимум два противоположных взгляда на источник этики, что может быть допустимым в научных спорах, но недопустимо в школе.
2. Многовариантность теорий происхождения человека искажает восприятие этического взгляда на мир и место человека в нём.
3. Отсутствуют философские категории, способные внести различение этических понятий..
4. Базовые представления Этики не соответствуют современным представлениям наук, таких как информатика, физика, психология.
5. Общий смысл изложенных в учебниках материалов направлен на сокрытие этики Русской цивилизации и продвижение западных этических образцов (парадигм), построенных на юриспруденции и «правах человека» в ущерб выполнения обязанностей человека..
Для устранения указанных недостатков, группа преподавателей — ветеранов работников образования разработала проект учебника «Основы этических знаний», предлагаемый к обсуждению.

[speccyfighter]

какую этическую картину мира закладывает в него наша школа, такое будет и будущее России.
...
1. Содержится как минимум два противоположных взгляда на источник этики, что может быть допустимым в научных спорах, но недопустимо в школе.

У этики нет источника. Это как Мир состоящий из кварков и атомов которые являются его частью. Основой основ.

2. Многовариантность теорий происхождения человека искажает восприятие этического взгляда на мир и место человека в нём.

Никакие теории многовариантности происхождения человека никак не могут повлиять на этические принципы. Им либо следуют, либо нет.

3. Отсутствуют философские категории, способные внести различение этических понятий..

У этики нет различия этических понятий. Истина это универсум Вселенной, и лишь каждому человеку свойственно трактовать её по-своему.

4. Базовые представления Этики не соответствуют современным представлениям наук, таких как информатика, физика, психология.

У науки как у идеалистического понятия, нет понятия (тавтология) об этике. Это процесс познания в чистом, идеальном виде. Где-то эта философия созвучна философии хакеров, которых в силу необразованности часто путают с крякерами. Этический же вопрос в том: а готово ли человечество к таким знаниям? К ответственности за такие знания? И как оно, человечество, все и каждый, поступит с этими знаниями.
Часто такой подход это сваливание ответственности с больной головы на здоровую.

5. Общий смысл изложенных в учебниках материалов направлен на сокрытие этики Русской цивилизации и продвижение западных этических образцов (парадигм), построенных на юриспруденции и «правах человека» в ущерб выполнения обязанностей человека..

Да нет никакой русской или западной этики. Этика как понятие не имеет никаких национальных или этнических признаков. Она универсум в любой пространственно-временной точке Вселенной. Следуя этическим нормам можно оказаться в Новой Зеландии или Перу и быть везде одинаково воспринятым хорошо и благожелательно.
Этические нормы часто путают с государственными законами регулирующими взаимоотношения в том или ином обществе, которые часто меняют менталитет той или иной этнической группы. Но законы не всегда создаются в соответствии с этическими нормами. И даже в этом случае всё это никак не влияет на принципы заложенные в этические нормы.

Поиск принципа (или принципов), регулирующих поведение человека, направляющих его поступки, устанавливающих критерии оценки нравственного добра. Существует ли правило, которое может выступать в качестве такого принципа для всех случаев?

Конечно!
Относись к другим так, как ты хочешь чтобы другие относились к тебе.
Это правило универсально всегда и везде.
Разделение этических принципов по национальным признакам, это порождение нацизма в скрытом сильно завуалированном виде.
Причём даже тот кто во благо, может не подозревать об этом.


...Говорят, что разрушение вавилонской башни, разделение человечества по национальным и языковым признакам, это наказание Божие.
Смотря с какой стороны посмотреть на эту грань Истины:
- Если вы, семь миллиардов на одной планете, такие разные, не можете и не хотите понять друг друга в своём мире, то что вам тогда делать в Моём?

Тут нужно понять одну важную вещь:
Этика с её нормами, это как птица. Она не может никому принадлежать. Её можно посадить в клетку, её можно даже убить.
Но отнять у неё желание летать и быть свободной невозможно.

С точки зрения логики, этика наука сложная. Потому, что грань между добром и злом часто шаткая и неуловимая.
Поэтому, а давайте от теории к практике?
На форум приходит пользователь желающий познать что такое Линукс ака UNIX. Он часто задаёт вопросы и масса людей даёт ему ответы в готовом или почти готовом виде. Но для того, чтобы понять сложное и это сложное стало простым, надо иметь некоторый базовый набор знаний, который вложить никто не может. Можно дать наводку, направление, но понять базовые основы это усилие пользователя. Новичка. Человек учится, набирается опыта и со временем достигает планки у которого она своя индивидуальная. Наступает время когда человек набравшись опыта который ему передавали, начинает передавать другим свой опыт, чтобы процесс освоения другими, с учётом собственных ошибок, сделать более простым.
Теперь другой вариант. На форум приходит пользователь с той же целью и постоянно задаёт вопросы. Соотвественно сообщество ему охотно помогает. Но и в этом случае для процесса познания, для процесса постижения нужно знание базовых основ, хотя бы некоторое собственное усилие. Весь фокус в том, что этого-то последнего человек делать и не хочет.
Как резюме вывести здесь не сложно:
В одном и другом случае, действие, это помощь. С точки зрения этики, добро это или зло?
В первом случае это добро, поскольку оно стимулирует развитие личности. Личности с желанием двигаться дальше.
Во втором случае это же самое действие, это зло порождающее и поощряющее разгильдяя и бездельника не желающего со своей стороны прикладывать ни малейших усилий.
Причём в одном и другом случае действие одно и то же, и казалось бы во благо, в соответствии со всеми этическими нормами: помощь.
Поэтому чётко выстроить модель формулировок в этике, классифицировать действия и поступки, часто невозможно.
Грань между добром и злом бывает неуловимой.

Тем не менее, всё это не отрицает того факта, что знание своей истории, своих корней, культуры, традиций и обычаев предков в том виде в котором они существовали, а не в том, в котором их хотят представить, это составляющая культуры любого этноса желающего знать своё прошлое, чтобы построить будущее.


Сообщение отредактировал speccyfighter - 13.11.2013, 7:27