Этика в школе. Продолжение «Смыслов жизни человека», результат обсуждения смысла жизни человека Опции Поделиться

[time]

Ученик — человек нашего будущего и оттого, какую этическую картину мира закладывает в него наша школа, такое будет и будущее России. Ведь люди убивают друг друга не потому, что плохо знают физику, химию или другие образовательные науки, а потому, что их так воспитали.
Судя по плачевному состоянию Российского общества, росту внутренней напряжённости и распространению национализма, система воспитания, построенная на сегодняшних представлениях об этике, не справляется со своей частью задачи обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности России.
Работая в школах по нравственно-патриотическому воспитанию молодёжи, мы обнаруживаем, что наш жизненный опыт и окружающая действительность идут вразрез с содержанием учебников.
Выясняется, что в учебниках:
1. Содержится как минимум два противоположных взгляда на источник этики, что может быть допустимым в научных спорах, но недопустимо в школе.
2. Многовариантность теорий происхождения человека искажает восприятие этического взгляда на мир и место человека в нём.
3. Отсутствуют философские категории, способные внести различение этических понятий..
4. Базовые представления Этики не соответствуют современным представлениям наук, таких как информатика, физика, психология.
5. Общий смысл изложенных в учебниках материалов направлен на сокрытие этики Русской цивилизации и продвижение западных этических образцов (парадигм), построенных на юриспруденции и «правах человека» в ущерб выполнения обязанностей человека..
Для устранения указанных недостатков, группа преподавателей — ветеранов работников образования разработала проект учебника «Основы этических знаний», предлагаемый к обсуждению.

[time]

У этики нет источника. Это как Мир состоящий из кварков и атомов которые являются его частью.

Согласно учебников обществоведения, этика — свойство социальных систем (общества).
А согласно основам православной культуры, этика это завещание Бога, которое он в директивной форме изложил людям в Библии. Если учесть, что религия рассматривает Бога, как создателя мироздания, то этика выступает как свойство мироздания.

Никакие теории многовариантности происхождения человека никак не могут повлиять на этические принципы. Им либо следуют, либо нет.

Этика обязана рассматривать человека таким как он есть, а не исходя из того, от кого он произошёл - от обезьяны, Бога, пришельцев или других причин, потому что от этого зависит принципиальная нравственная позиция потребности ученика в этике и следовании её законам.
Например:
Если Вы произошли от обезьяны, то вполне естественно Ваш смысл жизни — получение удовольствий, как у любого примата. Многолетнее воспитание школьников в духе материализма-дарвинизма привело к тому, что на вопрос «В чём смысл жизни?» вы в основном получите ответ — в удовольствии. Предполагает ли такая жизненная позиция опору на этические законы Мироздания? Не предполагает.
Если Вы произошли от Бога по образу и подобию, то зачем Вам ещё и трудиться, коли вы и так царь зверей, и единственные ваши конкуренты, такие же двуногие из других племён и народов, которых нужно использовать в своих интересах. Причём здесь этика мироздания?
Если Вас клонировали пришельцы или вылепил Бог из глины, то вы уже зомби-биоробот с заранее заданными свойствами: работай на хозяев и не «заморачивайся» с этикой.
Все перечисленные нравственные позиции не нуждаются в познании этики Мироздания такой, какая она есть на самом деле, но каждый из учебников опирается на один из вариантов происхождения. Это не даёт возможности ученикам формировать свою нравственность в русле требований этики Мироздания.

У этики нет различия этических понятий. Истина это универсум Вселенной, и лишь каждому человеку свойственно трактовать её по-своему.

Речь идёт о том, что большинство этических понятий не имеют определений, а те, что имеют, неоднозначны от учебника к учебнику и содержательно пусты т.е. не содержат меры
Например: Учебники не различают образов, обозначаемых словами «этика», «мораль», «нравственность», «характер». Для авторов учебников это синонимы.
а) Определение этики даётся через добро и зло,
б) Мораль определяется как часть культуры или вид духовной культуры, правила или нравственные поведения,......... основанные на представлении о добре и зле!!!
в) В свою очередь добро и зло не имеют однозначных определений. То они определяются как моральные понятия, то как нравственные ценности, то как духовные ценности, то как социальные ценности, то как моральные категории сознания….
Функционально Добро распадается на чувства благодарности, восторга, уважения. Зло распадается на чувства возмущения, презрения и негодования. Появление этих чувств приписывается наличием множества моральных качеств (или ценностей), определения которых противоречивы и неконкретны.
Как видим добро и зло выступают как одни из множеств этических понятий1, а не как объективные философские категории, на базе которых можно строить фундамент науки..
Поскольку мораль и этика учебников исходят из частных безмерных проявлений, то системы устойчивых взаимосвязанных понятий об этике в учебниках нет.
Для доказательства этого из учебников были извлечены и подвергнуты смыслу и сравнению определения основных этических терминов, таких как: этика, стыд, совесть, добро и зло, мораль, нравственность, праведность, Человек, культура, воля, Бог, божий промысел, божье попущение, порок, святость, свобода, религия, власть, управление, политика, закон, диалектика, душа, основной этический принцип (закон).

Пока всё.

Сообщение отредактировал time - 16.11.2013, 20:34