Этика в школе. Продолжение «Смыслов жизни человека», результат обсуждения смысла жизни человека Опции Поделиться

[time]

Ученик — человек нашего будущего и оттого, какую этическую картину мира закладывает в него наша школа, такое будет и будущее России. Ведь люди убивают друг друга не потому, что плохо знают физику, химию или другие образовательные науки, а потому, что их так воспитали.
Судя по плачевному состоянию Российского общества, росту внутренней напряжённости и распространению национализма, система воспитания, построенная на сегодняшних представлениях об этике, не справляется со своей частью задачи обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности России.
Работая в школах по нравственно-патриотическому воспитанию молодёжи, мы обнаруживаем, что наш жизненный опыт и окружающая действительность идут вразрез с содержанием учебников.
Выясняется, что в учебниках:
1. Содержится как минимум два противоположных взгляда на источник этики, что может быть допустимым в научных спорах, но недопустимо в школе.
2. Многовариантность теорий происхождения человека искажает восприятие этического взгляда на мир и место человека в нём.
3. Отсутствуют философские категории, способные внести различение этических понятий..
4. Базовые представления Этики не соответствуют современным представлениям наук, таких как информатика, физика, психология.
5. Общий смысл изложенных в учебниках материалов направлен на сокрытие этики Русской цивилизации и продвижение западных этических образцов (парадигм), построенных на юриспруденции и «правах человека» в ущерб выполнения обязанностей человека..
Для устранения указанных недостатков, группа преподавателей — ветеранов работников образования разработала проект учебника «Основы этических знаний», предлагаемый к обсуждению.

[ИВК]

Отличия совести людей от идеальной Совести (то есть - её искажения) обычно обусловлены как раз социально. И в этом смысле, на первый взгляд, можно говорить о реальной совести как об явлении социально обусловленном. К тому же самой возможности влияния совести на людей не было бы, не будь вид homo sapiens биологически способен к её восприятию. Так что её можно считать даже вроде как биологически обусловленной. На самом деле и особенности людей как биологического вида и влияние общества лишь создают условия (далеко не идеальные) для того, чтобы действия людей хоть в какой-то мере определялись совестью, а источник её никак не связан ни с биологией ни с социумом. И притом надо различать два очень разных явления. Первое: неспособность человека воспринимать идеальную Совесть в чистом виде; то есть - неизбежная искажённость совести у любого человека. Второе: нежелание следовать даже этой своей несовершенной совести.Причём второе иногда исправляет недостатки первого (два минуса в сумме дают плюс; отказ - даже в силу самых низменных соображений - от следования неправильным требованиям искажённой совести оказывается соответствующим идеальной Совести), что запутывает дело ещё сильнее.