причина гибели СССР, СССР убила гибель идеологии Опции Поделиться

[Logik]

СССР убила гибель идеологии.
Понимаете, СССР это была идеократия(государство основанное на идеологии, то есть государство системообразующим фактором которого(ядром которого) является идеология), а такое государство не может пережить крушение той идеологии на которой основано(то есть если после разрушения идеологического ядра очень быстро не произвести замену разрушенного идеологического ядра на новое идеологическое ядро то государство подобное СССР обречено).
Идеология Марксизма - Ленинизма к 70-м годам 20-го века превратилась в общенародное посмешище, новой идеологии философы и идеологи СССР создать не смогли ввиду своей когнитивной импотенции и в итоге к концу 80-х годов 20-го века СССР почил в бозе, а в 1991-м году консилиум политических врачей констатировал смерть СССР.
Я даже знаю в чём заключался роковой дефект идеологии Марксизма - Ленинизма, а именно,- идеология Марксизма-Ленинизма постулировала что материя первична, а идея вторична, а теперь вопрос, а именно,- что такое идеология как не идея(а именно сверхъидея)?
То есть идеология Марксизма-Ленинизма постулировала вторичность любой идеи(в том числе и себя самой) по сравнению с материей.
Учитывая это вопиющее противоречие я не удивлён что СССР почил в бозе, я удивлён что с такой противоречивой идеологией он(СССР) продержался так долго.

[ИВК]

Я вообще не люблю обсуждать тему о крахе СССР (уж не знаю, как тут втянулся... бывает). Потому что она не может вести ни к каким практическим выводам, да и попросту парализующе действует на участников обсуждения, отбивает желание заняться чем-то реальным Наверное, не пришло ещё время для серьёзного обсуждения данного вопроса. Давно сделал вывод: самому мне с этим в целом всё ясно, а другие всё равно останутся при своих мнениях, так что и дискутировать ни к чему

[efan81]

Я вообще не люблю обсуждать тему о крахе СССР (уж не знаю, как тут втянулся... бывает). Потому что она не может вести ни к каким практическим выводам, да и попросту парализующе действует на участников обсуждения, отбивает желание заняться чем-то реальным Наверное, не пришло ещё время для серьёзного обсуждения данного вопроса. Давно сделал вывод: самому мне с этим в целом всё ясно, а другие всё равно останутся при своих мнениях, так что и дискутировать ни к чему

Ну с Вами, уважаемый ИВК, тут дискуссия закончилась и мы побежали на перемену Ну может кого заинтересует данный вопрос и он зайдёт в эту ветку, почитает наши рассуждения и будет интересно послушать чьё-то альтарнтивное мнение.

[and]

КПК сохранилась и вполне неплохо себя чувствует. А чтобы Китай не повторил судьбу СССР основала социологический институт изучающий его причины распада.
Реальные альтернативы КПСС были - национальные элиты, деятели теневой экономики, либеральные деятели. Нереальные - разные виды самоорганизации народа (советы, трудовые коллективы и т.п.) Вещь довольно маловероятная и редкая в истории, хотя вроде в древних Афинах что-то похожее было.
Победили реальные силы, но необходимых качеств, целей и потенциалов развития у них не было, результат вполне очевиден.
Бывшая РСФСР в наследство получила те же социальные и демографические проблемы, что и у СССР, только при существенно меньшем поле возможностей и гораздо больших степенях риска.

И вообще гибели КПСС как таковой не было. Элита в Союзе по сравнению с многими странами запада и востока была "угнетаемым классом", в том смысле, что была отчуждена от всей полноты социальных и имущественных привилегий. Поэтому произошел в некотором смысле фазовый переход к равновесному пирамидальному состоянию общества в результате которого новая элита приобрела все необходимые ей бонусы, а иные сценарии развития были подавлены. Именно в этом был смысл гайдаровских реформ.

Сообщение отредактировал and - 11.1.2014, 17:24

[efan81]

И вообще гибели КПСС как таковой не было. Элита в Союзе по сравнению с многими странами запада и востока была "угнетаемым классом", в том смысле, что была отчуждена от всей полноты социальных и имущественных привилегий. Поэтому произошел в некотором смысле фазовый переход к равновесному пирамидальному состоянию общества в результате которого новая элита приобрела все необходимые ей бонусы, а иные сценарии развития были подавлены. Именно в этом был смысл гайдаровских реформ.

Я как-то сразу не понял смысл этого поста. Но... мне как-то дискомфортно от такого ответа.

По существу я согласен с уважаемым and повторю... это в 1990-х реально был "фазовый переход". Грабительская приватизация отнюдь не была великой глупостью, как это представляют сейчас — серьёзные люди дебильных шагов не делают. Она была политически выгодна, о чём в каком-то самолёте не так давно открыто заявил народу сам Рыжий: прихватизация выбивала почву из-под ног красных директоров и создавала сильных и лояльных режиму олигархов. За этим стало выгодно кормить лжеучёных-экономистов, типа Гайдара,- надеюсь ему в аду там угольков без дефицита подсыпают! - которые обосновывали эти грабительские реформы и не видели экономической катастрофы под самым носом. И так можно перечислять до бесконечности.

"Угнетаемый класс" хорошенько "оторвался" за своё 70-летнее "угнетение" - "освободительной борьбой" против собственного народа. Все преступления и несправедливости 1990-х: разграбление промышленности и науки, голодные смерти и наркомания, волна сиротства и детской проституции, звериное уничтожение всей социальной сферы, оплевывание всего патриотического, какой-то зверское моральное и физическое "опускание" всего народа как "петушка" у тюремного сортира, вся эта мерзость с блядвой по телеку и братвой на улицах, диким воровством и массовой эмиграцией, заменой культуры на какой-то обезьяний эрзац, тысячи перерезанных русских горл на Кавказе и в Средней Азии в довесок к тотальному разложению молодого поколения — все это просто "....переход к равновесному пирамидальному состоянию...." ?!

То ли я слишком эмоционально бурлю, то ли уважаемый and как-то очень уж бесстрастно рассуждает... но мне как-то неуютно даже...