Кризис на Украине. Евромайдан 13-14 Опции Поделиться

[efan81]

да же не знаю в какой теме это описать Наш дорогой Вовочка объявил на саммите с ЕС что украина получит свои миллиарды от России даже если у неё будет другое правительство. Действительно.... страна реально в упадке.... прямо по Бжезинскому: строим бандеровскую державу против России для того чтобы появились обломки России на деньги России. Недаром Збигнева медвепуты таскали на Селигер. Вон где истинный идеолог... куда там Суркову.... эхээээ....


Администратор: Данная тема выделена из обсуждения: Страна в упадке...

[А.Кочегаров]

Уважаемый, Drool.
Вот когда я тут давал эту ссыль на волынскую резню, рука так и тянулась приписать. Приписать, что то типа "бандеровскую версию о кровавых НКВДшниках не предлагать". Но не приписал, потому как не думал, что кто-то может развесить это именно здесь. Эти "слухи" о которых Вы говорили, как и всякий слух никогда не появляется ниоткуда, у любого слуха есть автор, а у любого лживого слуха есть конкретный конструктор. И уж конечно, если доводить дело до конца, непременно появится "архивный документ подтверждающий".... Особенно после хрущёвских архивных чисток, и тем более после того как эти архивы попали в полное и безраздельное распоряжение (в девяностых) если не бандеровцев, то незалежников. Следует понимать, что заинтересованных в подобной архивной работе слишком много как на местном уровне, так и среди сильных Мира на западе. В интернетах более чем достаточно обсуждений этих тугаментов как с той, так и с другой стороны. И если быть уж совсем объективным - ясно только одно, что ничего не ясно. При этом в серьёзных научных кругах где бы то ни было анализов этого документа вообще не замечено. То есть - так, трава для местного пользования. Это как сейчас всерьёз обсуждать документы добытые в архивах германскими неонацистами о том, что это на самом деле это Сталин напал на Рейх, а не наоборот.

А тот факт, что кто-то кому то ставил памятники имеет другое совершенно адекватное объяснение. Национализм (имея ввиду пещерный) в СССР официально отрицался, и в этом была абсолютно правильная политика Союза. Но реально существовал всё советское время. И прибалтийский, и западенский и грузинский и прочий прочий. Просто по мощи КПСС и вообще Союза был загнан под шконку и тихо там существовал огрызаясь где можно. Это вполне устраивало советское правительство, что было ошибкой, но ошибкой вынужденной. Так что все эти телодвижения с памятью бандеровцев легко этим объясняются. К тому же на местном уровне они ведь были вполне живыми людьми.. В том смысле что у них были родные и вообще потомки, поведение которых по понятным причинам можно отгадать с первого раза. И на местном уровне каждый из них будет убедительно стучать себя пяткой в грудь насчёт пушистости бандеровцев. Но в том то и штука, что это работает только на мессном уровне, что вы и видели. На местном до тех пор, пока это не понадобится сильным мира (как сейчас), либо с приходом интернетов.

Что до советского агитпропа. Да он был, и был очень силён. Но агитпроп есть в любой стране. Это как милиция и разведка, никакое государство без него существовать не может. И запад всегда имел свой самый сильный в мире агитпроп. И сегодняшняя Украина его имеет, причём в сравнении советский агитпроп нервно курит в углу. Отличие, однако, советского было в том, что советский агитпроп всегда держал себя в определённых рамках. Это признак (эти рамки) любой очень сильной державы, но не дошедшей до ошущения безнаказанного всемогущества. Как сейчас США например, они уже тупо просто ленятся над приданием правдоподобия, ибо пипл и так схавает, а если не схавает, то никуда не денется. То есть СССР себе очень многие вещи не позволял, в том числе не врал в глобально-фундаментальных аспектах.

Но как в итоге быть? Ведь ни у меня ни у Вас нет дуступа к ПОДЛИННЫМ документам и подлинным архвам. И вообще к правдивой информации. Выход только один - логический анализ разного плана. В том числе по линиям законов развития общества или аспектов "кому выгодно"...

Есть такой, замеченный мной, закон... Любой национализм пещерного толка при наступлении соответствующих условий немедленно трансформируется в изуверство. То есть любой такой национализм в случае возникновения войны абсолютно неизбежно приводит к военным преступлениям. Посмотрите в историю внимательно - нет ни одного прецедента, говорящего обратное. Даже если не смотреть для чистоты эксперимента на ВОВ и 2МВ. То есть мы имеем закон. При этом не всякое военное преступление ногами растёт из этой причины, но наоборот - всегда. Бандеровская движуха изначально была именно толка пещерных наци... По сути своей... Надеюсь это никто отрицать не будет. Поэтому у меня нет никаких сомнений в том, к чему это привело при наступлении войны. Тем более что и событий таких зверств более чем достаточно.

Второй логический аспект из серии "кому выгодно" я даже анализировать не очень хочу. Конечно бандеровская версия на этом "кому выгодно" и основана. Но давайте задумаемся... 43ий и тем более 44ый год это уже совсем не то время, когда немец стоял под Москвой. Уже была налажена мощная военная машина. подминающая под себя всё.. Зачем в таких условиях это нужно было Сталину? Мне вообще не понятно. С его стороны это тотально-идиотский риск, если смотреть даже предельно цинично. Сталин наоборот предпринимал самые серьёзные усилия к гашению национализма, а не к его разжиганию. А вот с другой стороной всё обстоит как раз ровно наоборот.

И наконец, но лишь к слову, мы сейчас можем видеть как западный агитпроп с помощью своих западоидных (включая украинское крыло) подвывал нагло выворачивает историю. И из чёрного делает белое. Лишь один доказанный пример - фильм "сволочи". Кровавые НКВДшники делают из детей пушечное мясо. Хотя этим занимается именно абвер. Причём довольно безуспешно, но факт остаётся фактом.

Что до приплат педагогам. Я в это просто не верю по двум причинам. Первое: я очень глубоко был знаком с нюансами супермягкой национальной политики в Союзе. Буквально поощущал на своей шкуре. Поэтому я поверил бы скорее в противоположное. Хотя про обстановку именно в УССР в этом смысле я толком не знаю. Но в Союзе внутренняя политика во многих стратегических вопросах всё же была примерно похожей, если не единой. Кстати именно в этом аспекте сейчас господа либералы критикуют неповоротливый громоздкий Союз.
Второе - сам по себе формат таких "разговоров". опыт показывает, что простые люди очень и очень часто подстраиваются под коньюнктуру. Начиная с того, что почти все парт и комс деятели вдруг неожиданно становятся демократами и верующими. А на уровне таких "разговоров" всё ещё проще и легче. Люди говорят не только то, что можно (как положено в тюрьме народов), но и то, что от них ждут. В Союзе педагоги говорят о дружбе народов и сохранениях самобытеностей. Пришли незалежные демократы - естественно они скажут про приплаты, ибо решают банальные вопросы своего существования. Даже мой родной отец мне не всегда говорил то, что думал, а говорил то что можно и положено. Ибо не всё можно сказать ребёнку, тем более когда у тебя работа секретная.
Да и вообще - есть такие устойчивые мемы, к которым просто присоединяются просто для удобства. Например ещё лет 10 назад спросите любого успешного коммерса, и он расскажет вам душещипательную историю, как он через тернии трудно шёл к успеху с нуля. Враньё это во всех случаях (я про с нуля). Просто так говорить красиво, удобно, престижно и даже просто модно. Вот и все причины, почему "так говорят".

Это очень вкратце.