Этика в школе. Продолжение «Смыслов жизни человека», результат обсуждения смысла жизни человека Опции Поделиться

[time]

Ученик — человек нашего будущего и оттого, какую этическую картину мира закладывает в него наша школа, такое будет и будущее России. Ведь люди убивают друг друга не потому, что плохо знают физику, химию или другие образовательные науки, а потому, что их так воспитали.
Судя по плачевному состоянию Российского общества, росту внутренней напряжённости и распространению национализма, система воспитания, построенная на сегодняшних представлениях об этике, не справляется со своей частью задачи обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности России.
Работая в школах по нравственно-патриотическому воспитанию молодёжи, мы обнаруживаем, что наш жизненный опыт и окружающая действительность идут вразрез с содержанием учебников.
Выясняется, что в учебниках:
1. Содержится как минимум два противоположных взгляда на источник этики, что может быть допустимым в научных спорах, но недопустимо в школе.
2. Многовариантность теорий происхождения человека искажает восприятие этического взгляда на мир и место человека в нём.
3. Отсутствуют философские категории, способные внести различение этических понятий..
4. Базовые представления Этики не соответствуют современным представлениям наук, таких как информатика, физика, психология.
5. Общий смысл изложенных в учебниках материалов направлен на сокрытие этики Русской цивилизации и продвижение западных этических образцов (парадигм), построенных на юриспруденции и «правах человека» в ущерб выполнения обязанностей человека..
Для устранения указанных недостатков, группа преподавателей — ветеранов работников образования разработала проект учебника «Основы этических знаний», предлагаемый к обсуждению.

[ksa]

В последнем предложении Аннотации нет точки.

"Нравственная личность"... С моей точки зрения, это понятие не наделено должной мьрой. Ведь некоторые люди, составляющие племена, поедающие себе подобных, тоже по-своему нравственны. Говорить, как мне кажется, надо о добронравии и злонравии (раз термин злонравие [как и безнравственный, то есть, имеется отсутствие нравов - оценок - того или иного аспекта бытия] был упомянут в одном из сопутствующих предложений). Вообще, всё дальнейшее построение очень сильно зависит от исходных данных, бишь определений, заданных в самом начале. И если где-нибудь будет возможность многовариантной трактовки того или иного термина (словосочетания), то по-настоящему осмыслить Слово, названное Этикой, будет трудновато большей части читающих сей текст. Если быть совсем точным, то, как по мне, так это даже более важно, чем отсутствие точки или опечатка.
Благодарю за работу, как-нибудь обязательно ознакомлюсь в полном объёме.

Сообщение отредактировал ksa - 17.1.2015, 16:02