Этика в школе. Продолжение «Смыслов жизни человека», результат обсуждения смысла жизни человека Опции Поделиться

[time]

Ученик — человек нашего будущего и оттого, какую этическую картину мира закладывает в него наша школа, такое будет и будущее России. Ведь люди убивают друг друга не потому, что плохо знают физику, химию или другие образовательные науки, а потому, что их так воспитали.
Судя по плачевному состоянию Российского общества, росту внутренней напряжённости и распространению национализма, система воспитания, построенная на сегодняшних представлениях об этике, не справляется со своей частью задачи обеспечения безопасности, независимости и территориальной целостности России.
Работая в школах по нравственно-патриотическому воспитанию молодёжи, мы обнаруживаем, что наш жизненный опыт и окружающая действительность идут вразрез с содержанием учебников.
Выясняется, что в учебниках:
1. Содержится как минимум два противоположных взгляда на источник этики, что может быть допустимым в научных спорах, но недопустимо в школе.
2. Многовариантность теорий происхождения человека искажает восприятие этического взгляда на мир и место человека в нём.
3. Отсутствуют философские категории, способные внести различение этических понятий..
4. Базовые представления Этики не соответствуют современным представлениям наук, таких как информатика, физика, психология.
5. Общий смысл изложенных в учебниках материалов направлен на сокрытие этики Русской цивилизации и продвижение западных этических образцов (парадигм), построенных на юриспруденции и «правах человека» в ущерб выполнения обязанностей человека..
Для устранения указанных недостатков, группа преподавателей — ветеранов работников образования разработала проект учебника «Основы этических знаний», предлагаемый к обсуждению.

[and]

Нравственность сознательный, т.е. осознаваемыйс какой-то высшей точки зрения нрав?

Сообщение отредактировал and - 26.1.2015, 11:39

[time]

Нравственность сознательный, т.е. осознаваемыйс какой-то высшей точки зрения нрав?

нравственность это алгоритм, создающийся сознание в процессе жизни. Нравственность не передаётся по нследству. То,что в общественной морали называют нравом (обычаем) имеет к человеческой нравственности отношение только в той части, в какой человек сам воспринимает этот нрав (обычай). Если за окном и по телевизору идёт агитация за однополые браки это можно интерпретировать как "О времена!. О нравы!" Но если кто-то под влиянием этой пропаганды стал заниматься этим делом, то это уже стало частью его личной нравственности. Ну а точки зрения на это явление лежат между геем и пидорасом - какая из них выше обсуждать не буду.

[А.И.Агафонов]

У нас расхождение в том, что Вы назначаете животным наличие психики. Психика - принадлежность человека и как можно сравнивать то,что у одного есть а у другого нет?

Вах. Но женщина-то – человек или ещё нет? (Подмигиваю.)
Посмотрите у Вики определение психики. К Вике я отношусь критически, но в сём вопросе с нею вполне солидарен.

Вы путаете медицинские термины подвижности нервной системы (холерик, флегматик, ит.д.) с психикой как вместилищем нравственных устоев.

Медицинские?.. Полагаю, после Гиппократа с его «желчью-кровью-лимфой» (медицинско/анатомически-физиологическими объяснениями темпераментов) наука-таки продвинулась чуть далее.
И, однако, не совсем понял: в чём выразилась путаница (комп-аналогия мне не показалась удачной)?

Поясню на конкретном упрощённом примере: некто имеет буйный нрав, обусловленный генетической предрасположенностью (физически хорошо развитый организм и «крепкая» нервная система) и семейным, в первую очередь, воспитанием (буяны произрастают по причине отсутствия адекватной реакции на буйство)… Вы полагаете, с сей проблемой необходимо обращаться к психиатру (несомненная медицина)? Или, всё-таки, разумнее – к психологу, причём, скорее всего - не клиническому* (работающему на стыке психиатрии и психологии)? Психология же, разумеется, тесно связана с медицинскими науками – как и со многими другими – но в разряд оных, естественно, никак не относима.

И хороший психолог, вполне вероятно, сумеет поспособствовать коррекции психики буяна – начиная, впрочем, со вполне гомеопатических средств (вроде, регулярного приёма успокоительных средств), и заканчивая постепенным изменением вами упомянутых нравственных устоев (установок).

Я плохо воспринимаю метрологически несостоятельные образы. Что такое совершенствование? Какие особенности нравов к нему ведут и как их можно суммировать, если в логике суммирование не то, что суммирование в арифметике? Свобода самовыражения на Украине это совершенствование или нет?

Последний вопрос, полагаю, риторически-саркастический…
Также и измерения в психологии – занятие весьма спорное. (Тут хорошо бы сравнить того же буяна в двух ситуациях: тет-а-тет с мамой и молодой женой, или нос к носу с двумя крепкими молодцами в форме и с демократизаторами!.. что вы тут сможете измерить?.. рост и размер обуви буяна ничуть не меняются, увы… утрирую, конечно…)
Тем не менее, качественная оценка даже при полном практически отсутствии измеряемых параметров возможна. (- Ну что, Вася?.. Ты лучше себя чувствуешь? – Лучше! – А может, тебе давление померить? – Нет, не надо. Лучше ещё 100 грамм налейте!)
К совершенствованию скорее и надёжнее ведут нравы добрые, спокойные, весёлые, наконец, кроткие,- нежели злые и буйные.

То,что в общественной морали называют нравом (обычаем) имеет к человеческой нравственности отношение только в той части, в какой человек сам воспринимает этот нрав (обычай).

Вы ошибочно уравняли нравы с обычаями. Сие – разные явления/вещи. Хотя, разумеется, неким нравам сопутствуют одни обычаи (скажем, буйные и злые норовят ввести в обычай буйные застолья и отношения «человек человеку – волк»), другим – другие.

Если за окном и по телевизору идёт агитация за однополые браки это можно интерпретировать как "О времена!. О нравы!"

А здесь, конечно же, подразумеваются и обычаи, насаждаемые индивидами с определёнными нравами. (Ибо может быть совершенно фиолетов сосед с буйным нравом, ежели с ним никак не пересекаться. Но ежели он очень любит по ночам пьянствовать и драться с собутыльниками, то сей обычай уже весьма напрягает.)


*Из Вики:

Клинические психологи занимаются исследованием общепсихологических проблем, а также проблемы определения нормы и патологии, определением соотношения социального и биологического в человеке и роли сознательного и бессознательного, а также решением проблем развития и распада психики.

[time]

Поясню на конкретном упрощённом примере: некто имеет буйный нрав, обусловленный генетической предрасположенностью (физически хорошо развитый организм и «крепкая» нервная система) и семейным, в первую очередь, воспитанием (буяны произрастают по причине отсутствия адекватной реакции на буйство)… Вы полагаете, с сей проблемой необходимо обращаться к психиатру (несомненная медицина)? Или, всё-таки, разумнее – к психологу, причём, скорее всего - не клиническому* (работающему на стыке психиатрии и психологии)? Психология же, разумеется, тесно связана с медицинскими науками – как и со многими другими – но в разряд оных, естественно, никак не относима.

И хороший психолог, вполне вероятно, сумеет поспособствовать коррекции психики буяна – начиная, впрочем, со вполне гомеопатических средств (вроде, регулярного приёма успокоительных средств), и заканчивая постепенным изменением вами упомянутых нравственных устоев (установок).

Последний вопрос, полагаю, риторически-саркастический…
Также и измерения в психологии – занятие весьма спорное. (Тут хорошо бы сравнить того же буяна в двух ситуациях: тет-а-тет с мамой и молодой женой, или нос к носу с двумя крепкими молодцами в форме и с демократизаторами!.. что вы тут сможете измерить?.. рост и размер обуви буяна ничуть не меняются, увы… утрирую, конечно…)
Тем не менее, качественная оценка даже при полном практически отсутствии измеряемых параметров возможна. (- Ну что, Вася?.. Ты лучше себя чувствуешь? – Лучше! – А может, тебе давление померить? – Нет, не надо. Лучше ещё 100 грамм налейте!)
К совершенствованию скорее и надёжнее ведут нравы добрые, спокойные, весёлые, наконец, кроткие,- нежели злые и буйные.

Вы ошибочно уравняли нравы с обычаями. Сие – разные явления/вещи. Хотя, разумеется, неким нравам сопутствуют одни обычаи (скажем, буйные и злые норовят ввести в обычай буйные застолья и отношения «человек человеку – волк»), другим – другие.

А здесь, конечно же, подразумеваются и обычаи, насаждаемые индивидами с определёнными нравами. (Ибо может быть совершенно фиолетов сосед с буйным нравом, ежели с ним никак не пересекаться. Но ежели он очень любит по ночам пьянствовать и драться с собутыльниками, то сей обычай уже весьма напрягает.)
[/i]

Информационная война проникает в человека с уровня сознания. Объявленная официально 75 лет назад (неофициально она объявлена тысячелетия тому назад), ныне она достигла своего апогея по той простой причине, что каждый сегодня стал объектом её ежедневного воздействия. К чему приводит её воздействие на Руси можно увидеть, обратившись к свежим фактам- гражданским войнам 1920 и 2014г.г.
Задача учебного пособия — дать людям понимание,как с уровня сознания можно противодействовать информационной войне.
По этой причине содержание сконцентрировано на объяснении алгоритмики работы сознания при формировании нравственности человека.
Вы, проводя последовательную цепочку побудка-норов-нрав нравственность. Правильно указываете, что к последней (нравственности) прилагательные не применимы.
Почему? Потому, что прилагательные - это выражение эмоциональной оценки того или иного существительного. Эмоции — приходят уже готовыми решениями, минуя рассудочную деятельность и в предмет рассмотрения учебного пособия не входят.
Для продолжения разговора о метрологической состоятельности попробуйте дать сущностное определения прилагательным, которым Вы наделяете понятие «нрав» (добрый, весёлый, спокойный буйный и т.д.).
После этого прояснится и вопрос направления в совершенствовании нравов.
По определению слова «нравы» 7 из 9 определений, предложенных мне яндексом академических словарей, начинаются со слова «обычаи», а два с «формы поведения».

[А.И.Агафонов]

«Обладают признаками наличия», говорите?..
Память у животных есть? Есть.
Способности к обучению? Несомненно.
У высших приматов даже зачатки абстрактного мышления выявлены, насколько помню…
Соответственно, животные являются носителями довольно-таки развитого интеллекта; интеллект же есть ничто иное, как сумма протекающих - тех или иных - психических процессов, психической деятельности.
Процессов/явлений – многочисленных, поэтому и говорим о психике, а не о её зачатках.

Вполне возможно, что вы не совсем осознанно отождествляете психику с сознанием,- последнее у животных, действительно, вроде как отсутствует.
Однако, и у человека сознание – лишь крайне малый фрагмент всей психики/психической сферы.
Также, возможно, вы не совсем осознанно ориентируетесь на «древнегреческое» ещё «психэ», «душа» - и, соответственно представлению об отсутствии у животных души, лишаете их и «психэ»; однако, нынешнее понятие психики, полагаю, весьма разнится уже с таковым.

Нужно ли детям знать о наличии у животных памяти, способностей к обучению и даже - неких зачатков, по крайней мере – сострадания?.. а почему бы и нет?

Задача учебного пособия — дать людям понимание,как с уровня сознания можно противодействовать информационной войне.
По этой причине содержание сконцентрировано на объяснении алгоритмики работы сознания при формировании нравственности человека.

Замечательно. К сожалению, не только время, но уже и состояние зрения не позволяют внимательно ознакомиться с содержанием учебного пособия, поэтому задам вопрос - буквально в двух смыслах сразу – вслепую: а алгоритмика работы бессознательного (под- и над-), прежде всего используя каковое, наши вороги и добиваются существенных успехов, в пособии объяснена?

Правильно указываете, что к последней (нравственности) прилагательные не применимы.

А разве «высокая» (от «высоконравственный») или, правильнее, «высокоразвитая» - не прилагательное?

прилагательные - это выражение эмоциональной оценки того или иного существительного.

Вовсе не обязательно. Полагаю, здесь вы неосознанно рассмотрели нечто очень уж узкое.

Эмоции — приходят уже готовыми решениями, минуя рассудочную деятельность и в предмет рассмотрения учебного пособия не входят.

Эмоции или, по-русски, чувства есть вывод в сознательную сферу результатов деятельности бессознательных уровней психики.
Чувства не есть решения, как таковые. Чувства есть сильнейший фон (сравните с «тон», «частота»), на основе коего зачастую принимаемо решение. Рассмотреть алгоритмику образования таковых полагаю весьма полезным для обучаемых – но, разумеется, всё в ваших руках и на ваше усмотрение.

Для продолжения разговора о метрологической состоятельности попробуйте дать сущностное определения прилагательным, которым Вы наделяете понятие «нрав» (добрый, весёлый, спокойный буйный и т.д.).

Не совсем понимаю, что значит «сущностное» - а вот описательное определение, полагаю, дать вполне можно; вопрос – нужно ли (затрачивать массу усилий на описание неких, более-менее общепонятных и подавляющим большинством разделяемых, явлений)?

По определению слова «нравы» 7 из 9 определений, предложенных мне яндексом академических словарей, начинаются со слова «обычаи», а два с «формы поведения».

Простейшее и надёжнейшее.
Вам что-то обычно нравится – подчеркну эти два слова: «обычно нравится». Почему? Потому, что таков обычай или, всё-таки, потому, что таков ваш нрав? (Потому, что нечто вам по нраву.)
Ну а словари - … словарями.

Сообщение отредактировал А.И.Агафонов - 4.2.2015, 23:33

[time]

name='А.И.Агафонов' date='4.2.2015, 23:31' post='42018']

«Обладают признаками наличия», говорите?..
Память у животных есть? Есть.
Способности к обучению? Несомненно.
У высших приматов даже зачатки абстрактного мышления выявлены, насколько помню…
Соответственно, животные являются носителями довольно-таки развитого интеллекта; интеллект же есть ничто иное, как сумма протекающих - тех или иных - психических процессов, психической деятельности.
Процессов/явлений – многочисленных, поэтому и говорим о психике, а не о её зачатках.

Вполне возможно, что вы не совсем осознанно отождествляете психику с сознанием,- последнее у животных, действительно, вроде как отсутствует.
Однако, и у человека сознание – лишь крайне малый фрагмент всей психики/психической сферы.
Также, возможно, вы не совсем осознанно ориентируетесь на «древнегреческое» ещё «психэ», «душа» - и, соответственно представлению об отсутствии у животных души, лишаете их и «психэ»; однако, нынешнее понятие психики, полагаю, весьма разнится уже с таковым.

Нужно ли детям знать о наличии у животных памяти, способностей к обучению и даже - неких зачатков, по крайней мере – сострадания?.. а почему бы и нет?

Напоминаю, что обсуждение идёт о вопросах познанию этики, присущих только человеку . Наличие у животных всех перечисленных Вами признаков психики в пособии отражено в параграфе 1.3 и этого я считаю достаточным. Насколько больше объём условных рефлексов психики человека по сравнению с психикой животных спорить не буду. Считаете что сопоставим — пусть будет так.

Замечательно. задам вопрос - буквально в двух смыслах сразу – вслепую: а алгоритмика работы бессознательного (под- и над-), прежде всего используя каковое, наши вороги и добиваются существенных успехов, в пособии объяснена?

Что Вы полагаете под словом «надсознательное» я не знаю, а про влияние на подсознание — да.

Эмоции или, по-русски, чувства есть вывод в сознательную сферу результатов деятельности бессознательных уровней психики.
Чувства не есть решения, как таковые. Чувства есть сильнейший фон (сравните с «тон», «частота»), на основе коего зачастую принимаемо решение. Рассмотреть алгоритмику образования таковых полагаю весьма полезным для обучаемых – но, разумеется, всё в ваших руках и на ваше усмотрение.

Это есть в параграфе 3.1

А разве «высокая» (от «высоконравственный») или, правильнее, «высокоразвитая» - не прилагательное?
Не совсем понимаю, что значит «сущностное» - а вот описательное определение, полагаю, дать вполне можно; вопрос – нужно ли (затрачивать массу усилий на описание неких, более-менее общепонятных и подавляющим большинством разделяемых, явлений)?

Явление становится однозначно понятным всеми, когда оно описывается метрологически состоятельно. Это и называется «сущностным». Если же мы дадим волю каждому определять явление исходя из его личных представлений то будет такой-же бардак, как в Англии, до введения единого значения единицы длины — фут, переводящейся как «длина стопы». У каждого своя длина стопы.
Вот Вам примерчик такого определения из обществознания за 9 класс: «Политика сфера взаимоотношений между социальными группами по осуществлению общих интересов с помощью политической власти.»` При этом определения что такое политическая власть и чем она отличается от не политической не приводится. Но есть ещё более продвинутые определения, заканчивающиеся тупиком на третьем или четвёртом шаге поиска.
Кажется у фантаста Станислава Лема есть описание подобной ситуации когда космонавты пытались определить предназначение найденного аппарата сепулятор.. Последовательность изучения документации привела к следующей логической цепочке - Сепулятор аппарат, для сепулирования. Сепулирование процесс производимый сепулькой. Сепулька- часть сепулятора.
В нашем учебном пособии мы постарались избежать подобных формулировок. Непонятные слова или слова,определяемые через другие понятия, но имеющие определения в словаре, выделены подчёркиванием.

[А.И.Агафонов]

Что Вы полагаете под словом «надсознательное» я не знаю, а про влияние на подсознание — да.

Психику человека можно условно представить в виде шара, радиус коего стремится к бесконечности. Сознание в сём шаре можно – также, весьма условно - представить в виде конечного диаметра сферы. Всё, что оная ограничивает, можно отнести к подсознанию, прочее – надсознание.
Скажем, неосознаваемые сигналы, идущие в головной мозг от внутренних органов, или образы пресловутого «25-го кадра», минующие «сторожа» сознания, можно уверенно отнести к подсознанию, а истерику, случающуюся с рядом граждан при виде свастики – к эффектам, вызываемым надсознательными фрагментами психики.

Явление становится однозначно понятным всеми, когда оно описывается метрологически состоятельно.

Увы, сколько людей – столько и понятий. Более или менее близких, разумеется. Скажем, понятие «мама» - одно из наиболее однозначно понимаемых; и подобных, в общем-то – немного.
«Неметрологически» оное описываемо перечислением свойств, присущих маме, а как вы «метрологически состоятельно» опишете сие слово-понятие?...

«Политика сфера взаимоотношений между социальными группами по осуществлению общих интересов с помощью политической власти»
При этом определения что такое политическая власть и чем она отличается от не политической не приводится.

Понятие политической власти, полагаю, выводимо из только что данного определения политики (т.е., власть, устанавливающая указанные отношения и реализующая указанные интересы). Слова, повторю, определяемы исключительно через другие слова.
Но представление о видах власти, разумеется, иметь необходимо.