РУССКИЕ И УКРАИНЦЫ: АГРАРНАЯ ПРОБЛЕМА XX ВЕКА, 1917-1934 Опции Поделиться

[efan81]

Очень сложная тема... и она будет разбита на несколько мегапостов. По частям я и буду предлагать их на обсуждение, ибо аграрная ловушка, царившая, вплоть до 1934-го года охватывала абсолютно всех! И украинский парубок из украинского села и русский парень из тамбовской деревни тут находилдись в АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВОМ ПОЛОЖЕНИИ!

Ремарка - в основу этих постов положен очень сложный и интересный источник - капитальнейший труд Елены Прудниковой "Технология невозможного: битва за хлеб!" несмотря на такое маркетинговое название, книга не стала особо популярной, что и понятно! Сама Прудникова признавала, что это её самый сложный и самый тяжёлый труд за всю её жизнь историка-исследователя. С нижеследующими моими топикстартерными постами дело сложнее: я брал из её книги, а прочитать её полностью можете сами - http://bookre.org/reader?file=380526

но перерабытвал их старался максимально сократить и упростить, свести до формата форумного поста, но при этом не потерять смысл....

Я старался изложить капитальнейший научный труд так, как сам его понял... если хотите - давайте обсудим...

Итак...

[ИВК]

За разным отношением царской и советской властей к реформированию деревни скрывается также и преемственность советской власти от царской. Та самая, которая связана с восприятием Сталина как царя, причём царя "доброго". В чём основная историческая роль русской монархии? В наведении элементарного порядка на громадной территории. Чтоб хотя бы войны не было. Это главное, а развитие (экономическое, культурное, вообще любое) - постольку, поскольку не разрушает этот с таким трудом устанавливаемый порядок. Отсюда привилегии военно-управленческого сословия, то есть дворянства, поскольку порядок непосредственно обеспечивало именно оно. А единовластие более-менее сглаживало разницу в положении верхов и низов, поскольку перед царём вельможа и крестьянин равны. Меншиков был никто, но, благодаря службе царю, стал светлейшим князем, вторым человеком в государстве. А потом этот светлейший князь, оказавшись в конфликте с новым царём, окончил жизнь в сибирской ссылке. Вот эта способность царской власти поднимать наверх нужных людей и сбрасывать вниз ненужных весьма раздражала элиту, зато устраивала простой народ (что бывает без этого - видно хотя бы по сгнившей на корню Речи Посполитой). И народ поддерживал единовластие. Но вот Российская империя выполнила свою роль, обеспечила весьма устойчивый внешний и внутренний мир... и воин, став уже не столь нужным, объективно задвигается на задний план человеком труда; иначе говоря, привилегии дворянства утрачивают смысл. А царская власть, неразрывно связанная с дворянством, всё равно идёт у него на поводу (что видно уже по отношению к вопросу о помещичьей земле... вспомним-ка, а для чего она изначально раздавалась дворянам). И простой народ настраивается против царя, даже против всей династии, даже против наследственной передачи власти вообще... но против единовластия ли? Да нет же, ему скорее нужен свой царь, который независим от элиты. Тот, который будет не "спасать сильных и здоровых, бросая слабых на произвол судьбы", а "вытаскивать всех". Вот тут и видна преемственность: единовластие сохранилось (вернее, восстановилось после периода смуты) и в Советском Союзе, но оно было гораздо ближе к идеалу "доброго царя" (да, именно к тому идеалу, который существовал ещё за века до большевиков), чем то, которое было в империи. Потому что Сталин был гораздо менее зависим от элиты, чем Николай, а царь в идеале от элиты не зависит вообще.

[efan81]

.... Потому что Сталин был гораздо менее зависим от элиты, чем Николай, а царь в идеале от элиты не зависит вообще.

Сорри. за удалённый в цитате пост это просто ради сокращения места, потому что тут я яростно плюсую, и возражать мне нечего Но по поводу Сталина тут был чистый джокер... Не место красит человека - а человек место.. Та самая "независимость от элиты" досталось Сталину очень в тяжёлой борьбе и дорогой ценой, одна застрелившаяся в результате психологического прессинга того времени жена - чего стоит! Но одним из факторов было одно - Сталин всё-таки смог сплотить партию вокруг себя... а тут действовала масса факторов... О них мы и поговорим...
Но ей богу страшно о нашей сегодняшней судьбе думать, если бы они не возникли

Но о них чуть позже...

А пока коммунисты метались, ища выход!